Contax G2

[vdragon75]

28mm, j'avais indiqué mon appreciation pour le 35mm dans mon post précédent:

Nota: le 35mm a un brin de distortion: rien de tres tres grave, mais bon!
Objectif remarquable pour le reste des caracteristiques.

Quant à la mise au point, pour répondre à Laurent, c'est complexe, lent et... imprecis.

Il est vrai que personne n'a envie d'employer le manuel, l'autofocus étant parfaitement précis et plus rapide. Les concepteurs ont du penser la même chose, ils ont rajouté l'option, mais sans y croire vraiment.

V

[Ti Clic]

J'ai eu un G2 avec trois optiques. Avant de plonger, j'avais passé un peu de temps sur la toile. J'ai lu de mauvaises choses dont je n'ai conservé en mémoire que le commentaire d'un internaute : "Dieu a fait un brouillon en créant la femme et a corrigé ses imperfections en créant l'homme. Contax a fait la même chose avec le G1, puis le G2". Je me rappelle avoir réagi intérieurement sur le côté "macho" du propos et ouvertement sur le côté technique. J'ai dû lui dire un vacherie du genre "de bonnes optiques servies par un bon photographe donnent toujours de belles photos".

Epilogue.
Je n'ai pas conservé longtemps mon G2 parce que l'absence de bague de mise au point m'a rapidement posé un problème auquel je ne me serais jamais attendu : j'ai découvert que j'avais horreur de ne pas pouvoir faire mes mises au point avec une bague et que je passais systématiquement en manuel avec tous mes boîtiers AF.

Tout cela pour dire que les optiques des Contax "G" valent celles des Leica. Certes, avec une gamme beaucoup moins riche.

Et pour dire aussi qu'il y a plein de trucs pour faire patiner un AF. Par exemple :
- le système ne sait pas s'il doit se focaliser sur le lion ou sur les barreaux qui sont juste devant lui,
- l'arrière-plan constitué de motifs géométriques réguliers, comme les fenêtres d'un building en verre,
- le sujet est 50% à l'ombre et 50% au soleil
- le sujet contient beaucoup trop de détails (les fameuses paillettes d'un habit de clown)
- manque de contraste entre le sujet et l'arrière-plan,
- un sujet mobile en macro,
- etc.

[Georgesh]

Pour les difficultés de mise au point de l' autofocus, je rejoins l' analyse de tipi.
Bizarre que ces sujets très courants sur lesquels patine un autofocus, personne n' en parle jamais sur le forum. On dirait que ça n' arive à personne!

[charan]

ben... peut être que pas grand monde n'utilise l'AF...

(moi, j'en ai pas...)

[Georgesh]

ben... peut être que pas grand monde n'utilise l'AF...

(moi, j'en ai pas...)

Moi non plus...

[Pierre-Yves]

ben... peut être que pas grand monde n'utilise l'AF...

(moi, j'en ai pas...)

Moi non plus...

Moi non plus...

[laurent M]

Et ben moi j'utilise un contax G1 depuis peu et je ne comprends pas ce procès sur l'autofocus.

Ca marche bien si on centre bien son sujet et qu'on cherche des parties contrastées pour lui donner matière à focuser.
Exactement comme on cherche des lignes verticales avec un télémétrique classique !
Ce n'est ni mieux ni moins bien.

Maintenant il est clair que pour ceux qui viennent des reflex avec une vision de l'objet qui est soit net soit flou dans le viseur, c'est un changement, mais le même que lors du passage au télémètre.

L

[LYNX]

On sait que l'AF en général n'aime pas certaines situations et c'est dit dans les notices. Mais je constate aussi qu'avec un G, ça devient parfois laborieux, même si en photo de paysage , j'ai tout mon temps. Et, dans ce cas, tout serait plus simple si j'avais une bague de diaphragme.
Là ou ça devient encore plus gênant, c'est lorsque qu'on combine, sur la même touche de mémorisation , expo et AF : ça tourne, parfois à "mission impossible" puisque la zône visée pour une bonne exposition peut faire patiner l'AF.
On peut rétorquer qu'il suffit de débrayer l'AF, , de séparer les 2 mesures....etc (ce que je fais le plus souvent). Mais alors, pourquoi avoir installé tous ces automatismes.
Personnellement, je formule ces critiques parce que j'aime vraiment beaucoup ces Contax qui présentent, hélas, quelques petits défauts de conception. Malheureusement, il n'y aura jamais un G3

[Georgesh]

Bonjour , en fait de procès, deux situations:
*j' ai besoin de déclencher sur des marathoniens passant à ma hauteur.
Sur quoi va se mettre au point l' autofocus? sur le fond? sur le coureur en mouvement?
Si je suis le coureurdans mon viseur en faisant un filé, sur quoi va se mettre au point l' autofocus?
*Si je cadre sur une personne en marche vers moi dans la rue, comment réagit l' autofocus?

[vdragon75]

Moi non plus, je ne rencontre aucun problème avec l'autofocus. C'est incontestablement plus rapide et précis que n'importe quelle mise au point manuelle, bien qu'effectivement, celle-ci soit utile dans certains cas bien utile.
C'est vraiment un plus.

Vu la petite taille des zones du capteur il est tres rare qu'on ne trouve pas un endroit ou la mise au point se fasse sans souci! Il est vrai que je photographie rarement un lion derrière des barreaux ! je ne peux donc juger de ce cas particulier.

Le seul moment ou l'autofocus ne trouve pas ses marques est celui de la grande zone unie... mais là, si on n'a que ça pour faire la mise au point, l'oeil patine aussi!

Dans le cas du Contax, j'ai pris l'habitude de faire la mise au point avec le bouton situé à l'arrière du capot ( Bouton "memo" ) qui curieusement me semble plus affirmé que le déclencheur.

Ceci dit, c'est vrai qu'une mise au point manuelle digne de ce nom n'est pas un luxe; mais les avantages du contax sur le Leica sont si nombreux que franchement, pourquoi pas... c'est une autre conception de la chose.

Quant à une gamme d'optique "moins riche" sans aucun doute... mais pour couvrir le range habituel, elle est bien adaptée, homogène et suffit largement.
A part l'usage de la visoflex ( autant acheter un reflex dans ce cas!) la gamme de Leitz, si je ne m'abuse, va du 135mm ( avec une correcteur pour le viseur...) au 21 mm... alors que Contax descent au 16 ( avec viseur exterieur, comme le 135 de leitz ), en se contentant d'un 90 mm en télé, je le concède.

D'autre part, concernant le confort de visée, chez Contax, point de cadres projetés : le viseur s'adapte à la focale de l'objectif, ce qui me semble quand même plus confortable visuellement ( Bien que le viseur soit un rien petit à mon sens ).

Bonne journée à tous
V

[Duncan]

ben... peut être que pas grand monde n'utilise l'AF... (moi, j'en ai pas...)

C'est là que les AF avec "retouche du point" se révèlent ! Mais il y a aussi l'astuce du "verrouillage" de l'AF... et en situation extrême... ben oui, MF !
Mais ne serait-ce pas dommage de se priver des commodités de l'AF, au prétexte que de temps à autre il patine ?

[vdragon75]

Bonjour , en fait de procès, deux situations:
*j' ai besoin de déclencher sur des marathoniens passant à ma hauteur.
Sur quoi va se mettre au point l' autofocus? sur le fond? sur le coureur en mouvement?
Si je suis le coureurdans mon viseur en faisant un filé, sur quoi va se mettre au point l' autofocus?
*Si je cadre sur une personne en marche vers moi dans la rue, comment réagit l' autofocus?

Les réponses sont assez facile: autofocus ou pas, soit on prevoit l'endroit ou se passera l'action ( pré-mise au point ) si le mouvement est latéral et très rapide.

Dans les autres cas, il y a l'autofocus continu ou prédictif, qui marche très bien, et qui analyse la situation en temps réel.
Pas de vrai souci donc. Ceci dit, chaque marque a des autofocus plus ou moins performants dans ces cas de figure. Dans le cas du Canon 5D - et surement les modeles analogiques aussi - ( que je connais bien dans ce genre de situations) c'est diaboliquement efficace.

V

[laurent M]

hello,
j'ai testé le contax g1 devant une cage aux lyons !
Bon des barreaux de chaise
Et bin ça marche !
La zone de focus est petite, on peut donc la centrer sur ce qu'on veut.
C'est l'avantage d'un autofocus simple monopoint sur les trucs archi sophistiqués multipoint.


Laurent

[Ti Clic]

Je n'ai pas trouvé grand-chose à redire dans ta contribution, même si je ne partage pas l'idée selon laquelle le patinage de l'AF se limite aux seules surfaces unies.

Mais sur le point qui suit, je ne suis pas d'accord du tout et m'en explique.

A part l'usage de la visoflex ( autant acheter un reflex dans ce cas!)

Personnellement, je préfère les Leica M aux R. Je ne vais pas investir dans deux systèmes, le premier pour faire tel ou tel type de photo et le second pour faire le reste. Donc solution Visoflex, à mon avis, très intelligente pour le porte-feuille et polyvalente sur le plan technique.

Je concède néanmoins que l'AF soit une bonne chose dans bien des cas. Surtout lorsqu'on a la vue qui baisse avec la fatigue ou que le sujet avance vite (AF continu).

[28mm]

Je viens de le récupérer...

Mes premières impressions sont plutot bonnes...

- L'af n'est pas un foudre de guerre, mais largement suffisant pour des photos, type de rue, reportage, etc... un peu plus lent avec le 90mm
- l'adaption de la visée en fonction de la focale...
Cependant on est bien loin de la visée d'un boitier ZI télémétrique..
- bonne ergonomie du boitier.
- les optiques bien construites (28,45,90mm),on pourra peut etre regretter l'absence de 1/2 ou 1/3 diaph comme une optique Zeiss ZM.
-la bague de diaph assez ferme.
-la mémo d'expo bien pratique (elle reste en mémoire), ce qui laisse assez de temps pour composer sa photo.


Va falloir ce que valent les optiques 28 biogon, 45mm planar par au 28 et 50 en monture ZM.

Cordialement

[laurent M]

Tiens nous au courant.
L

[28mm]

Tiens nous au courant.
L

Avec les informations que j'ai pu glané sur toile, le 45 et le 28mm sont très bons.
Je verrai avec les tests...
Ci-joint un lien vers un site consacré au système du Contax G...

http://contaxg.com/

Tu pourras déjà te faire une idée en ce qui concerne le piqué des images...

Cordialement

[Alain 91]

Bonsoir,

Finalement je suis allé essayer le G1 et le G2 (prise en main) chez Moyen Format à Paris. C'est vrai que l'AF et le viseur sont déroutants, je n'aime pas trop ce petit moteur qui n'arrête pas de tourner, en plus en position manuelle c'est vraiment pas pratique (voire inutilisable) on doit faire la mise au point au pif avec la molette. A choisir je préfère le G1 pour sa taille plus compacte. Comme je ne résiste pas au 45/2 Plannar malgré les défauts du boîtier, j'ai fini pas craquer pour un G1 + 45/2 en bon état en Allemagne à un prix abordable (250 EUR).
A voir à l'usage .....


A+

[28mm]

Je pense meme que le 45mm pourrait etre la seule raison d'achat de ce boitier....
A la lecture d'autres fils sur le toile, le 45mm planar est du meme acabit que le 50mm planar en monture ZM...
c'est dire !
Et il envoie quelques objectifs standards par le fond...

Cela dit, hormis son af un peu bruyant, le G2 est (ou plutot était) une belle reussite.
Je ne pense pas avoir vu sur le marché (un compact/télémétrique) à objectifs interchangeables, avec de telles performances (obturateur de course, synchro flash... ), ergonomie.

Cordialement

[Georgesh]

Je pense meme que le 45mm pourrait etre la seule raison d'achat de ce boitier....
A la lecture d'autres fils sur le toile, le 45mm planar est du meme acabit que le 50mm planar en monture ZM...
c'est dire !

Je cherche les formules optiques de ces 2 objectifs, mais je pense qu' elles sont similaires ou très approchantes, et qu' elles sont comparables àcelle du 80 mm Planar monté sur Hasselblad. A plus...