Vos conneries au labo... ;-)

[zattere]

"l'amour 1830"...
A la fin je l'aurais mangé ce papier tant il m'énervait...

[Gilles88]

On peut distinguer le bon côté en s’aidant de la lumière inactinique ( pas en plein dessus) l’aspect du reflet est différent.

[zattere]

là pour le coup je distinguais rien, et quand je croyais distinguer du mat ou du brillant (VS l'autre face), bein pan je me plantais...il me reste une pochette de 10 feuilles, ça va être sport...

[mathgl]

Le papier n'a pas la même manière de réfléchir la lumière inactinique entre les deux faces. On peut trouver la bonne face à l'oeil.

[zattere]

...oui normalement...

[mathgl]

J'ai utilisé pas mal de Foma 112, c'est pour ça que je dis ça.
C'est peut-être ton éclairage inactinique qui ne t'aide pas.

[zattere]

Jusqu'à présent aucun souci, mais oui tu as peut-être raison car j' ai une simple lampe Paterson (le modèle girophare en plastique et c'est vrai que ce n' est pas des plus pratiques; d'ailleurs j'ai même collé le papier contre la lampe pour trouver la bonne face et elle ne l'a pas voilé, donc en effet elle n'est peut-être pas assez efficace). Un truc de plus à prévoir...

[geka]

comme l'a dit un de nos illustres présidents : "les em.....des ça volent en escadrille"
coup sur coup :
oubli d'enlever la montre digitale(celle qui affiche l'heure lors de certains mouvements) pour charger des plans-films,
enlever une bande de scotch trop rapidement sur la vitre qui sert à maintenir un contretype (c'est très joli, ça fait des éclairs bleus à peine visibles sauf pour les films !)

[mathgl]

Jusqu'à présent aucun souci, mais oui tu as peut-être raison car j' ai une simple lampe Paterson (le modèle girophare en plastique et c'est vrai que ce n' est pas des plus pratiques; d'ailleurs j'ai même collé le papier contre la lampe pour trouver la bonne face et elle ne l'a pas voilé, donc en effet elle n'est peut-être pas assez efficace). Un truc de plus à prévoir...

En plus, le papier Foma est plus sensible que le papier Ilford. J'avais fait des tests dans le labo du photo club.
Les lampes inactiniques du club voilaient le papier assez rapidement à une distance raisonnable.

Le mieux c'est de s'équiper en lampe LED (deep red - 660nm). Tu auras un confort incomparable aux anciennes lampes inactiniques et tu éviteras les risques de voiler le papier.

Ça se bricole assez facilement avec un driver LED pour l'alimentation, un dissipateur et des LED 1w. En fonction de la taille du laboratoire, une à trois suffit.

[zattere]

Merci Mathgl, en effet mon éclairage est donc bien plus que limite ... Je vais tenter de bricoler un truc led alors (en vérité je vais chercher un éclairage led tout fait, mes compétences étant nulles en la matière...). Merci pour les infos en tout cas (d'autres que moi sauront faire).

[laurent.c]

Développement de mon premier film 135, ça se passe bien, mais à l'examen je trouve le résultat un peu léger, grisouille...
Je vérifie le temps de dévelopement sur la boîte de la pellicule : j'ai pris le temps de la 1ere colonne au lieu de la 2e ; donc j'ai développé ma Pan F pour une sensibilité de 25 ISO au lieu de 50

[Guile]

Est-ce à la prise de vue ? Ou au labo ? Tant pis, je le mets ici.
Je vide mes boitiers argentiques dont je ne me sers pas des diverses pellicules engagées.
Je note donc le nombre de vues indiquée sur l'afficheur du boîtier, m'enferme dans la chambre noire et retire la pellicule tout en la rembobinant.
Ensuite je note le nombre de vues sur un papier que je colle sur le canister et sur le petit contenant.
Je vide donc le F80, le F401x, le F55 et le AX3.
Ensuite, lorsque je reprends la pellicule, je déclenche à vitesse maxi, ouverture mini et avec le bouchon le nombre de vues plus 2 et je continue ma pellicule normalement.
Arrivons au développement.
Je dev donc 2 pellicules tranquillement et arrivé en fin de rinçage j'accroche.
A ce moment je me rends compte que j'ai une pellicule avec plein de vues chevauchées en fin de pellicule et toute l'autre moitié vierge.
Que s'est il passé ?
Contrairement à tous mes autres boitiers, le F55 démarre en bobinant toutes la pellicule. Puis il rembobine vue par vue à chaque déclenchement...
Tant pis ! On verra bien si j'ai des belles surimpressions.

[laurent.c]

Avais-tu marqué, sur chaque boîte, l'appareil d'où sortait la pellicule ?

[Guile]

Bien sûr que non ! Tu crois que j'ai pensé une seule seconde au fait que cet engin bobinait à rebour ? C'est donc bien une "connerie au labo". Mais il paraît que l'expérience est une lumière accrochée derrière soi et qui éclaire le chemin déjà parcouru...

[Oriu]

je ne connaissais même pas ce F55

[laurent.c]

Mais il paraît que l'expérience est une lumière accrochée derrière soi et qui éclaire le chemin déjà parcouru...

C'est beau ! La photographie et le forum ouvrent décidément les esprits à la philosophie...

[Guile]

Le F55 est un tout petit reflex Nikon très léger. Tout en plastique (y compris le chemin du film) il ne prend que les objectifs Nikkor AF. Pas les AF-S pourtant sortis bien avant. En effet, sa baïonnette -en plastique également- ne dispose pas des contacts pour objectifs motorisés. Seuls ceux pilotés par le 'tournevis' sont autorisés.
Les pellicules doivent être codées DX, sinon l'engin se règle à 100iso. Pas grave, on peut compenser l'exposition.
La griffe flash ne permet pas de piloter les flash Nikon en TTL. Incroyable !
J'ai acheté ce boîtier dans un vide grenier en double kit pour prêter aux débutants. Pour une bouchée de pain ça va sans dire. Mais ma femme l'aime bien : léger et autofocus (pour ses yeux) tout en acceptant des optiques de très grande qualité et elles aussi très légères comme le 50 1.8 ou le 24 2.8 par exemple.
Il peut fonctionner en tout auto (comme un compact haut de gamme) ou bien tout débrayé. Montez lui un 35 f/2 et les Leicaïstes n'ont qu'à bien se tenir !

[Jean-Claude.B]

Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.
Pour ne pas perdre la main, il faut pratiquer régulièrement. Je n'avais pas fait de tirages ou d'agrandissements (à part des cyanotypes ou des VanDyke) depuis ... avant le covid ! J'ai plein de négatifs que j'ai juste scannés, et j'ai préparé cet après midi le labo pour m'y remettre et tirer toutes les planches contact. Il y a un flacon de Tetenal Eukobrom entamé dans l'armoire, le liquide a l'air bien marron. Je prépare quand même 1 litre de révélateur, j'expose une bande d'essai et je la trempe dans la cuvette. Une minute ... rien. Deux minutes ...rien. Je me demande si je n'ai pas mis mon papier à l'envers. Je refais une autre bande, pareil. J'allume la lumière blanche au dessus de la cuvette, ça devient à peine teinté.

Plus qu'à évacuer le reste de révélo à la déchetterie et aller me réapprovisionner en chimie toute neuve.

[Havoc]

Plus grande connerie au labo c'est d'avoir le matériel nécessaire mais pas de labo

[lignesbois]

Plus grande connerie au labo c'est d'avoir le matériel nécessaire mais pas de labo

Comme moi quoi !