Tester rideaux en tissu télémétrique russe

[jibé]

Bonjour à tous,
Je me permets d'ouvrir ce nouveau sujet pour bénéficier de vos lumières. Je possède 4 télémétriques russes (zorki 1, zorki S, zorki 4 et FED2). Ce furent des achats compulsifs, je les trouve vraiment très beaux (surtout le zorki 1 en fait, tout en longueur et plutôt petit par rapport aux FED2 et zorki 4). Après avoir reréglé le télémètre, j'ai testé il y a quelques temps le zorki 1, qui m'a fait des photos sympas (je n'ai pas laissé trop le temps à la pellicule de reposer : j'ai chargé l'appareil et fait les 12 photos dans la 1/2 heure). Je me suis alors posé la question de l'état des rideaux des autres appareils et plutôt que de perdre une pellicule complète, j'ai appliqué pour chacun d'entre eux le protocole suivant:
- chargement d'un bout de film dans le noir directement dans le boitier ;
- Retrait de l'objectif ;
- Exposition sur la table de la salle à manger, pas loin de la fenêtre, toute une journée ;
- développement du bout de pellicule.
Je m'attends à trouver un négatif transparent si le rideau est étanche à la lumière.
Le FED 2 présente un négatif presque transparent (quelques traces un peu plus denses cependant). Les négatifs des zorki S et 4 présentent tous les 2 un négatif homogène et complètement noir. Je suis un peu étonné car ç signifierait que les rideau des zorki sont vraiment pourris. Dans le doute, j'ai teste également le zorki 1 avec lequel j'ai fait des photos sympas : Il présente le même négatif.
Je m'interroge sur l'opportunité du protocole. y-a-t-il un défaut dans ma démarche? Les zorkis auraient-ils une spécificité que n'aurait pas le FED2? Je trouve ça assez étrange.
Merci d'avance pour les propositions que vous pourrez m'apportez.
Bien cordialement,

[Armand29]

Le dos de tes boitiers était bien fermé sans une possible fuite de lumière ?
Refermer ce dos coulissant dans le noir et tourner les deux clefs n'est pas toujours évident ..... alors dans le noir !!!

[jibé]

Oui oui, ils étaient bien fermés. Ca se fait plutôt bien d'ailleurs.Je me suis exercé à vide dans le noir, comme pour enrouler un négatif sur une spire
Lumière allumée j'ai bien pu constater que les dos étaient en place.
Merci de votre réponse en tout cas.

[Geo]

Hello
Je vais peut-être dire une bêtise, mais si un rideau est suffisamment pourri pour te laisser un rectangle noir dans les conditions que tu décris, tu le constateras aussi en plaçant l'appareil sans objectif sur une LED puissante et en éteignant la lumière... et en armant lentement, tu peux aussi inspecter tout le reste du rideau où tu découvriras probablement quelques 'pinholes'.

[Geo]

Par ailleurs, il serait intéressant de voir le bout de film. S'il est exposé ailleurs que derrière le fenêtre de prise de vue, le problème n'est pas au niveau des rideaux...

[Mael]

Alors, pour mémoire, toutes le copies de Leica II et dérivés russes nécessitent comme le Leica II d'origine, d'avancer le film de préférence avec le bouchon en place, surtout en cas de forte lumière.

La méthode de laisser l'appareil sans objectif devant une fenêtre est illusoire. L'étancheité n'est prévu que le temps de passer d'une vue à l'autre, avec le bouchon en place sur l'objectif lorsque l'appareil n'est pas en service. Il est tout à fait normal que le film soit devenu tout noir.

Il faut tester avec un film, cependant si l'on est pas prêt à sacrifier du film dans des conditions normales d'utilisation, vous ne pourrez pas déterminer grand chose.

[jibé]

Alors, pour mémoire, toutes le copies de Leica II et dérivés russes nécessitent comme le Leica II d'origine, d'avancer le film de préférence avec le bouchon en place, surtout en cas de forte lumière.

La méthode de laisser l'appareil sans objectif devant une fenêtre est illusoire. L'étancheité n'est prévu que le temps de passer d'une vue à l'autre, avec le bouchon en place sur l'objectif lorsque l'appareil n'est pas en service. Il est tout à fait normal que le film soit devenu tout noir.

Il faut tester avec un film, cependant si l'on est pas prêt à sacrifier du film dans des conditions normales d'utilisation, vous ne pourrez pas déterminer grand chose.

Ce que vous dites correspond bien à ce que j'observe. Mon zorki 1, sur lequel j'ai fait un film 12 poses, dans les conditions que vous décrivez (avec bouchon quand je ne m'en sers pas) présente des photos tout à fait correctes et présente malgré tout un négatif complètement noir lors de mon test.
Ca voudrait dire que les FED2 sont de ce point de vue mieux construits quel zorki (presque pas de fuite de lumière)...
Dès que possible je vous poste une photo prise avec le zorki 1 et mon négatif test.
Merci en tout cas

[Armand29]

Alors, pour mémoire, toutes le copies de Leica II et dérivés russes nécessitent comme le Leica II d'origine, d'avancer le film de préférence avec le bouchon en place, surtout en cas de forte lumière. ................

Je me coucherai moins bête ce soir

[Mael]

Alors, pour mémoire, toutes le copies de Leica II et dérivés russes nécessitent comme le Leica II d'origine, d'avancer le film de préférence avec le bouchon en place, surtout en cas de forte lumière.

La méthode de laisser l'appareil sans objectif devant une fenêtre est illusoire. L'étancheité n'est prévu que le temps de passer d'une vue à l'autre, avec le bouchon en place sur l'objectif lorsque l'appareil n'est pas en service. Il est tout à fait normal que le film soit devenu tout noir.

Il faut tester avec un film, cependant si l'on est pas prêt à sacrifier du film dans des conditions normales d'utilisation, vous ne pourrez pas déterminer grand chose.

Ce que vous dites correspond bien à ce que j'observe. Mon zorki 1, sur lequel j'ai fait un film 12 poses, dans les conditions que vous décrivez (avec bouchon quand je ne m'en sers pas) présente des photos tout à fait correctes et présente malgré tout un négatif complètement noir lors de mon test.
Ca voudrait dire que les FED2 sont de ce point de vue mieux construits quel zorki (presque pas de fuite de lumière)...
Dès que possible je vous poste une photo prise avec le zorki 1 et mon négatif test.
Merci en tout cas

Il est possible que le FED 2 soit équipé de joints d'étancheité en feutre, mais je ne me rappelle plus, la dernière fois que j'ai fait un FED 2 c'était y'a 13 ou 14 ans...

[Benjamin]

Pour ma part, je ne mets pas de bouchon sur l'objectif de mon Leica II quand il est en vitrine afin d'éviter d'éventuels champignons et tant pis si je perds une vue.

[jibé]

Bonjour,
Comme convenu, je partage 2 photos prises avec le zorki1. La première a été faite pour un test de MAP suite à réglage du télémètre (MAP sur une feulle de lierre à 1,5m de moi, fomapan 400, dev rodinal 1+50 6'), la seconde correspond au test décrit.
Je dirais que je n'ai pas de problème de rideau sur cet appareil, bien que le retour du test soit pourri, si j'ai bien compris.
Bonne journée

P2060812
P2160817

[phildu24]

Sur la 2, on voit bien que cela correspond au reflet de la lumière sur la monture du boitier...

(...). Je me suis alors posé la question de l'état des rideaux des autres appareils et plutôt que de perdre une pellicule complète, j'ai appliqué pour chacun d'entre eux le protocole suivant:(...)
- Exposition sur la table de la salle à manger, pas loin de la fenêtre, toute une journée ;

Bonjour,

Est-ce qu'un morceau de tissu d’obturateur d'appareil photo, fusse-t-il Soviétique ou pas, vieux d'au moins 40 ans, utilisé, conservé et entretenu on ne sait comment, est toujours en capacité d'être totalement étanche à la lumière sur un temps d'exposition d'une journée ?...

Sauf déchirure, micro perforations, plis, défaut de tension, sur une obturation au 1/500 ou 1/4, tout devrait bien se passer, cependant, sur une exposition de plusieurs heures, en statique, en pleine lumière, je ne suis pas convaincu.

Est ce que tu as fait des photos en conditions normales avec les autres boitiers avant d'en tester les rideaux ?

La production de matériaux soviétiques fournis aux usines étaient de qualité assez aléatoire et la régularité n'était pas toujours la préoccupation première. 500m de tissu noir, c'est 500m de tissu noir.
Quand au suivi qualité .... du moment que l'usine avait répondu aux objectifs de production fixé par la planification....
Il se raconte qu'à l'époque, le Gosplan (*) avait défini une production de 2 tonnes de clous et l'usine avait fabriqué un clou de 2 tonnes... .... Ca reste "du Russe"...

(*)Comité d'État du plan créé en 1921, le Gosplan est en organisme d'État de l'Union Soviétique chargé de définir et de planifier les objectifs économiques à atteindre....

[jibé]

Est ce que tu as fait des photos en conditions normales avec les autres boitiers avant d'en tester les rideaux ?

Non. Mais j'ai bien compris que mon test bourrin était inutile : Il est illusoire d'attendre que le rideau soit absolument étanche, quelque soit les conditions d'utilisation. Il faut plutôt s'attacher à vérifier qu'il soit étanche dans des conditions usuelles d'utilisation.
Me reste donc à tester chacun des boitiers avec une pellicule (je vais quand même rerégler le télémètre de chacun avant car ils sont tous déréglés, ou bien je teste le boitier sur des vues paysage avec un diaphragme bien fermé... si j'ai la flemme de régler le télémètre )