Réglage de la sensibilité sur un argentique

[Guile]

Je ne serais mas aussi radical que Mzjo concernant ces deux logiques séparées.
En numérique, le fait de monter en sensibilité procure du bruit. Tout simplement parce que le capteur est analogique et que plus on monte le signal, plus on monte le bruit. Je prends souvent l'exemple d'une vieille radio qui capte mal. Pour entendre un peu mieux l'animateur ou la chanson on va monter le volume. Ce faisant, on entend un peu mieux le signal, mais on augmente aussi le bruit de fond.
En argentique, il se trouve que les pellicules les plus sensibles sont aussi celles qui ont les grains les plus gros.
On retrouve donc un peu les mêmes sensations.
La vraie différence est que l'on ne peut pas traiter une pellicule différemment pour chaque vue, comme en numérique. Et qu'on ne peut pas changer de pellicule avant de l'avoir fini (en fait si, mais c'est pénible). Donc on est lié a celle-ci et à une sensibilité pendant 36 vues. Pour le reste, et notamment le triangle d'exposition, c'est pareil.

[Oriu]

il faut imaginer une surface sensible argentique avec des grains dispersés de façon aléatoire dans la gélatine, la sensibilité dépend directement de la taille du grain, contrairement à un capteur d'APN qui est analogique, les grains d'un film se comportent comme un capteur numérique, car il passe de l'état 0 non exposé à l'état 1 exposé. C'est la répartition et l'orientation aléatoire qui font la particularité du grain du film et aussi l'aspect des bords des grains influencé par le type de chimie du révélateur.
Dans un APN, il y a la trame régulière du capteur plus le bruit électronique aléatoire, le tout retravaillé par le soft.
Plus les pixels sont gros et plus il sont sensibles, c'est pour ça qu'en astronomie on utilise des capteurs à très gros pixel.

Pour pouvoir adapter la sensibilité à chaque photo, il faut faire du mono vue, comme en grand format, chaque plan film peut être choisi en sensibilité et développé de façon personnalisé.

[Bandol]

"Je viens d'acquérir un télémétrique argentique il y a peu pour découvrir ce monde et les possibilités qu'il offre."

Dans votre question il y a en fait deux questions pour un débutant

1°/ le réglage de l'appareil et de sa cellule

2°/ quel film employer pour avoir la sensibilité dont vous avez besoin.

1°/ le réglage de l'appareil et de la cellule.

En numérique on règle et l'appareil s'adapte; en argentique on règle mais si le réglage ne correspond pas (volontairement ou non) au film que l'on a dans la boîte cela fait soucis.
En argentique au début il faut adapter le réglage au film que l'on a inséré; on ne peut pas changer de réglage pour chaque vue; c'est pour toute la bobine (sauf expert)

Attention avec du matériel ancien la cellule peut être fausse; il faut donc vérifier l'écart que vous avez avec un autre outil (posemètre etc..) à titre perso je n'utilise que très rarement mes cellules intégrées donc je me moque du réglage. J'utilise une même cellule à main pour tous mes appareils et c'est plus sûr)

2°/ quel film employer ?

Voir ce post où j'avais fait un petit debrief

viewtopic.php?t=65185

En fait tout dépend de ce que vous allez photographier; c'est pourquoi vous pouvez rencontrer des photographes qui ont plusieurs appareils et plusieurs dos amovibles prêts à l'emploi. Par exemple au cours d'un ballade je veux faire un marché en plein soleil, puis l'intérieur de l'église, puis un portrait à mi ombre, puis un paysage. C'est pourquoi je me ballade avec deux appareils et 4 dos amovibles. J'utilise un caddy pour trimballer tout çà et cela passe inaperçue, on croit que j'achète des poireaux.

[Xenophon]

Bandol a écrit :

à titre perso je n'utilise que très rarement mes cellules intégrées donc je me moque du réglage

Dans le cas présent, ce n'est pas une solution envisageable. Le QL17 a besoin d'une pile pour fonctionner et ses automatismes exigent que la cellule soit suffisamment précise. C'est pourquoi il est important de lui fournir une alimentation adaptée.

[Bandol]

Dans le cas présent, ce n'est pas une solution envisageable.

Je ne comprends pas votre post.

Il lui suffit d'utiliser son appareil en mode manuel et d'utiliser une cellule à main pour faire ses réglages de diaph et de vitesse.

Vu les posts précédents sa cellule à toute les chances d'être fausse.

D'où ma pratique.

[Xenophon]

D'accord, le terme "pas envisageable" est excessif. J'aurais dû écrire "pas optimal".

Sans pile ou sans cellule fiable, on ne peut pas utiliser le mode automatique d'un QL17. On se prive donc d'une fonction potentiellement intéressante. En mode manuel, la cellule interne ne fonctionne pas. Certes, on peut alors recourir à la règle du f:16 ou à la cellule à main, mais dans ce cas, autant acheter un télémétrique de type Barnack, avec l'avantage des optiques interchangeables.

De façon générale, quand on choisit un appareil, il est préférable de pouvoir l'utiliser au mieux de ses possibilités : avec mes Zorki, j'utilise la règle du f:16, éventuellement une cellule à main. Avec mon M6, je n'aurais pas l'idée de me passer de la cellule interne, à moins d'être en panne ou à court de piles.

[Bandol]

Tout à fait d'accord avec Xenophon

[Lolobis]

"Je viens d'acquérir un télémétrique argentique il y a peu pour découvrir ce monde et les possibilités qu'il offre."

Dans votre question il y a en fait deux questions pour un débutant

1°/ le réglage de l'appareil et de sa cellule

2°/ quel film employer pour avoir la sensibilité dont vous avez besoin.

1°/ le réglage de l'appareil et de la cellule.

En numérique on règle et l'appareil s'adapte; en argentique on règle mais si le réglage ne correspond pas (volontairement ou non) au film que l'on a dans la boîte cela fait soucis.
En argentique au début il faut adapter le réglage au film que l'on a inséré; on ne peut pas changer de réglage pour chaque vue; c'est pour toute la bobine (sauf expert)

Attention avec du matériel ancien la cellule peut être fausse; il faut donc vérifier l'écart que vous avez avec un autre outil (posemètre etc..) à titre perso je n'utilise que très rarement mes cellules intégrées donc je me moque du réglage. J'utilise une même cellule à main pour tous mes appareils et c'est plus sûr)

2°/ quel film employer ?

Voir ce post où j'avais fait un petit debrief

viewtopic.php?t=65185

En fait tout dépend de ce que vous allez photographier; c'est pourquoi vous pouvez rencontrer des photographes qui ont plusieurs appareils et plusieurs dos amovibles prêts à l'emploi. Par exemple au cours d'un ballade je veux faire un marché en plein soleil, puis l'intérieur de l'église, puis un portrait à mi ombre, puis un paysage. C'est pourquoi je me ballade avec deux appareils et 4 dos amovibles. J'utilise un caddy pour trimballer tout çà et cela passe inaperçue, on croit que j'achète des poireaux.

Bonjour et merci à toutes et à tous pour vos retours que je lis avec grand plaisir.

Je profite de votre dernier commentaire Bandol pour cette nouvelle question : quel film "passe-partout" conseilleriez vous comme première approche et tenant compte évidemment des compromis que cela implique?

[Guile]

AgfaAPX400, Kentmere400 ou RolleiRPX400. C'est le même film. Il faut juste prendre le moins cher du moment.
Pourquoi ?
C'est un 400 iso, donc facile aussi bien en bonne lumière qu'en ambiance plus sombre (surtout avec une optique ouverte à 1.7).
C'est un film pas cher, donc très bien pour se faire la main.
C'est un film très tolérant, surtout avec le problème de la cellule remonté plus haut.
C'est un film avec un grain agréable, même si un peu fort. Il change clairement du "tout lisse" numérique tout en étant bien lisible.
C'est un film bien connu des développeurs, facile a développer dans de nombreuses chimies.
Et enfin, parce que je l'aime bien (même si je préfère le 100iso)

[Bandol]

Bonjour

Voici mon choix personnel;

PAN F 50 asa Pas de grain gamme de gris complète ; nécessite beaucoup de lumière

Delta 100 asa Noir intense pas de grain Meilleur film 100 asa

HP5 400 asa Grain fin

Tri X 400 asa Un peu de grain Grosse latitude d'expo ; "La Kodak Tri-X 400 est une pellicule légendaire dont la réputation n’est plus à faire. Pour son contraste et son grain elle est adulée dans tous les domaines: journalistes, reporters, portraitistes, artistes… D’une incroyable flexibilité, elle ne déçoit jamais!" (extrait d'un blog inconnu) mais cette pharse m'a plu et je l'ai fait mienne


Delta 3200 asa Un beau grain Cette pellicule a une très grosse latitude et Ilford annonce dans la fiche technique que la pellicule peut être exposée de 400 à 6400 ISO – ne pas hésiter à bracketer

[Bandol]

Je suis assez fidèle dans mes films, chimie et papiers car j'ai perdu beaucoup de temps en me dispersant dans le passé;

Quand on se rend compte de l'ensemble des combinaisons possibles on prend facilement le vertige et mieux vaut faire le ménage dans sa tête et simplifier l'équation.

Donc je travaille avec 5 films et 4 ou 5 papiers.

J'arrive ainsi assez bien à voir le rendu final dès la prise de vue (pour en avoir un autre très différent au résultat LOL)

Je travaille en deux formats 6x6 (portraits et tout venant) et 6x7 (paysages) ou 9x12 (j'aime pas les anglais) pour le plaisir de s'asseoir et de mettre une heure à prendre une photo

Le 6x6 va sur des optiques douces (allemandes) le 6x7 sur des japonaises pour des paysages.

Je développe en Ilfotec ou HC110 (dont j'économise les deux bouteilles qui me restent) pour la tri X et je tire dans de l'Ilford Multigrade

Ce n'est que par ce rythme régulier en utilisant toujours les mêmes outils que je peux me consacrer à l'image et surtout anticiper. Quand je change de marque (par exemple j'ai essayé le révélateur papier de Bergger à cause d'une rupture de stock) il faut tout reprendre et revoir ses repères ....... je ne suis pas assez intelligent pour celà et je perds trop de temps....

Attention, c'est un point de vue personnel en relation avec le temps que je peux consacrer à la photo.

Si vous avez une photo exceptionnelle dont vous souhaitez tirer le meilleur, vous pouvez essayer d'autres combinaisons chimie et papiers; mais le temps a consacrer à cette recherche optimum est important.

En PF on peut assez facilement tester différentes combinaisons de révélateur, mais là on est à un niveau très très avancé. (mais c'est intéressant)

[phildu24]

..
Pour revenir à la question, recoller au sujet, et pour résumer..
Sur un QL17:
- une pile délivrant la bonne tension,
- Le réglage de la sensibilité identique au nominal de la pelloche,
- Test avec un film et attente des résultats....


Quand à la question de la dégradation du film, une mauvaise exposition ne dégrade pas un film. Les ans, l'humidité, les conditions de stockage, sont nettement plus délétères...

[Havoc]

Eh les amis, on va pas un peu trop vite là? Notre nouveau venu vient d'avoir son premier appareil argentique en main et si j'ai bien compris il n'a pas d'expérience argentique du tout.

Alors on commence directement avec du stand-dev et théorie tirage etc.

Laisse lui le temps de découvrir étappe par étappe. Un film connu, nouveau de magazin, exposé à sa valeur iso de boite et alors un traitement standard ou même aller chez un labo. Qu'il prend goût. Aprés on verra... Se tenir debout, marcher, courir.

[Bandol]

@Havoc

Oui vous avez raison.

J'ai été un peu long dans mes explications sans être clair.

Je voulais lui montrer qu'il y a tellement de possibilités qu'il doit se cantonner à son appareil et à un film 400 comme point pivot et après il ajustera.

Effectivement développer au labo pro extérieur pour prendre goût est une bonne chose.

Ayant 60 ans de photo, j'ai tout une gamme d'appareil, mais à 16 ans j'avais le Voïtglander de mon père et pas les moyens de me payer un Nikon; on développait et tirait au labo de l'école.

On commence avec peu et on ne se disperse pas. Ce n'est pas le film qui est mauvais mais le photographe.

Il suffit de lire l'histoire de la photo pour voir les merveilles faites avec du matériel et chimie rudimentaires.

[phildu24]

Eh les amis, on va pas un peu trop vite là? Notre nouveau venu vient d'avoir son premier appareil argentique en main et si j'ai bien compris il n'a pas d'expérience argentique du tout.

Parfaitement, .... Exactement l'intention de mon message juste avant le tien,

C''est toujours plein de bonnes intentions, mais avec l'expérience et le degré de maitrise que certains ont acquis, on se laisse souvent emporter

A trop vouloir bien faire, on peut vite devenir contre productif !