C'est drole

[Papouleu]

un peu comme utiliser un Leica MP avec de la Lucky sans guère d'espoir d'en changer à moins d'investir à chaque fois une fortune pour changer la pelloche! faut-y être demeuré ou snob au choix!

[aulmandin]

ah, vu comme ça...

pourquoi, il est mauvais le capteur du M8? ça m'étonne quand même...

[Papouleu]

Je ne sais pas s'il est mauvais mais c'est un capteur Kodak sans doute très semblable à ceux qui équipent les reflex numériques d'autres marques. Sans doute a-t-il reçu quelques modifications mais dans l'ensemble il est le trés proche cousins des capteurs equipant reflex et compact numériques courant.
Il est bon quand même de se poser la question s'il est raisonnable d'engloutir une telle fortune dans un appareil, qui en plus nécessite des mises à jours aussi onéreuses! même pour un pro d'ailleurs! Je suis tout à fait d'accord avec notre ami Rainer, le snobisme a une grande part dans les motivations d'un tel investissement!

[Lionel]

Je ne pense pas qu'il n'y ait que le snobisme... Quid de celui qui a investi une fortune en optique Leica et qui veut passer au numérique ?

[aulmandin]

sans compter qu'il s'agit d'un appareil unique en son genre en numérique...

simplicité et ergonomie d'un appareil manuel argentique!

[Népo]

sans compter qu'il s'agit d'un appareil unique en son genre en numérique...
simplicité et ergonomie d'un appareil manuel argentique!

Ben justement : payer autant pour avoir un boîtier numérique dont l'utilisation est similaire à l'argentique, c'est étonnant !! Ou du moins absolument non rentable (prix du boîtier + MAJ)...

Pour moi l'intérêt d'un APN c'est de proposer une utilisation différente d'un argentique. Je rentre d'un repas chez des amis avec un petit Sony qui traînait sur la table, ben je me suis bien amusé

Népo

[aulmandin]

ah c'est marrant, j'aimerai plutôt un numérique au fonctionnement identique. l'intérêt du numérique pour moi, c'est la possibilité d'utilisation de l'image, et le défaut des appareils numériques proposés actuellement, leur automatisme et leur construction "usine à gaz" et/ou peu fiable...

J'utilise plus l'argentique par plaisir de l'ergonomie de l'appareil et sa simplicité qu'autre chose.

[Papouleu]

[
Je rentre d'un repas chez des amis avec un petit Sony qui traînait sur la table, ben je me suis bien amusé

faut pas t'inviter à manger! tu pars avec l'apn qui trainait sur la table!

[Poum]

Côté utilisation, je ne regrette pas le moins du monde mon ex Leica M2 depuis que j'ai mon R3A, bien plus léger, meilleur viseur, excellente cellule, automatisme quand on est pressé, (...)

Et une électronique qui peut flancher. Je l'ai vécu, et c'est pour cette raison que j'ai fait le chemin rigoureusement inverse.

[ROUX]

Côté utilisation, je ne regrette pas le moins du monde mon ex Leica M2 depuis que j'ai mon R3A, bien plus léger, meilleur viseur, excellente cellule, automatisme quand on est pressé, (...)

Et une électronique qui peut flancher. Je l'ai vécu, et c'est pour cette raison que j'ai fait le chemin rigoureusement inverse.

Salut Poum, tu es repassé au M2 ?

Amitiés

Francis

[Népo]

ah c'est marrant, j'aimerai plutôt un numérique au fonctionnement identique.
////
J'utilise plus l'argentique par plaisir de l'ergonomie de l'appareil et sa simplicité qu'autre chose.

Oui moi aussi, mais à condition que ce soit rentable, et avec le M8 ce n'est absolument pas le cas

Népo

[Ekreviss]

Le Leica, ce n'est (fort heureusement !!!) pas seulement le M8 !!!!!
C'est aussi un vissant à 200 Euros, ou un M2 à 700.

Alors cessons d'atiser les animosités s'il vous plaît.

[Poum]

Salut Poum, tu es repassé au M2 ?

Amitiés

Francis

Ca va bientôt faire un an, oui. J'en suis très content mais je le complèterais bien par un R2M (plus de A !!).

[eyslime]

mh, debat éternel je crois, mais j'y apporte tout de même ma contribution.
J'ai 20 ans, jeune donc, je ne suis pas pauvre (enfin avec le prix de la vie ca commence a être discutable...). Et pourtant je suis passé à l'argentique. Question : pourquoi ?
En fait disons que j'ai eu un bon prof en rhéto (derniere année du lycée je crois chez vous, les francais). Le type nous à ouvert les yeux violemment en nous expliquant les phénomènes liés a la mondialisation, consommation, télévision et j'en passe. On avait 18 ans et d'un coup on se sentait vieux, lourds en responsabilité et en honte.
Bref je vais pas m'eterniser sur ce prof que j'admire au plus haut point (bien que la question: etait ce le bon moment pour nous ouvrir les yeux ? subsiste).
Mais grosso modo j'ai tâté la photo avec un apn 3MP (ca remonte... enfin pas tant que ca au final). Puis un de 5MP puis un de 7 puis un de 10 le tout en quelques années (le tout grace a papa qui croit qu'il a les moyens de suivre), chacun brillant par leur prix et leur sois disant économie sur l'argentique.
Bref j'en ai eu marre et pour me mettre serieusement à la photo j'ai claqué la porte au numérique. Et voila j'ai payé 300 euros le lx que j'ai depuis 2 semaines maintenant mais je sais que dans 5, 10, 50 ans (enfin si il ya encore des pellicules et du papier a un prix raisonnable) l'appareil sera en fonction.
Donc en résumé je dirais en voyant les nouveau inscrit qu'en fait y'a deja pas mal de jeunes, preuve qu'on se rend compte de la supercherie, de l'"arnaque" du "tien je te vends un appareil super bon aujourd'hui a un super "bon" prix mais dans 6 mois ben voila ca ne sera plus le meilleur et ta soif de technologie et de rester au top va t'obliger au renouveler ton achat".
Pessimiste je ne le suis pas mais je ne suis pas non plus optimiste ni vraiment réaliste. J'espere juste que nous serons assez que pour dire stop a la consommation sans cesse renouvelée... mais j'en doute pour differentes raisons sociologiques.

[Georgesh]

Je partage en grande partie ce point de vue sur la course au matériel.
Dans la photo, bien sûr, mais aussi par rapport à d' autres biens de consommation, dont les bagnoles et l' équipement Hi FI.

Et pour revenir à la photo, je suis de moins en moins intéressé par les débats sur le matériel et ses progrès. On peut pratiquer la photo de haut niveau avec du matériel ancien. Et heureusement.
( heureusement que le photographe peut encore faire partager ses émotions et ses coups de gueule sans être obligé de s'équiper comme les pros du marketing aimeraient qu' il le fasse.

[Curly]

Et attention à ne pas confondre passion et snobisme. (même passion honereuse..)
Moi j'ai à peu près le même parcours que celui d'Eyslime: j'ai fait mes études en ecoles d'art au moment de l'arrivée du numerique et même si ma discipline n'est pas la photo, à part quelques cours de tirages tout le monde utilisait du numérique. Petit à petit je me suis intérressé au truc et après avoir pas mal emprunté des reflex numeriques de potes je me suis acheté un k10. Je me suis mis à y prendre gout mais j'ai vu plusieures problèmes:
L'encombrement : déjà un reflex numerique c'est gros, avec le zoom en plus, mais si on compte le fait qu'il faut se trimballer avec batterie, chargeur, et tt le bazar ben en fait difficile de sortir avec sans avoir une grosse sacoche ou un gros machin qui ballote sur le ventre.
Ensuite, du coup, c'est pas discret. Donc on hésite à le prendre et pire encore on hésite à le sortir pour photographier, sachant qu'immediatement on suscite les regards et pas tjrs les plus bienveillant. Du coup je me suis acheté un petit olympus en complement (35 dc, à dirapon...) et vu le prix des labos j'en ai acheté un complet pour 3 sous sur la baie.
hop: entrée dans le monde du telemetrique.. c'est beau, c'est petit, ça fait pas de bruit. Et j'ai commencé à prendre un réel plaisir au tirage. d'ailleurs avec le k10d de toute façon si je veux sortir un truc sur papier (ce qui est le but..) c'est cher et je ne maitrise pas grand chose, du moins en passant par internet. Tirer soi même n'est pas plus économiques mais en un sens on est plus libre et quel plaisir...
du coup j'ai acheté un ou deux russes a pas cher et là j'ai decouvert ce que je voulais: des appareils simples (comparés aux 20 000 boutons, modes et autres sous menus) mais ou on peut tout faire soit même, bien meilleurs en basse lumière (le k10 est censé bien gérer le bruit ben comme on dit "y'a pas photo" c'est tout degueu au dessus de 800 iso alors que le grain par contre reste très beau sur une pelloche), faciles à trimballer, très faciles à sortir pour faire du portrait: moins agressifs parce que retro, les gens sont assez bien disposé à nous voir avec ça et moi même je me sens plus "légitime" qu'en mitraillant avec ma péniche digitale. Et pis pour le noir et blanc je trouve ça vraiment plus beau. Disont sans doute il y'a moyen de faire pareil en numérique mais je bosse par ailleurs sur photoshop toute la journée, je veux bien eviter de tirer des courbes AUSSI quand je fais de la photo. Et du coup les choses ont l'air plus "naturelles" et "magiques" à le fois (désolé pour ces clichés) que lorsque je bidouille mes raw (je m'y sent tjrs coupable).
donc clairement alors que toute mon education photo est numérique à la base je suis devenu pro film à fond par plaisir, tout simplement.
Et j'avoue qu'après avoir mis le nez dans un m je me suis dit: tu vas vendre ton K10 et acheter un m3 en échange!
400 euros,je gagne même à l'échange.
j'ajoute que passer par des choses ou tout est à faire soit même, sans automatisme et avec des focales fixes me semble (à moi) une excellente ecole et le meilleur moyen d'apprendre à reflechir ses images. Alors que la facilité de mon k10 m'enlevait, je m'en rends compte maintenant, tout plaisir.

longue vie au film... et à mon m3. (et aux optiques russes!)

[geuledebois]

a quand les pubs ou ils feront des noeuds aux appareils qu'ils vendent comme des lessives? ...

[charan]

méfiance, avec un zorki, spotmatic ou autre leica-ca, ça va faire des gnons dans le tambour...

[Poum]

Non car ils sont tous équipés de leur sac tout-prêt... Ca fait combien de temps d'ailleurs, que les sacs ne sont plus vendus avec l'appareil mais en accessoire (onéreux) ?

A propos du M8 j'aimerais bien savoir combien coûtait un Leica IIc (par exemple) au moment de sa sortie, et combien coûtait la transformation en IIIc (autre exemple). Car c'est bien là ce que Leica propose. Un boîtier de base (cher!) et une évolution (très chère!). Mais ce n'est pas nouveau chez eux.

[charan]

poum, tu copiera 10 fois

"je ne nourris pas les troll"

avec les voyelles en bleu et les consonnes en rouge