De la manière de refaire plusieurs tirages identiques..

[phildu24]

Salut,

Comme d'hab', c'est dans le titre..
Comment faites-vous pour refaire de nouveaux tirages, identiques à l'initial, mais et à plusieurs mois de distance.... ?
Je parle de tirage, pas d'impression de fichiers numérisés sur imprimante calibrée. Obtenez vous des résultats identiques à s'y méprendre ?...

[zattere]

Alors là...J'ai beau tout noter scrupuleusement (non je déconne, mais sérieusement quand même), type papier, agrandissement, ouverture diaph, révélateur, durée, température bain (au début du labo...), bref les essentiels, bein...il y a quand même des différences et parfois marquées...je laisse les pratiquants confirmés nous dire ce qui cloche ou si c'est normal, perso je pense que l'usure du révélateur (solution stock), la température etc.
Ah oui : et quand il y a eu virage au sélénium alors là n'en parlons pas...

[laurent.c]

J'ai un cahier où je mets les caractéristiques de chaque tirage : papier, grade, ouverture, temps d'exposition (une page par pellicule).
Si nécessaire : objectif aussi.
Les produits ne changent guère chez moi, et je ne fais pas (encore ?) de virage.
Mais à plusieurs mois / années du distance, il est probable que le papier change, même en gardant la même marque et la même référence.

[Guile]

Effectivement, lorsqu'il s'agit de la même fournée, les tirages en double, triple ou quadruple c'est assez répétable. Quand j'aime bien une photo, je la tire pour l'offrir à plusieurs personnes en même temps. Enfin... Comme j'affine le tirage au fur et à mesure de l'avancement, le dernier tirage est en général plus fignolé que le premier.
Maus si je dois reprendre des mois plus tard... Je pense que je l'interprète différemment.
Est-ce vraiment un problème ?

[lignesbois]

Je note aussi le modèle d'agrandisseur, l'optique utilisée (j'ai rien que 4 ou 5 50mm...), le filtrage (grade) et la référence de la boite où je prends le papier... pas seulement le type. Parce qu'on ne va pas se cacher que chez Foma par exemple, la régularité de la production n'est pas forcément ce qu'elle peut être chez Ilford par exemple. Quand je fait du masquage, je prévois aussi un tirage supplémentaire "martyr" sur lequel je note les opérations réalisées, temps de poses respectifs... Et je stocke avec les masques spécifiques éventuellement préparés pour l'occasion. Et il faut bien évidemment noter toutes les infos pertinentes en split grading pour ceux qui pratiquent.

Mais je fais couramment 4 à 5 exemplaires du même tirage dans une séance, ce qui permet de facilité la répétitivité.

[phildu24]

Vous savez que vous me rassurez sur ce coup ...

[laurent.c]

Je note aussi le modèle d'agrandisseur, l'optique utilisée (j'ai rien que 4 ou 5 50mm...), le filtrage (grade) et la référence de la boite où je prends le papier... pas seulement le type. Parce qu'on ne va pas se cacher que chez Foma par exemple, la régularité de la production n'est pas forcément ce qu'elle peut être chez Ilford par exemple. Quand je fait du masquage, je prévois aussi un tirage supplémentaire "martyr" sur lequel je note les opérations réalisées, temps de poses respectifs... Et je stocke avec les masques spécifiques éventuellement préparés pour l'occasion. Et il faut bien évidemment noter toutes les infos pertinentes en split grading pour ceux qui pratiquent.

Mais je fais couramment 4 à 5 exemplaires du même tirage dans une séance, ce qui permet de facilité la répétitivité.

Ah oui, les masquages, je les note aussi dans mon cahier (sans garder les cartons physiques) : un croquis rapide, les zones de l'image numérotées, et les caractérisitques de temps / de grade pour chaque zone ou pour le total.
Typiquement, cela donne : grade 2, f:16, puis :
partie 1 : 8s
partie 2 : 4s
Tout : 8s

[Bandol]

Quand je fait du masquage, je prévois aussi un tirage supplémentaire "martyr" sur lequel je note les opérations réalisées, temps de poses respectifs... Et je stocke avec les masques spécifiques éventuellement préparés pour l'occasion. Et il faut bien évidemment noter toutes les infos pertinentes en split grading pour ceux qui pratiquent.

Tout à fait d'accord; mais un an après il y a du décalage qu'il faut reprendre. Je pense que la lé de papier influe (çà tt le monde est d'accord) mais aussi l'humidité, la température de la pièce, le révélateur (% de mixture, viellissement du produit en stock, etc ..) et tous ces infimes paramètres (échauffement de la lampe) en + ou en - que l'on croit recopier mais pas exactement.

Je pense que scientifiquement à paramètres égaux on a une reproduction 100 % fidèle mais, dans la réalité, l'ensemble des imprécisions combinées entre elles donne une dérive qui est quand même assez faible voire marginale.

Personnellement, je m'aide de mes notes et annotations, mais je refais tout le process, car chaque tirage (pour un amateur) permet encore d'améliorer le résultat final; les notes c'est un guide

Pour info, je tire aussi en split

[lignesbois]

Noter les infos, ça permet déjà d'accélérer le process en limitant la quantité de bandes tests nécessaire lors d'une séance ultérieure... Ca donne déjà une base approximative sérieuse

[tilu]

Un tirage c’est unique

D’ailleurs je dois m’y remettre.

[Bandol]

Si cela peut aider, en split j'utilise ceci

https://heilandelectronic.de/heiland/we ... 0Weiss.pdf

[patrickJJ]

Bonsoir Phildu24;
de mon point de vue de vieux tireur (70 balais au compteur)
c'est juste impossible !
Il faut faire les tirages le même jour avec le même papier, chimie, agran et son optique etc.
Même si tu reprends le même papier ça ne sera pas le même "batch" et il y aura forcément des différences.
En tout cas moi je n'y arrive pas, quand je tire pour une petite expo dans le cas de tirages difficiles j'essaie d'en faire au moins trois dans la foulée.
Ils sont tous un poil différents (masquages compliqués, virages tous différents)...
Je vire presque tous les tirages, rares sont ceux qui restent N&B...
Pjj