Olympus 35RC, première photo !

[zacharie]

Première balade avec le 35 RC autour du cou... c'est léger léger !

[claude_e]

C'est une très belle image qui entraine à la méditation ou à la rêverie. Il faudrait juste un peu foncer l'ensemble (manque pas grand chose) mais cela n'enlève rien à la beauté du paysage. Comme quoi un petit appareil léger fait aussi de belles photos si l'oeil du photographe sait le guider.

[zacharie]

Je débute vraiment dans le traitement numérique de l'image, on ne voit pas sur l'écran comme dans la cuvette du labo et c'est un apprentissage à faire ! Ayant un peu forcé la dose sur les outils de netteté/lumière/contraste sur mes premières images, là j'ai voulu rester au plus près du scan. Ce qu'il en ressort, c'est que la marge d'interprétation personnelle du cliché est la même en numérique qu'en argentique...

Pour en revenir au thème, oui, le 35RC est un appareil vraiment très agréable pour partir nez au vent sans alourdir le sac. Par contre le prochain film sera en 400 ISO, pour gagner en PDC et parce que j'aime bien le grain... C'est ce qui fait la différence avec le tout numérique, cette petite anarchie argentique.

[Etienne-C]

ZACHARIE superbe le cliché scanné ,très bonne résolution sur tout le champ.Quelle pellicule ,quel scan?Je serais tenté par les films chromogéniques.Je ne pensais pas qu' on pouvait scanner un néga avec autant de précision.Bravo.
Comment faites vous pour envoyer les images en pdf?

[Sekor974]

Pour une première, c'est très beau...le leger manque de contraste s'accorde bien avec le sujet...

[Punkrocker]

beau cliché, ça prouve les qualités de l'optique du 35 RC

et ça me fait d'autant plus regretter que le mien soit en panne

[Sonny Boy Havidson]

Beinvenue au club des RCistes (sans "a" au milieu) ! Encore une belle démonstration du piqué formidable de ce boitier.

Punkrocker, quelle est ta panne ?

[Punkrocker]

j'ai le levier d'avancement du film qui se bloquait, j'ai malheureusement forcé et depuis, ça tourne dans le vide...

[zacharie]

Merci pour les compliments ! Non ce n'est pas une grande photo mais c'était la moins mauvaise du film... Je suis néanmoins flatté

Pour répondre à vos questions :

- contraste, luminosité : ça dépend bcp des écrans... sur mon PC bureau je trouve nickel, sur le portable c'est effectivement trop clair et la balance des couleurs mauvaise (bleuâtre, quand je souhaite un effet brun genre sélénium sur chlorobromure) ;

- film et scan : film FP4, ID11 1+1, développement normal, scan par le photographe du coin sur sa tireuse, pour 5€50 le film gravé sur CD, avec "planche contact" (petite !). Surtout ne pas couper le film avant le scan ! C'est bcp + de manips et ça coûte alors 90 cts *le cliché*. Taille des scans : 16 MP, ça doit faire aux alentours de 6000 DPI.

- dépétouillage et pseudo-virage : GIMP, sous Linux Slackware (vous saurez tout !)

- PDF : juste insérer la photo en jpg dans OpenOffice Draw, et export PDF. L'avantage du PDF sur les formats image pour la diffusion est je trouve l'excellente qualité de l'affichage à tous les niveaux de zoom.

Bref, que du standard, à la portée de tout un chacun, et des outils libres et gratuits...

Comme je m'en suis expliqué, j'ai été longtemps fan de labo, je n'en ai plus, la maison ne s'y prête pas, je n'ai plus trop envie et suis de plus allergique aux produits. Pour autant je n'aime pas les appareils numériques ! Je suis donc resté longtemps sans faire de photo. La méthode exposée plus haut m'a redonné goût à la prise de vue, j'ai la chance d'avoir un artisan photographe enthousiaste et pointu, bien équipé, et qui m'a sorti des 30x45 très impressionnants de qualité, tant dans le rendu photographique que l'aspect de la surface, très proche du baryté.

C'était un peu l'objet de ce post : un appareil pas cher, un traitement standard, et le recours au professionel, peuvent permettre de se faire plaisir et obtenir de belles images, typées "argentiques", pour un coût raisonnable, et surtout sans investissement lourd (scanner, imprimante), quand on ne peut pas, ou qu'on ne sait pas (c'est très difficile) tirer soi-même le N&B. On perd juste un peu de magie... Ce qui n'enlève rien à l'art du tirage sous agrandisseur, et au plaisir que l'on peut y trouver. Je pense cependant que l'agrandisseur reste la meilleure école pour se former l'oeil...

Autre image, même traitement, mais HP5 et Nikon FM2 :



Autres photos sur mon blog http://cafcom.free.fr