Choix film 135mm couleur pour voyage en Norvège.

[Fanf74]

Bonjour,

Je pars une bonne semaine en Norvège début mars et j’ai prévu d’emporter un boitier argentique ( Nikon FE) en complément de mes boitiers numériques.
Ce sera mon premier voyage avec un argentique et je n’ai pas encore une grande expérience dans ce domaine.

J’ai prévu de faire exclusivement de la couleur.

Le programme sera : 2 soirs et une journée en ville (Tromso) et ensuite 5 jours sur l’Ile de Senja.
Le décor devrait donc être mer, montagnes et paysages enneigés (et aurores boréales si la météo le veux mais pas sure que je m’y frotte à l’argentique).

Je ne sais encore absolument pas comment je vais orienter mon choix en terme de pellicules….

Actuellement j’ai essayé des Gold 200, assez « basiques » mais fonctionnent bien, et des Ektar 100 ASA (pas le même tarif mais j’ai été bluffé par la finesse et la qualité d’image)….
Je n’ai jamais testé les fameuses Portra.

Pas essayé d’autres marques non plus en couleur (seulement du Ilford en N&B).

Je suis donc preneur de tous les conseils pour m’aider à constituer ma panoplie de films pour le voyage…

Merci pour votre aide

[lignesbois]

Alors, en toute franchise, la Norvège début mars avec des paysages de mer, montagne et neige, je ne suis pas pleinement convaincu que ça justifie le surcoût des films couleur.
Pour avoir vu des photos de ce type au photo club : les arbres sans feuilles, ça apparait noir (voire noir et blanc pour les bouleaux). La neige, c'est blanc (avec plus ou moins de nuances)
La mer, selon la profondeur et la météo, on passe par toutes les nuances de bleu marine et et vert foncé, avec de l'écume blanche éventuellement. Les rochers sont noirs ou presque...

Non, franchement, à moins que la neige fonde très vite, la couleur ça sert à rien je trouve...

Sauf, pour certaines villes aux bâtiments colorés. Mais ça peut aussi bien se faire au numérique. Comme les aurores boréales, je me risquerais pas à tenter ça en argentique sans pouvoir faire plusieurs nuits avec analyse des images développées entre chaque pour corriger le process de prise de vue.

Note : tu fais partie des personnes qui adorent l'Ektar... Tu as bien de la chance, pour ma part je ne suis jamais parvenu à tirer de résultat convenable de cette émulsion

[Fanf74]

Alors de là à dire « j’adore l’Ektar » ne généralisons pas, j’ai pour le moment un rouleau à mon actif mais j’ai bien apprécié le rendu.

Les aurores c’est vraiment pour le fun si je m’y essaye... Mais le gros sera bien entendu fait au numérique. Disons que les aurores ne sont pas le sujet global du voyage côté argentique.

Pour le reste, il y a quand même la multitude de cabanes colorées (il y en a pas mal à Senja, Tromso et plutôt colorée aussi).

Après pkoi pas intervertir couleur et N&B mais ce qui est sûre c’est que je ne ferai pas que du noir et blanc, je vais varier….

[Havoc]

C'est plus facile de faire du n&b à partir de couleur que l'inverse. Ceux qui pensent que la scandinavie est gris... ils se trompent. Il y a plein de couleurs.

[Gabou]

La Portra 400 est une valeur sûre, c'est un peu le mètre étalon du film couleur à mon avis.
Mais je serai toi, si l'argent n'est pas un souci... J'opterai carrément pour de la diapositive !

[Fanf74]

Le budget diapos commence à être un peu costaud VS mon humble pratique de l'argentique.
Je vais essayer une portrait 400 ce week-end pour comparer un peu avec l'Ektar.

[Xenophon]

Je n'ai pas été séduit par L'Ektar, notamment à cause de sa tendance à tirer vers le bleu dans les ombres. Je préfère largement la Portra 160, qui allie une grande finesse de détails à des couleurs naturelles et dont le grain est très discret. Moins chère que les deux précédentes mais au grain plus présent, la Kodak Pro Image 100 offre aussi des couleurs naturelles, mais un poil plus saturées que celles de la Portra 160. Cela dit, la luminosité n'est sans doute pas le fort de la Norvège et peut-être vaut-il mieux prendre une 400.

[vdragon76]

L'Ektar a ses défauts:
- La dominante bleue des les ombres
- L'excès de rouge sur les peaux de type "caucasien" comme diraient nos "amis" d'outre-Atlantique (pas sur les peaux noires ou bronzées)
- Il est difficile à scanner.
Mais d'autre part, au niveau saturation et finesse de grain, c'est remarquable.
C'est un film fait pour les natures mortes et le paysage. Et dans ce cas là, c'est somptueux.
En fait, c'est un film négatif qui se rapproche de la diapo.

V.

[Armand29]

Le seul conseil que je peux te donner ....... c'est de partir avec des pellicules que tu connais. Ce n'est pas lors d'un voyage que tu ne feras pas tous les jours que l'ont fait des essais.
Pour moi la Gold avec une belle lumière est un tres bonne pellicule , même si j'ai un faible dans les hautes lumières pour l'Ektar ....ça pète

[L'Oeil du Chat]

Peut être une piste pour resserrer la sélection : en mars en Scandinavie la lumière risque d'être chiche. Partir avec une émulsion inférieure à 200 me paraît chercher les problèmes...
Je fais peu de couleur donc je me garderai de donner un avis sur les films disponibles mais de mémoire outre la Gold et la Portra 400 déjà citées qui remplissent ce critère, l'ultramax 400 existe aussi il me semble, et en abordable on a les Kodak Vision 250D ou 500T selon le goût. Très bon rapport qualité prix pour ces dernières.

[HARDIV]

Ektar : pour moi, c'est un film top. ( la portra 160 aussi)
Ci-dessous dans les Lofoten, fin de journée ( si je me souviens bien) en Aout.

Je comprends l'envie de faire de la couleur, je comprends la suggestion des copains de zyeuter le 400asa. Mais Fanf74 s'évade aussi avec un numérique , qui en couleur, est certainement mieux qu'un 400 asa 24x36 qui sera granuleux.

Fanf74, je ne penserais qu'à du N&B pour l'argentique.
Mais la bonne réponse est celle d'Armand :

Le seul conseil que je peux te donner ....... c'est de partir avec des pellicules que tu connais. Ce n'est pas lors d'un voyage que tu ne feras pas tous les jours que l'ont fait des essais.

Bon voyage Fanf74 !

2019-C6-10-004 light by Vincent Hardi, sur Flickr

Vincent H.

[lignesbois]

Si les copains considèrent que je fais erreur en conseillant le N&B, je vais les écouter.
Je déconseille un film sous les 400iso pour la Scandinavie au mois de mars.
La Portra 400 est plutôt neutre en terme d'équilibre colorimétrique, elle sera bonne à tout faire. La Portra 800 est plus chère.
les films ciné (type 500T) ont le double inconvénient de nécessiter un traitement particulier souvent plus couteux (ECN-2) en plus d'un équilibre colorimétrique prévu pour les éclairages artificiels (le T c'est pour Tungsten). Les couleurs seront donc légèrement faussées en lumière naturelle, sauf à utiliser un filtre adéquat à la prise de vue (ou retoucher la balance des blancs au scan).
Je trouve l'Ultramax très granuleuse. Si ce rendu te satisfait, tant mieux, mais pour ce qui me concerne je préfère le grain plus fin de la Portra

[Fanf74]

Pour préciser un peu le contexte, je ne pars pas totalement à l'inconnu (même si je n'ai jamais fait Senja), j'ai fait 4-5 fois l'Islande en hiver, 3-4 fois les Norvège, la Suède... Bref je connais un peu les pays nordiques et j'ai une idée de ce que je vais trouver là bas, ce qui est plus nouveau pour moi sera l'usage de l'argentique.
Et encore, je re-précise que l'argentique sera en bonus, je vais principalement shooter en numérique.
Je ne prends donc pas de gros risques et je ne mets pas en "péril" les photos globales de mon voyage.
Maintenant, quitte à emmener de l'argentique, autant essayer de faire quelque chose de sympa et de tirer quelques images intéressantes de cette expérience.

[Arno33]

Perso, je partirais sur de la Gold, tu la connais déjà et vu qu'elle est peu chère, cela te permettra de shooter sans trop d'économie.
Je trouve que c'est une pellicule avec une colorimétrie agréable et surtout, le prix de beaucoup d'autres pellicules sont bien trop délirants!

[Fanf74]

C'est aussi une option en effet.... rester dans les basiques.
Je n'ai pas encore eu le temps d'essayer la Portra 400 que j'ai en stock, ce sera le WE prochain, je pars en week-end.

[Arno33]

Disons que... la Portra, c'est bien pour les portraits.

[Maury]

Pour l'occasion je prendrais un peu n'importe quoi qui traine dans mon frigo (la quantité maxi de ce qui semble qualitatif). En revanche je me prendrais bien la tête sur les optiques et la gestion de la buée.

[Gabou]

Ah pour ça rien de tel que le kit anti buée de Zeiss ! Diablement efficace.

[azu19]

Si tu ne vas pas en Norvège tous les jours prends de la portra 800 même si elle est plus chère , ça peut valoir le coup, au cas où il y aurait beaucoup de lumière faut que l’appareil photo puisse monter en vitesse et ça reste simple comme ça.
Le nikon FE monte jusqu’au millième


Pourquoi choisir le Portra 800 ?

Grain fin et détaillé : Contrairement à d'autres films haute sensibilité comme le Kodak Tri-X 400, le Portra 800 offre un grain fin et agréable, tout en conservant une grande richesse de détails.
Couleurs naturelles : Les couleurs sont rendues de manière naturelle et subtile
Latitude d'exposition exceptionnelle : Poussable jusqu'à 1600 ISO, le Portra 800 vous permet de travailler dans des conditions de lumière difficiles, sans compromettre la qualité de vos images.
Polyvalence : Parfait pour les portraits, les reportages, les mariages et les voyages, le Portra 800 s'adapte à tous les styles de photographie.
Portra 400 vs 800?

Tout d'abord, la sensibilité : deux fois plus sensible, la Portra 800 permettra d'enregistrer des détails là où la Portra 400 sera plus limitée. Le corolaire, c'est un grain argentique plus présent.

Ensuite, la colorimétrie: la Kodak Portra 800 nécessitera d'enlever plus de jaune que la Portra 400. Dans les deux cas, une fois la balance effectuée, la colorimétrie est très juste.

Au développement, les deux films nécessitent un développement photo aux petits oignons. N'hésitez pas à faire appel à nos services de labo photo.

Grain fin et détaillé : Contrairement à d'autres films haute sensibilité comme le Kodak Tri-X 400, le Portra 800 offre un grain fin et agréable, tout en conservant une grande richesse de détails.
Couleurs naturelles : Les couleurs sont rendues de manière naturelle et subtile
Latitude d'exposition exceptionnelle : Poussable jusqu'à 1600 ISO, le Portra 800 vous permet de travailler dans des conditions de lumière difficiles, sans compromettre la qualité de vos images.
Polyvalence : Parfait pour les portraits, les reportages, les mariages et les voyages, le Portra 800 s'adapte à tous les styles de photographie.
Portra 400 vs 800?

Tout d'abord, la sensibilité : deux fois plus sensible, la Portra 800 permettra d'enregistrer des détails là où la Portra 400 sera plus limitée. Le corolaire, c'est un grain argentique plus présent.

Ensuite, la colorimétrie: la Kodak Portra 800 nécessitera d'enlever plus de jaune que la Portra 400. Dans les deux cas, une fois la balance effectuée, la colorimétrie est très juste.

Au développement, les deux films nécessitent un développement photo aux petits oignons. N'hésitez pas à faire appel à nos services de labo photo.

[Fanf74]

J'ai essayé la Portra 400 ce week-end, le rendu est plutôt cool en effet même si les conditions météos n'étaient pas favorables à la photo.

Je pense faire finalement un petit "Mix" entre de la Gold, de la Portra et de l'Ektar (les Gold me permettront d'alléger un peu le budget total !!!!)