Question sûrement conne sur la profondeur de champ

[SebC]

Salut à toutes et tous.
Sujet non abordé dans les petits cours d'optique de seconde ou terminale, il me semble.
Prérequis : 1 objectif 50 f1,8, 1 objectif 35-70 f3,5-5,6.
Si je prends une photo avec le zoom à 50 et pleine ouverture (disons 4), est-ce que j'aurai une profondeur de champ identique à celle du 50 ouvert à 4 ?
Je pense avoir la réponse, mais je n'en suis pas certain.

Merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.

[Oriu]

Oui, mais l'aspect du flou diffère d'un objectif à l'autre

[vdragon76]

Pas sur du tout.
D'expérience (et c'est pour ça que j'emploie rarement des zooms) la profondeur de champ est plus importante avec un zoom. Ou du moins son apparence. Ca en devient gênant pour "extraire" par la netteté un sujet du reste de la scène.
Ou du moins, la partie floue est moins floue que je ne le voudrais. (faut que je fasse un effort rédactionnel, moi!)

V.

[Oriu]

la profondeur de champ , c'est une tolérance au flou, donc ça dépend du document final qui sert à apprécier l'image.
Un tirage 10x15 cm peut donner l'illusion que tout est net, mais la même image tirée sur un 30x40cm là on verra une autre profondeur de champ et encore une autre sur un 40x50cm.
En réalité il n'y a qu'un plan réellement net, le reste c'est noyé dans les imprécisions de restitution et de la vue.

Les calculs d'échelle de profondeur de champ sont établi d'après la résolution de l'œil, d'après la taille du tirage et de la distance d'examen du tirage.
de tout ça on remonte à une taille du cercle de confusion sur le film ou le capteur.

[Havoc]

La profondeur de champ n'est lié qu'avec la longuer focale et l'ouverture car il y a que ça qui forme l'image sur le capteur. Donc sur le même capteur le profondeur de champ sera identique.

[SebC]

La profondeur de champ n'est lié qu'avec la longuer focale et l'ouverture car il y a que ça qui forme l'image sur le capteur. Donc sur le même capteur le profondeur de champ sera identique.

C'est un peu ce qu'il me semblait, ce qui tendrait à penser qu'un objectif qui ouvre à 4 ou 5,6 est peu adapté au portrait.
Je ne pensais pas avoir autant de réponses avec une question aussi basique. Merci à tous.

Seb

[Havoc]

C'est un peu ce qu'il me semblait, ce qui tendrait à penser qu'un objectif qui ouvre à 4 ou 5,6 est peu adapté au portrait.
Je ne pensais pas avoir autant de réponses avec une question aussi basique. Merci à tous.

Seb

C'est une opinion et une "mode". Si tu aime les portraits où juste la pointe du nez est nette alors oui. Et en plus ça dépends de la focale. Et de la distance du fond en rapport au sujet et l'appareil.

[SebC]

C'est une opinion et une "mode". Si tu aime les portraits où juste la pointe du nez est nette alors oui. Et en plus ça dépends de la focale. Et de la distance du fond en rapport au sujet et l'appareil.

Je suis d'accord, effectivement, la focale est primordiale. Néanmoins, mon 28-80 ouvre à 5,6 à 80 mm, ce qui n'est pas forcément optimal, à mon avis. Par contre, j'ai loupé quelques photos récemment, à pleine ouverture, avec mon 50 mm 1,4. J'aurais bien mieux fait de fermer un peu.

[Oriu]

Quand on change de focale on change aussi la distance pour le même cadrage et ça change la perspective c'est pour ça qu'avec une focale courte et que l'on se rapproche les fuyantes sont accentuées (effet gros nez en portrait), et qu'à l'inverse une focale plus longue conduit à s'éloigner et diminue les lignes fuyantes.

[tilu]

Tout à été dit par Oriu

Attention pour le portrait un profondeur de champs trop courte est parfois plus gênante.

[Xenophon]

Pour un portrait classique, on cherche, en ayant fait la mise au point sur l'oeil, à être net du nez à l'oreille (cf. les portraits Harcourt). Il n'y a pas besoin pour cela d'ouvrir à f:1,8. Ce n'est d'ailleurs pas à pleine ouverture qu'un objectif donne le meilleur de lui-même.

Il est vrai qu'un arrière plan trop net peut nuire à la mise en valeur du modèle. Mais il faut tout de même prendre en compte l'intérêt de l'arrière-plan, qui vaut parfois la peine sinon d'être montré, du moins d'être d'être suggéré ou mis à profit. On peut ainsi :
- faire savoir dans quel environnement le cliché a été pris. Par exemple, y aurait-il un Baiser de l'Hôtel de ville, si l'Hôtel de ville ne pouvait être reconnu ?
- se servir d'un élément architectural pour encadrer le portrait, etc.
Cela vaut mieux que de détacher un visage sur un fond de bouillie, comme le veut la mode actuelle. L'excès de flou est souvent, d'ailleurs, une solution de facilité permettant d'éluder la délicate question du traitement de l'arrière-plan.

Merci à Oriu d'avoir rappelé un point essentiel : c'est le point de vue et non la focale qui détermine la perspective. Dire qu'un grand angle déforme les perspectives ou qu'un objectif de 40 ou 50 mm donne des perspectives comparables à celle que perçoit l'oeil humain est tout simplement faux.

[phildu24]

j'ai des portraits serrés fait au Sony 18mm, entre autre de JMK_17, (mais faut "payer" pour voir....) faits lors d'une sortie photo numérique (Remember : Sortie "Ruffiac", chez "Apple", une soirée mémorable où nous dinâmes avec Jésus Christ à notre table si tu te souviens...) bref....

Peu de profondeur, mais l"obscurité de la salle de billard du castel, à peine éclairé de ses opalines... ( bon faut dire qu'au vu du degré des boissons consommées, si on n'avait pas la lumière.. on avait des illuminations... )

Donc on peut faire des portraits avec quasiment n'importe quelle focale. l'idéal, ou plutôt, "l'idéalisée" étant a focale allant de 70 à 135, ...

Le flou d'arrière plan, je vais pas répéter mais, le classique, le "fondamental" c'est : Map sur les yeux et zone de netteté allant de la pointe du nez aux lobes d'oreilles allant s'estompant....

[SebC]

Je fais mes portraits au 50, ces derniers temps.