Question objectif et focale

[KawaZ]

j'ouvre ce sujet car je n'ai pas trouvé d'autres sujets traitant la question.
je viens de lire, à propos d'objectif, que la netteté (si c'est le terme) est la meilleur entre une focale de F5,6 à f11, et qu'au delà de f11 (F16;22;32) elle devenait "catastrophique".
j'ai toujours été persuadé que plus la profondeur de champ était importante, plus l'image était nette?

[vdragon76]

Mon dieu, cette notion véhiculée sur certains forums...

Bon, on s'explique: une optique est meilleure entre 5.6 et 11... bien sur.
Plus ouverte (1.4,1.8,2...) c'est moins optimal et plus fermé (16, 22,32...) aussi. Réflexions/fractions internes, coma, aberrations.. sont plus importantes dans les cas d'ouverture et de fermeture au delà et en deça de 8.
Purement techniquement parlant, c'est assez vrai.

On s'en fout grave.
Si tu as besoin de fermer pour avoir une grande profondeur de champ, eh bien ferme! Et l'inverse aussi. Çà ne pourrira pas ta photo. Et ta b.te ne se détachera pas et tombera pas au fond de la cuvette quand tu iras pisser.

Je n'ai jamais vu un fabricant (sauf cas très particulier) créer une optique sans bague de diaphragme et fermant uniquement à 8.

C'est juste un sujet pour se faire mousser sur internet ou dans les réunions de photo-club. Ils adorent ça.

Une fois qu'on leur abandonne les lois de l'optique, on se concentre sur les lois de la photographie: si tu as besoin d'ouvrir, ouvre. Si tu as besoin de fermer, ferme!

V.

[Oriu]

C'est de la physique, au delà d'une certaine ouverture la diffraction vient dégrader la résolution, il faut chercher les documents avec le mot clé tâche d'Airy.
Ensuite tout dépend du format de la surface sensible, f22 c'est normal pour du format 4x5 pouces et f64 pour des formats plus grand. Avec le format 24x36 comme on doit agrandir pas mal X10 et plus,il faut donc ne pas exagérer en fermant au delà de f11 sous peine d'avoir des images moles.
Avec les boîtes à pixels c'est encore pire surtout avec des capteurs à pixel très petit, c'est pour ça que les optiques ont été recalculées pour être bonne plus près de l'ouverture max en perdant côté distorsion ou vignetage, corrigés par soft.
. Avec un apn c'est facile à voir, j'avais un zoom grand angle qui montrait bien la diffraction après f8.
En argentique il faut utiliser du film au grain très fin autrement c'est le grain qui cache la diffraction

[Jean-Claude.B]

Il y a plusieurs facteurs qui interviennent dans la perception que nous avons d'une image "nette". Pour un objectif idéal, qui n'obéirait qu'aux lois de l'optique géométrique, ce serait vrai. Mais Il faut en plus compter avec d'autres phénomènes, et en particulier la diffraction. Quand la lumière traverse une petite ouverture une partie des rayons n'obéit plus à la géométrie mais part dans toutes les directions en prenant cette ouverture comme source.
Pour expliquer ce phénomène je donne cet exemple : quand tu jettes un caillou dans une mare l'onde dessine des cercles qui s'écartent du point où est tombé le caillou. Si dans le plan d'eau tu as placé deux planches debout, dépassant au dessus du plan d'eau et écartées de quelques centimètres, quand les ondes circulaires vont atteindre cette barrière, au delà de la fente ces ondes vont se propager en prenant la fente comme centre.
Pour cette raison on considère généralement qu'un objectif donne ses meilleurs résultats pour ses valeurs d'ouverture moyennes. De là à prétendre que ça devient catastrophique c'est un peu provocateur, surtout si on donne des valeurs (16, 22, 32) comme des absolus.

Et puis une bonne photo c'est d'abord un image qui t'émeut parce qu'elle est bien composée, lisible, qu'elle te parle, qu'elle te plait. Tu peux faire une belle photo pas très nette avec un cul de bouteille et une merde parfaitement piquée avec un (marque au choix ....)

[vdragon76]

Aux US, il y avait (a toujours?) un groupe de photographes dont le principe était la plus grande netteté (et profondeur de champ) possible qui travaillait à la chambre technique et qui revendiquait d'utiliser ses objectifs à la plus petite ouverture possible.

C'était le groupe nommé "f 64" en référence au diaphragme le plus ouvert tolérable (libre à chacun d'utiliser le 90, 128...).
Ses membres (entre autres) étaient Brandt, Weston, Stieglitz, Ansel Adams....

Alors si on peut qualifier leurs photos de "catastrophiques", moi je veux bien, hein!

V.

[Mael]

Ce n'est pas la même chose, il ne faut pas confondre la résolution en grand format et en petit format.

Lorsque l'on travaille à la chambre, avec les mouvements et les diaphragmes fermées, la résolution max est de 20l/mm mais on s'en fout car le négatif est très grand. On peut travailler à f/256 si on veut.

En 24X36 par contre, la résolution est critique car le format est très petit. Il est d'usage d'utiliser des valeurs idéales de diaphragme, aux alentours de f/8 à f/11. La résolution en petit format est très importante, on ne travaille pas à f/22 sauf si on veut une photo floue.

Personnellement je n'en fous pas du tout.

Il est possible d'observer de visu ces phénomènes sur un banc de caractérisation optique.

Les dos numériques modernes de 100MP impliquent d'utiliser des optiques de course à cause de la taille du photosite, et si l'on veut profiter des ces 100MP les optiques utilisées le sont à f/5.6, pas plus fermées car la diffraction cause déjà des problèmes.

[Oriu]

A f11 la tâche d'Airy fait 14 microns et 20 à f16, donc en fonction de la taille du grain, du pixel ou du motif le plus fin que l'on désire capturer il faut en tenir compte, si l'observation au final est capable de le restituer, ce qui est rarement le cas .

[vdragon76]

@ Maël:
Ca c'est le point de vue du technicien.

Le point de vue du photographe est assez différent. Et franchement, je n'ai jamais fait une photo mauvaise (en fait, j'ai fait beaucoup de mauvaises photos, mais pas pour cette raison là ) ou dont la perte optique aurait pu être rédhibitoire ou même perceptible même à des diaphragmes fermés à fond.

Mon diaphragme choisi est fonction du sujet et de ce que je souhaite obtenir, le reste...

V.

[KawaZ]

Merci pour les infos, je vais essayé d'en tenir compte (alors qu'avant je ne vais pas dire pas du tout, mais je ne gérais que la lumière pour l'exposition correcte et la vitesse pour ne pas avoir de flous de bougé), tout est question de compromis. bon, je me posais la question car je trouve souvent mes photos franchement quelconques, "plate", sans parler du cadrage ou de l'intérêt de la photo. il y a bien souvent pas grand chose qui en ressort.

[Jean-Claude.B]

je ne gérais que la lumière pour l'exposition correcte et la vitesse pour ne pas avoir de flous de bougé)

C'est ce qui va faire la différence entre un simple amateur et un vrai photographe. Avec le fait de savoir choisir et isoler son sujet.
Je dis souvent que dans une photo il doit y avoir un sujet et un seul. Si tu photographie une personne devant un paysage, fais la mise au point sur son œil et ouvre le diaph au maximum.L'arrière-plan sera flou et le spectateur verra ce qui a compté pour toi, ton sujet.

Un bon objectif de focale fixe et avec une grande ouverture est souvent bien plus utile - et permet d'apprendre davantage - qu'un zoom hyper sophistiqué.

[Oriu]

C'est aussi pour ça que sur certains smartphones qui ont une focale très courte et donc c'est net presque partout, on peut rajouter des possibilités de traitement pour donner a peu près l'équivalent d'une faible profondeur de champ.

[numérix]

c'est plus le diamètre de la pupille de diaphragme qui provoque la diffraction plus la focale est courte plus cette pupille est petite pour une même ouverture de diaph pour un 300mm f/16 ~ 18mm la pupille fait 300/16 et pour un 20mm c'est 20/16 ~ 1,25mm et ce Quelle que soit la couverture de l'objectif pour du demi format ou du 30x40 cm, la diffraction est une manifestation physique et s'en tape donc le coquillard de la focale ou de la couverture, seul compte le diamètre réel de cette pupille donc f/16 sur un 20mm aura beaucoup plus de diffraction que f/16 sur 300mm

[patrickJJ]

Je lis :
" A f11 la tâche d'Airy fait 14 microns "
c'est la première fois que je lis quelque chose sur cette tâche d'Airy,
je connaissais un autre concept théorique du plus petit point de définition possible en argentique" Le cercle de confusion",
Des trucs théorique qui échappent largement à mon entendement.
(et qui ne me servent à rien au quotidien...)
Avec en plus la piqure de rappel sur les scans en jpeg,
je n'ai pas fini d'en apprendre sur le forum.