Quelle différences entre les appareils ?

[gamerxtrem]

Venant du numérique (canon eos 40d) je sais déjà les différences entre reflex et compact, mais entre deux réflex argentique quelles sont les différences ?
Bon ok, le design, certaines fonctions, les objo qu'on monte dessus, mais à part ça ? En numérique c'est la taille du capteur et sa résolution, mais en argentique c'est du 24*36 de tte façon et la résolution c'est la qualité du film. Donc quelles différences de qualité finale de la photo entre un réflex et un autre ?

Désolé pour ceux qui penseront que je suis un inculte...

[beveziers]

en argentique, c'est la qualité optique qui compte en premier, ensuite, la différence se fait sur les automatismes dispo, sur la qualité de fabrication.. et aussi une part de subjectivité affective pour une marque...

[zacharie]

L'ergonomie, la robustesse, selon qu'on aime ou non la complexité ou le dépouillement... On pourrait retourner la question différemment : les APN se ressemblent tous, au contraire des argentiques qui ont chacun leur personnalité

Compare un Leica M6 et un Nikon F6... un Nikkormat et un Olympus OM1, un Rolleiflex et un Hasselblad... Les différences sautent aux yeux.

Au niveau de l'image et du capteur (je préfère l'appellation de "surface sensible" d'ailleurs) en revanche tu as raison, c'est la même chose. Aussi ce n'est pas l'appareil qui fait la photo mais le photographe ; mais un appareil photo c'est comme un instrument de musique... Question d'accord, de sensibilité...

Je le dis souvent à propos des pianos mais c'est vrai aussi des appareils photo : il y a la même différence entre un argentique et un numérique, qu'entre un multicoque et un vieux gréement. Si tu veux battre des records, multicoque en carbone/kevlar. Si tu veux prendre du plaisir, prendre ton temps, prendre tes ris à la main... une vieille coque argentique c'est bien plus de plaisir.

[LYNX]

Intéressante ta question ! Mais la différence entre 2 APN ne se limite pas au capteur et à sa résolution ; il y a aussi le traitement interne propre à chaque marque et modèle (cf Pentax/Samsung).
Pour le reste, je partage l'opinion de beveziers et zacharie: l'importance des objectifs , les fonctions préférées et tout ce qui fait qu' on aime ou pas utiliser un boitier

[Poum]

Donc quelles différences de qualité finale de la photo entre un réflex et un autre ?

Le rendu final ne sera dû qu'à l'optique utilisée. Et entre une photo faite au Spotmatic avec un 55 mm f/1.8 Takumar, et la même photo avec le Takumar monté sur un EOS 1n, le résultat final sera le même. Après, c'est une question de régularité (les vitesses d'un obturateur mécanique en toile de 1968 ne seront pas aussi précises que celles de l'obturateur électromécanique à rideaux métalliques de l'EOS 1n) et de confort (autofocus, automatismes et autres babioles).

[Philou l'amateur]

Comme il a été dit plus haut, la grossse différence c'est la qualité des objectifs.

Sinon pour le boitier, ils sont tous sensiblement aux mêmes niveau. Le choix ce fait plutot sur l'ergononie ( prise en main ) et l'estétique ( histoire de gout ).

A ce jours, le choix est trés vastes à prix plus que raisonable. Vu l'évolution des SAV sur les boitier argentique, personnellement je préviligie les boitiers pouvant fonctionner sans piles. Style Canon FTb en 24x36 mais il y en a d'autres.

[gamerxtrem]

Ok merci.
Ca fait quand même une belle différence entre le numérique ou on cherche le top du top avec le plus de millions de pixels... Perso, si je fais de l'argentique c'est pour le plaisir de l'engin (je suis mécanicien de précision...), la simplicité (pas 40 réglages à changer par photos ou à se demander ou est passé cette p*** d'option).
En effet j'ai un canon ftb et c'est le bonheur....

[Osborne]

y'a quand même eu quelques "progrès" -même si certains ne trouvent pas ce terme approprié- entre par exemple un Canon FTB et un EOS 1N. Sur le fond, je suis d'accord avec tout ce qui a été dit ci-dessus. Sur la forme, le progrès des cellules (multizones), l'efficacité de l'AF (parfois plus précis que notre "oeil"), la stabilité d'un boîtier conçu comme une mécanique de Formule 1 (vibration du miroir, exactitude des temps de pose) ; tout celà concourre en plus à la qualité d'une image. Et puis l'ergonomie, chose non quantifiable mais bien réel : quand j'ai l'oeil à mon viseur d'EOS 1 je ne "vois" pas les choses de la même façon qu'avec mon EOS 300 !!! Celà dit, c'est bien sûr le moment où on appuie sur le petit bouton qui fait la différence au final ; quelque soit l'équipement

[pat69]

Venant du numérique (canon eos 40d) je sais déjà les différences entre reflex et compact, mais entre deux réflex argentique quelles sont les différences ?
Bon ok, le design, certaines fonctions, les objo qu'on monte dessus, mais à part ça ? En numérique c'est la taille du capteur et sa résolution, mais en argentique c'est du 24*36 de tte façon et la résolution c'est la qualité du film. Donc quelles différences de qualité finale de la photo entre un réflex et un autre ?

Désolé pour ceux qui penseront que je suis un inculte...

Pour moi c'est l'optique

[feanolas]

D'accord avec les précedents avis, le boitier ne sert qu'à dérouler du film derrière l'objectif.
Donc un point important, c'est qu'il fasse ça bien, i.e. un obturateur précis et pas de vibrations.

Cela dit, il reste quand même le moyen de visualiser l'image, donc pour moi, l'un des critères les plus importants du boitier, c'est la qualité du viseur... et c'est bien un des grands défauts des boitiers numériques (hormis les très hauts de gamme, 1D et D3)!
Un F3 HP est superbe à cet égard, comme la plupart des reflex pro. Les télémétriques aussi, dans une autre catégorie.

Pour le reste, c'est une question de choisir les bonnes options pour aider le photographe à faire de bons choix et être efficace: exposition, AF, moteur, etc.

[Danny]

Comme je réponds aux élèves vu que c'est une des questions fréquentes, après celle "quelle marque il faut prendre", je réponds que tout est valable.

Faut cependant se renseigner, car des appareils très basiques ont existé, je pense au Minolta Dynax 3, au canon EOS 850, au T50, etc... Qui ne proposaient aucun réglage manuel ou presque.