Envie de P

[HRISTO]

Malgré tout, une fois que l'on a goûté à la précision de la cellule d'un Leica M6 en faible lumière disponible, on ne peut plus s'en passer ! Je ne connais pas la cellule du Leica CL mais sur le M6 c'est hallucinant de précision !
Sinon, les rideaux en tissus sont très solides et très silencieux.
Trabaucetta a fait dans sa réponse précédente un résumé que je trouve fort intéressant pour toi.

[Nicolas (désinscrit)]

Un paquet d'appareils à commencer par les M ont des rideaux en tissus, et aussi beaucoup de réflexs ! L'intérêt des rideaux en tissus, c'est que ça fait trés peu de bruit, c'est là la différence avec les Bessa (je connais pas le bruit des R3 ou des R4, mais celui du R m'a fait sursauté !). ou les Canon.

Autant que je sache, les rideaux rigides arrivent dans la série Canon RF avec le VI : VI-L et VI-T (L pour levier d'armement, T pour gachette). Le P et le 7 ont également des rideaux rigides.

Avant, depuis le Canon I jusqu'au V-T, c'est un obturateur en tissu.

Concernant le bruit, mon VI-T fait un bruit plus sec que mon ex V-T (je les ai eus un moment côte à côte pour comparer). Je ne dirais pas que l'obturateur en tissu est plus discret. Simplement il fait FLOP au lieu de faire CLAP. Mais un FLOP plus gros qu'un CLAP, ça existe. Si, si.

[pierrot_1]

merci pour toutes vos réactions, je vais digérer déjà tous ça ( ) et me faire une petite recherche sur les appareils mentionnés. I'll be back

[La grinche]

Et en tout cas, forcément bien moindre qu'un Canonet (pile... ), voire (désolé de le dire) un M6 (cellule), Bessa ou Hexar (pile, cellule, armement... ).

pour le M6 tu peux ajouter a la cellule : le dos de l'appareil que l'on peut faire tomber, les vitesses et le telemetre qui peuvent se deregler, la came du telemetre que l'on peut torde en mettant par erreur une optique de Nikon F etc etc
pour les Bessa, canonet ou Hexar : pareil car si par hasard tu l'oublies dans un four ils ont tendance à fondre. C'est a cause du plastic - c'est pas fiable au dessus de 80°

Pour pousser ton raisonnement à fond je conseillerai plutot une boite a chaussures avec un trou - ça limite les sources de panne.... à condition de pas marcher dessus.

Pierrot le canon P est un bel appareil, pas moins fiable qu'un autre, avec une gamme d'optiques étendues (allant du cul de bouteille a des merveilles) mais tu n'auras pas d'indication d'expo ni de priorité ouverture qui te manquent sur ton canonet.

A toi de voir ce que tu veux sacrifier : confort d'utilisation d'un appareil plus moderne ou plaisir incomparable de l'ancien. Bon courage

[Nicolas (désinscrit)]

... et voilà... on a encore touché au mythe Leica, et ça ne plaît encore pas à certains...

[pierrot_1]

Dépassé ? Que veux-tu de plus que des vitesses alignées et une large gamme d'optiques ? Sans parler du look...

il me manque juste une bonne cellule, avec idéalement rappel de l'exposition dans le viseur. Je ne m'imagine pas à mon niveau shooter sans cellule, surtout de nuit (comment applique-t-on la règle du f16 dans les cas de très faible luminosité + temps de pose > 1/15?)

[Poum]

... et voilà... on a encore touché au mythe Leica, et ça ne plaît encore pas à certains...

Non, tu as touché au mythe Canonet et ça la Grinche ne te pardonnera jamais.

[La grinche]

... et voilà... on a encore touché au mythe Leica, et ça ne plaît encore pas à certains...

A qui ?
dans ma reponse je parlais aussi des Bessa Hexar et Canonet il me semble...

Donc inutile de te poser en victime du puissant lobby allemand qui verouille ce forum.
Rassuré sur ce point ?

[HRISTO]

... et voilà... on a encore touché au mythe Leica, et ça ne plaît encore pas à certains...

Oh mais j'ai rien fait moi ! J'ai juste donné mon avis...
Je vais pas me justifier à chaque fois...
J'ai mis l'oeil dans ce viseur, j'ai flirté avec le diable, il m'a séduit, c'est tout !

[tarabucetta]

modération : message supprimé en accord avec Tara afin de ne froisser personne, de calmer les esprits et de revenir au sujet : à savoir "Un P pour Pierrot ?"

[Nicolas (désinscrit)]

Dépassé ? Que veux-tu de plus que des vitesses alignées et une large gamme d'optiques ? Sans parler du look...

il me manque juste une bonne cellule, avec idéalement rappel de l'exposition dans le viseur. Je ne m'imagine pas à mon niveau shooter sans cellule, surtout de nuit (comment applique-t-on la règle du f16 dans les cas de très faible luminosité + temps de pose > 1/15?)

Si tu veux une cellule (ce que je n'avais pas compris jusqu'ici), effectivement je te conseille quelque chose de plus récent : les VI, L et P peuvent être chaussés d'une cellule selenium sur mesure qui se glisse sur le sabot flash. Mais le selenium, passé quelques dizaines d'années, n'est pas très exact (au mieux). Et puis de toute façon, ce sera un réglagle de plus à faire avant de shooter : pas pratique à mon avis. Et puis pas d'indication dans le viseur, quoi qu'il en soit.
J'ai une cellule selenium avec le VI-T, mais elle reste au tiroir...

Alors pourquoi pas le 7 ? Cellule intégrée, mais toujours pas de spontanéité à l'utilisation, et pas d'indication dans le viseur non plus (pas sûr, à vérifier).

Ensuite, pour avoir un posemètre, il faut nécessairement sortir de la gamme Canon RF et aller vers des modèles plus récents chez d'autres constructeurs.

Pour te répondre sur les vitesses lentes, je ne vois pas trop le problème : tu peux extrapoler la règle du f16. C'est en tout cas ce que je fais. Un exemple : j'ai photographié le blockhaus de Saint-Nazaire de nuit, et je n'avais pas assez de luminosité pour voir ce qu'indiquait le posemètre de mon OM-1. Alors j'ai fait un calcul approximatif, et ça a passé sans problème.

EDIT : Avant d'avoir le V-T, je pensais aussi qu'il me fallait absolument une cellule, et j'avais donc commencé à lorgner sur la cellule selenium Canon. Mais ATTENTION : elle ne monte pas sur le V-T, dont les vitesses lentes se règlent sur une deuxième molette, en façade. Elle ne convient qu'aux Canon RF qui ont toutes les vitesses sur la même molette : une molette "crantée" située sur le dessus du boîtier.
EDIT n°2 : Pourquoi pas une cellule à main plus récente et plus fiable que la cellule Canon ?

[Nicolas (désinscrit)]

... et voilà... on a encore touché au mythe Leica, et ça ne plaît encore pas à certains...

Oh mais j'ai rien fait moi ! J'ai juste donné mon avis...

Je ne parlais pas du tout de toi...

[Kriko]

le P étant bien plus gros et lourd que les autres appareil cité

Sur le papier, un canon P et un leica M on des cotes et poids assez proches.

En ce qui concerne l'absence de cellule, j'ai fait récemment un rouleau avec mon pentax MX sans piles, dans un bar le soir, ben c'est tout à fait exploitable (ok, vaut mieux une tri-X qui pardonne tout que de la diapo).

[Nicolas (désinscrit)]

En ce qui concerne l'absence de cellule, j'ai fait récemment un rouleau avec mon pentax MX sans piles, dans un bar le soir, ben c'est tout à fait exploitable (ok, vaut mieux une tri-X qui pardonne tout que de la diapo).

+1 : Tri-X à 800 dans le noir profond, exposition à la louche. Même une HP5 peut pardonner un ou deux diaph d'erreur, je crois.

[Nicolas (désinscrit)]

Pour pousser ton raisonnement à fond je conseillerai plutot une boite a chaussures avec un trou - ça limite les sources de panne.... à condition de pas marcher dessus.

Dérision mise à part, les Canon RF me semble être d'excellents appareils, qui bien qu'ils aient 50 ans et plus peuvent être utilisés au quotidien, pour des photos variées : rue, portrait, paysage, mouvement...

Le fait qu'un Canon P soit une alternative peu couteuse à un Leica M2, par exemple, me paraît un argument propre à en intéressé plus d'un. Ne considérer les Canon RF que comme des "clones" de Leica me paraîtrait très réducteur.

[beveziers]

Bon pour mettre tout le monde d'accord, on sait tous que Leica c'est cher, mais Leica c'est mieux

[Nicolas (désinscrit)]

Bon pour mettre tout le monde d'accord, on sait tous que Leica c'est cher, mais Leica c'est mieux

Fred, tu réhausses le niveau. Quel art de la synthèse !

[TheMaxou]

Dérision mise à part, les Canon RF me semble être d'excellents appareils, qui bien qu'ils aient 50 ans et plus peuvent être utilisés au quotidien, pour des photos variées : rue, portrait, paysage, mouvement...

C'est ce que permettent aussi les Bessa, les Hexar, les Leica, les Nikon...

Quelles sont la taille de grossissement du viseur des Canon et la base télémétrique ?

[La grinche]

Pour pousser ton raisonnement à fond je conseillerai plutot une boite a chaussures avec un trou - ça limite les sources de panne.... à condition de pas marcher dessus.

Dérision mise à part, les Canon RF me semble être d'excellents appareils, qui bien qu'ils aient 50 ans et plus peuvent être utilisés au quotidien, pour des photos variées : rue, portrait, paysage, mouvement...

Le fait qu'un Canon P soit une alternative peu couteuse à un Leica M2, par exemple, me paraît un argument propre à en intéressé plus d'un. Ne considérer les Canon RF que comme des "clones" de Leica me paraîtrait très réducteur.

Je ne vois pas le rapport entre mes propos et ce que tu écris en réponse ?
Je ne retrouve pas le passage ou je dénigre le Canon P et l'endroit ou je considère les Canon comme des clones de Leica. Peut etre parce qu'ils n'existent pas...

J'ai beau chercher je ne retrouve que ça au sujet du P dans mes réponses :

Pierrot le canon P est un bel appareil, pas moins fiable qu'un autre, avec une gamme d'optiques étendues (allant du cul de bouteille a des merveilles) mais tu n'auras pas d'indication d'expo ni de priorité ouverture qui te manquent sur ton canonet.

Faut arrêter la maintenant hein.

[Kriko]

Quelles sont la taille de grossissement du viseur des Canon et la base télémétrique ?

1x, 41mm