Envie de P

[Népo]

Concernant les télémétriques Canon, il me semblait avoir lu qu'il y avait régulièrement des problèmes de rideaux, qui ont parfois des plis... à vérifier. Dans tous les cas, le fait qu'un appareil soit complètement mécanique n'évacue en aucun cas les risques de pannes. L'électronique n'est pas en soit moins fiable que la mécanique : tout dépend de la qualité de fabrication, faut arrêter de déconner là-dessus

Si aujourd'hui tu photographies au Canonet, tu ne seras pas dépaysé par le CL : il est d'une taille équivalente, et les réglages tombent tout naturellement sous les doigts, c'est hyper agréable et intuitif. La cellule est tout aussi précise, plus directive que le M6. La monture est une monture M : tous les objectifs M se montent dessus, et les 39mm avec une bague. Le jour où la cellule lâchera, je n'en ferai pas une maladie : ça restera un excellent porte-objectif M/39mm, le plus compact et discret qui existe. Attention cependant : la base est très petite, ça marche impec' jusqu'à 50mm, après la MAP est trop aléatoire.

L'idée que les Leitz sont surcôtés sur eBay est absolument idiot, encore plus quand tu regardes du côtés des vissants : un objectif de qualité à 300 euros, c'est pas du vol !! D'ailleurs, il n'y a pas que eBay pour acheter : on trouve de très bons prix dans les forums, la confiance et la rencontre en plus. L'Hexar vendu par Bévéziers en est l'exemple.

Enfin concernant l'Hexar, c'est une autre philosophie : l'expo automatique, ça change beaucoup de choses. Le viseur est excellent, le cadre 28mm tout à fait exploitable avec des lunettes, ce qui n'est pas le cas sur le M6 .72. Avec un 90mm, la MAP se fait très bien. L'exposition est nickel !! C'est chez moi l'excellent complément du CL.

EDIT : et pour compléter, penser que s'il est possible de monter des 39mm sur une monture M, l'inverse non.

népo

[Poum]

D'après Maël les plis dans les rideaux des Canon ne sont pas gênants.

Et puis c'est joli des rideaux plissés...

[Nicolas (désinscrit)]

Je ne vois pas le rapport entre mes propos et ce que tu écris en réponse ?
Je ne retrouve pas le passage ou je dénigre le Canon P et l'endroit ou je considère les Canon comme des clones de Leica. Peut etre parce qu'ils n'existent pas...

Faut arrêter la maintenant hein.

La grinche, pour te répondre : le rapport c'est la dérision. Je réagis à ta dérision. Excuse-moi si ce n'est pas clair, j'ai changé le message d'origine pour me recentrer sur une réponse destinée à notre ami.

"Clones" de Leica, c'est ainsi que sont désignés les Canon RF sur 35mm-compact.com. Nous sommes ici dans "Appareils télémétriques", mais nous devrions être dans "Clones de Leica : Forum Leica pour discuter des Leica, mais aussi des CANON, FED, NIKON, ZORKI et autres clones de Leica".
Je n'ai pas dit que je te citais. C'est simplement une façon commune de présenter ces appareils, et je pense tout simplement que cette appellation est réductrice. Si les premiers Canon RF (du I au IV) sont effectivement calqués sur les Leica à vis, il me semble (et j'ai lu) qu'à partir du V, la gamme Canon RF est une référence à part entière, et non plus seulement la copie d'autre chose.

Pour ce qui concerne ton appel au calme, tu sais bien, même si tu ne le mentionnes pas, que tu as effacé l'un de mes messages où je te reprenais sur tes sarcasmes. Sans me consulter ni m'avertir. Sans laisser la moindre trace de ce message, sans indiquer que tu l'avais modéré : non, purement et simplement supprimé. Bon, je prend acte et regarde ta décision avec philosophie, mais de là à me gronder ensuite comme un enfant... faudrait voir à ne pas jeter de l'huile sur le feu.

Revenons-en à "Envie de P", si tu veux bien, ou alors tapons-nous gentiment dessus, mais par MP. Et s'il te plaît, sois démocratique, souffre ce message de réponse, puisque tu as posé la question.

D'après Maël les plis dans les rideaux des Canon ne sont pas gênants.

Je l'ai aussi lu à plusieurs reprises ici et là. Les rideaux "rigides" froissent facilement tout simplement parce qu'ils ont beau être "rigides" (par rapport à de la toile), ils ne sont pas "durs" pour autant : ce n'est pas du fer ou de l'alu, mais une sorte de plastique qui ressemble vaguement à une épaisse feuille de papier carbone.

[TheMaxou]

Pour ce qui concerne ton appel au calme, tu sais bien, même si tu ne le mentionnes pas, que tu as effacé l'un de mes messages où je te reprenais sur tes sarcasmes. Sans me consulter ni m'avertir. Sans laisser la moindre trace de ce message, sans indiquer que tu l'avais modéré : non, purement et simplement supprimé. Bon, je prend acte et regarde ta décision avec philosophie, mais de là à me gronder ensuite comme un enfant... faudrait voir à ne pas jeter de l'huile sur le feu.

Va voir dans Mister Bin

[pierrot_1]

merci pour vos réactions, même houleuses! J'ai beau me creuser, je vois 2 challengers :
- Leica CL : petit, robuste et léger, cellule intégrée (faut encore vérifier qu'elle marche!), TTL, compatibilité avec les objos M, et je me la pète avec un leica

- un de la famille des bessa, que je peux acheter neuf, et ça c'est appréciable.

Pour le CL, ~700€ sur ebay en très bon état avec un summicron 1:2/40, ça vous paraît honnête?

[TheMaxou]

merci pour vos réactions, même houleuses! J'ai beau me creuser, je vois 2 challengers :
- Leica CL : petit, robuste et léger, cellule intégrée (faut encore vérifier qu'elle marche!), TTL, compatibilité avec les objos M, et je me la pète avec un leica

- un de la famille des bessa, que je peux acheter neuf, et ça c'est appréciable.

Pour le CL, ~700€ sur ebay en très bon état avec un summicron 1:2/40, ça vous paraît honnête?

C'est un bon choix que les Bessa ou le CL.

Jackf et Claude pourront te parler des Bessa car ces appareils ont énormément progressé (en bien) entre le Bessa R et les R3 ou R4.

Le CL, à 700€, me semble complétement hors de prix

[La grinche]

Si tu t'interresses au CL tu devrais regarder ceux badgés Minolta + rokkor : les mêmes que ceux badgés Leica mais avec un tout petit peu moins d'inflation.

Le rokkor était fabriqué au Japon alors que le summicron était fabriqué en Allemagne. Certains prétendent que le summicron etait (est) supérieur du fait des verres utilisés. J'y crois moyennement... La construction reste la meme et les performances sont certainement tres proches, voire strictement identiques

C'est un tres bon objectif, tres compact et de bonne fabrication. Un seul défaut que l'on retrouve parfois : un peu de jeu au niveau de la premiere bague (porte filtre) mais sans conséquence.

Il y a eu ensuite un rokkor (toujours 40mm 1:2) fabriqué pour le CLE (successeur du CL developpé par Minolta). Celui-ci bénéficie d'un traitement amélioré qui augmente a priori les perf. C'est pourquoi il est souvent un peu plus cher.

700 euros ca me parait un cher tout de même. L'important est de pouvoir vérifier le bon fonctionnement de la cellule. Avec sa cellule c'est un appareil tres efficace de part son ergonomie.

A Nicolas : Au moment ou je divisais le sujet pour en placer une partie dans Mister Bin je t'ai envoyé un MP pour te prévenir (hier en fin de journée). Pour info, Mister Bin est visible par l'ensemble des membres donc on peut s'y exprimer sans probleme

[TheMaxou]

Pierrot, j'ai reçu cette citation ce matin. Bon courage

Choisir, c'est se priver du reste.
André Gide

[Nicolas (désinscrit)]

A Nicolas : Au moment ou je divisais le sujet pour en placer une partie dans Mister Bin je t'ai envoyé un MP pour te prévenir (hier en fin de journée). Pour info, Mister Bin est visible par l'ensemble des membres donc on peut s'y exprimer sans probleme

J'ai pas reçu de MP venant de toi, pourtant j'ai utilisé ma MP pour discuter avec un autre membre jusqu'à 1H du matin. Tu aurais dû laisser une indication sur ce fil, ça aurait été plus clair.
Concernant la décision en elle-même, aucun problème, au contraire.
Pour la suite, espérons que ça ne se reproduira pas.

[Poum]

Si tu t'interresses au CL tu devrais regarder ceux badgés Minolta + rokkor : les mêmes que ceux badgés Leica mais avec un tout petit peu moins d'inflation.

Le rokkor était fabriqué au Japon alors que le summicron était fabriqué en Allemagne. Certains prétendent que le summicron etait (est) supérieur du fait des verres utilisés. J'y crois moyennement... La construction reste la meme et les performances sont certainement tres proches, voire strictement identiques

C'est un tres bon objectif, tres compact et de bonne fabrication. Un seul défaut que l'on retrouve parfois : un peu de jeu au niveau de la premiere bague (porte filtre) mais sans conséquence.

Il y a eu ensuite un rokkor (toujours 40mm 1:2) fabriqué pour le CLE (successeur du CL developpé par Minolta). Celui-ci bénéficie d'un traitement amélioré qui augmente a priori les perf. C'est pourquoi il est souvent un peu plus cher.

Par contre, un bémol sur le Minolta CLE (évolution électronique du Leica/Minolta-Leitz CL): son électronique vieillit très mal et est irréparable. A éviter absolument, à mon avis.

Si tu optes pour un Bessa, le R est assez plastoque et monture à vis. Le R2 est un peu mieux fini, il a une monture à baïonnette "M". Les R2A et R3A sont nettement mieux finis (capot métal), mais certains (dont moi) ont eu des problèmes d'électronique avec. A mon avis les meilleurs choix sont les R2M ou R3M mécaniques, qui paraît-il sont plus silencieux que leurs homologues à automatisme.
De toutes façons, c'est vrai que ça claque un peu, mais on est encore loin d'un reflex.
L'avantage du Bessa c'est que le cadre de visée se choisit avec un levier, contrairement au Leica: si tu utilises plusieurs objectifs à vis, tu n'auras besoin que d'une seule bague d'adaptation, pas besoin qu'elle soit spécifique à une focale.

[TheMaxou]

J'ai pas reçu de MP venant de toi, pourtant j'ai utilisé ma MP pour discuter avec un autre membre jusqu'à 1H du matin. Tu aurais dû laisser une indication sur ce fil, ça aurait été plus clair.
Concernant la décision en elle-même, aucun problème, au contraire.
Pour la suite, espérons que ça ne se reproduira pas.

Nicolas, tu as Mister Bin pour t'exprimer. Et les modérateurs ont toujours raison sur les forums (c'est injuste mais c'est ainsi).

[Jackf]

Le fait qu'un Canon P soit une alternative peu couteuse à un Leica M2, par exemple, me paraît un argument propre à en intéressé plus d'un. Ne considérer les Canon RF que comme des "clones" de Leica me paraîtrait très réducteur.

On peut ajouter que le Canon P très recherché, possède un viseur 1:1
avec les cadres du 35, 50, 100mm (tous dans le même viseur, c'est le ptit problème)
Le Canon 7 est vraiment très bien aussi, avec des viseurs séparés, mais les chiffres de sa cellule par ailleurs incroyablement précise (pour du Sélénium) sont vraiment illisibles pour mes yeux...
Les rideaux sont en acier très fin, c'est pourquoi ils sont toujours un peu froissés.

Côté bruit et douceur de fonctionnement, ce ne sont pas des Leica,
c'est à mon sens leur seuls défauts par rapport à un M2 ou M3.

Si on a de bons yeux, le Canon 7 qui possédait dans les années 60
pas mal d'atouts par rapport aux Leica M2 et M3, est vraiment un très bon plan.

Un "P", dès que j'ai les sous je m'en paie un
(histoire d'avoir sous la main un bon boitier manuel costaud, fiable et sans piles en complément du Bessa R3A)

[TheMaxou]

Jackf, quelles différences entre le P et le 7 ? Tu as eu un 7 il me semble...

[Nicolas (désinscrit)]

Je ne sais pas si tu t'en souviens, Jackf, mais c'est toi le premier à m'avoir parlé de Canon RF lorsque je commençais à regarder du côté des russeries. Donc déjà merci et +1 pour ton message précédent.

EDIT : TheMaxou, je me permets de répondre en bref à ta question Canon P / Canon 7 : le 7 a une cellule intégrée, c'est la principale différence. Et évidemment, ça joue sur son aspect, qui en façade a l'air un peu plus "plastique" que les modèles précédents. Le dernier modèle est le 7s, avec encore de légères modifications esthétiques, mais je ne sais plus ce qui le différencie du 7 au point de vue technique.

[Kriko]

Jackf, quelles différences entre le P et le 7 ? Tu as eu un 7 il me semble...

Le 7 a une cellule

Viseurs différents (1x pour le P avec 3 cadres, 0,8x pour le 7 il me semble avec des cadres qui se projettent).
Y'a aussi le VI-T, comme le P mais avec un viseur à grossissement différent selon la focale. Très beau aussi je trouve (puisque je viens d'en acquérir un).

[Nicolas (désinscrit)]

Y'a aussi le VI-T, comme le P mais avec un viseur à grossissement difförent selon la focale. Tès beau aussi je trouve (puisque je viens d'en acquérir un).

+1 !! +1 !!
Extérieurement, le VI-L ressemble plus au Canon P que le VI-T, vu que le T a une gâchette en dessous (ça s'appelle Leicavit chez Leica, je crois ?), le L un levier sur le dessus comme le P.

[Nicolas (désinscrit)]

Nicolas, tu as Mister Bin pour t'exprimer.

Je te remercie. J'ai le forum, aussi.

[Kriko]

Je te remercie. J'ai le forum, aussi.

Ouais, et puis tu as un 50mm à poster

[Jackf]

Le Canon 7s possède une cellule CDS par rapport au 7,
c'est la seule différence, il est beaucoup plus cher et paraît il plus fragile côté cellule.

Le 7 est un peu plus gros qu'un Canon P ou qu'un Leica M,
mais avec sa cellule intégrée, il est moins encombrant qu'un M
muni d'un Leicametter.

Nicolas, l'aspect d’un Canon 7 n'est pas plastique du tout, c’est très costaud !
Esthétiquement c’est juste plus années 60 qu’un « P » mais j'aime bien !

Là il y a une super affaire, un 35mm Canon f.2 noir
280215101373 (j'ai la flemme de revendre mon 35mm f1,8, mais ça me tente grave...)
C'est le plus recherché des 35mm Canon appelé "The Summicron" aux States. (formule optique et rendu proche des 35 Summicron des années 70)

[Nicolas (désinscrit)]

Je te remercie. J'ai le forum, aussi.

Ouais, et puis tu as un 50mm à poster

C'est emballé. J'y vais en début d'aprèm.
Je crois que tu vas être intéressé par le message précédent de Jackf. Bon, il est quand même bien cher, le 35mm/2 sur iBé, mais je sens qu'un 35mm/1.8 va rapidement changer de propriétaire...

Jackf : si, je trouve vraiment que la façade du Canon 7 est gâchée esthétiquement par la cellule... Sur le papier, c'est le must de la série, mais à cause de ça il ne m'a jamais attiré.