Appareil pocketable

[HRISTO]

Voilà ma requête.

Je cherche un boitier à toujours avoir sur moi au quotidien. J'ai un Leica M6, un Canonet QL17 et un Semflex mais en vélo dans un sac en bandoulière ce n'est pas très pratique, plus adapté au reportage ou à la ballade photographique.
En fait je souhaite un boitier pocketable aisément, totalement mécanique, avec une belle optique 35 ou 50mm, des vitesses de l'ordre du 1/4 au 1/250 voire plus, une belle visée, une bonne construction, en bon état et à moins de 50 ou 100 €. Je rêve je pense mais ça doit se trouver. J'hésite entre des russeries copies de Leica III, un Zeiss Ikon Contessa 35.
Je viens vers vous pour savoir ce qui pourrait correspondre à mes recherches d'autant plus que je vais à la foire de Bièvres fin mai je trouverai peut-être mon bonheur.
Selon les critères évoqués, que me conseillez-vous ?

[Poum]

Olympus XA, 35 RC, Ricoh 500G, Minox ?

En plus ancien, Zorki 1 et Industar 22, révisés c'est très bon !

[HRISTO]

Olympus XA, 35 RC, Ricoh 500G, Minox ?

En plus ancien, Zorki 1 et Industar 22, révisés c'est très bon !

Faut compter quel budget pour un zorki 1 avec cette optique ? En plus c'est beau et ça a l'air facilement réparable ces bêtes là...

[laurent M]

Les zorki 1 ne sont pas très chers. Je dirai 35 euros + ports.

L

[Poum]

Ceux venant d'Ukraine ne sont pas chers mais les frais de port sont élevés. On s'en sort à environ 65 à 75 euros. Mais il vaut mieux leur offrir une petite révision (changement des rideaux ou au moins recollage des bandes, nettoyage mécanique, relubrification, réglage du tirage optique et du télémètre) pour avoir un bel appareil qui donne tout son potentiel.

[HRISTO]

Et au niveau rendu des images ces Zorki et ces optiques ça a un bon rendu ?

[LYNX]

Pour ce qui est du faible encombrement et de la solidité, je pense à un MX (tout mécanique) muni du moins proéminent des objectifs: le 40mm/2.8. L'ensemble est très compact mais risque d'être légèrement plus élevé que 100 euros.

[Sonny Boy Havidson]

Si tu tiens absolument aux vitesse lentes, l'Olympus 35RC (mini 1/15 s) et une partie des copie de Leica n'ira pas. Perso, je viens de tomber dans le Rollei 35 (vive le Tessar !) et ça continue d'empirer ma relation avec les reflex déjà mise à mal par la découverte du télémètre.

As-tu une préférence en termes de visée ?

[HRISTO]

Si tu tiens absolument aux vitesse lentes, l'Olympus 35RC (mini 1/15 s) et une partie des copie de Leica n'ira pas. Perso, je viens de tomber dans le Rollei 35 (vive le Tessar !) et ça continue d'empirer ma relation avec les reflex déjà mise à mal par la découverte du télémètre.

As-tu une préférence en termes de visée ?

Je viens d'échanger mon Rollei 35 T car je ne n'aimais pas estimer la distance, il me faut un télémètre. Mais c'est un très bon appareil... Le même avec un télémètre couplé et une optique 35mm f/1.4 aurait été fabuleux !

Il me faut absolument un télémètre

[Sonny Boy Havidson]

Sinon en plus gros et quand il marche : un Zeiss Contessa LK avec aussi un Tessar et cette fois un télémètre mais là, ça tient moins dans la poche...

[HRISTO]

Je suis peut-être sur un FED 2c noir avec un Industar 61 52mm f/2.8 et sa housse cuir... Il m'a l'air très bien ce boîtier car sur ces modèles le viseur a l'air pas mal et le télémètre est couplé. Les vitesses ont l'air ok mais si je dois recaler le télémètre sur un FED 2, est-ce facilement accessible ?

[charan]

fait gaffe, les fed 2-4 et 5 et les zorki 4-5-6 ne sont pas franchement "pocketable". en gros, c'est proche de la taille d'un olympus OM1...
mais ça reste de très bons appareils, et dans ces séries, plus ils sont gros, meilleur le viseur est.



sur ces machins, ça n'est jamais très compliqué de régler le télémètre. c'est presque un "réglage d'entretien régulier"...

[Poum]

Et l'Industar 61 n'a pas la réputation d'être le meilleur objectif russe...

Je parlais de Zorki 1 parce-qu'il est dans l'esprit des Leica II: avec son Industar rentrant, on peut le glisser dans une poche de veste (même si ça risque de déformer les poches par son poids!). Comme dit Charan, les successeurs aux Fed 1/Zorki 1 prennent de l'embonpoint et ne seront pas plus compacts que ton QL17.

Et les petits télémétriques japonais? J'ai cité le 35 RC et le 500G/GX mais il y en a de très bons chez Minolta, voire Revue. Si tu n'est pas attaché à un programme manuel, le Chinon 35EE et ses clones (Mamiya 135 je crois) sont pas mal.
Il y a une liste assez exhaustive, pas très loin d'ici: http://35mm-compact.com/compact.htm

[HRISTO]

Je souhaite vraiment du mécanique "pur" et en général je ne suis pas fan des petits télémétriques Japonais à part les Canonet. J'en ai eu quelques un et je l'es ai toujours échangé ou revendu car ça ne me correspondait pas. J'ai eu aussi des compact (olympus mju, minox, rollei 35...) mais ça ne me va pas non plus. Dans ma démarche photo au quotidien un FED ou un ZORKI me conviendrait plus je pense. Je cherche à épurer et maîtriser un maximum. J'étais parti à réfléchir sur un Leica III, un Leica Cl ou un Zeiss Contessa 35 mais le prix me refroidit un peu. J'ai déjà un Leica M6 et je ne veux pas mettre un prix élevé pour ce que je cherche au final. Ce Leica reste quand même mon outil principal mais ce que je recherche est un compagnon du quotidien (en vélo sur le trajet travail, au travail...). C'est un boîtier d'infortune que je veux réserver à un travail sur la fragilité du quotidien et ses absurdités, notamment au travail...

[laurent M]

dans ce cas les zorki 1 et 2s sont tes amis. Il sont vraiment petits, pas chers , très bien construits et évolutifs avec les objectifs jupiter.

L

[laurent M]

par contre j'oublie de te parler des viseurs qui sont riquiquis.
Si tu ne portes pas de lunette ça reste exploitable.

L

[Roux™]

+1 pour le Pentax MX, comme le suggère LYNX.

Il est vraiment pas cher, très compact et full méca... mis-à-part une 'tite pile pour la cellule. Avec le "pancake" 40mm, il ne prend pas énormément de place, mais évidemment (et comme déjà signalé par LYNX) ça dépasserait les 100 Euros de budget.

[HRISTO]

dans ce cas les zorki 1 et 2s sont tes amis. Il sont vraiment petits, pas chers , très bien construits et évolutifs avec les objectifs jupiter.

L

Est-ce qu'à terme je peux mettre un Leitz Elmar 50mm f/3.5 ? Question bête, je pense que oui...

[charan]

oui, bien sûr que tu peux mettre ces machins...

mais les 50/3,5 russes ne sont franchement pas mal. un petit exemple, qui n'a pas grand intérêt à part tester le télémètre à distance minimale et le fed 50/3,5 à pleine ouverture sur mon fed 1d:

(superia 200, map sur la base des sépales)
personnellement, j'adore le velouté des flous de ces objos.

[HRISTO]

Oh c'est beau, exactement ce que je cherche ! Du velouté et non pas du contraste comme avec les objectifs japonais...

Merci des infos...