Minolta SR-T 101 ou Pentax Spotmatic II?

[bonnequestion]

Petite introduction: après m'être amusé quelques années (j'ai 16 ans) avec des compacts numériques, j'aimerais faire l'acquisition d'un réflex argentique pour aller un peu plus loin

On m'offre un Minolta SR-T 101 et un Pentax Spotmatic II, au même prix. Petit budget oblige, je dois choisir. Le Minolta vient avec un zoom 70-200mm (je n'ai pas encore demandé de détails) et le Pentax avec un flash Image CZD-70. Même différence? Ça reste à voir. Que faire? Merci d'avance.

[Kriko]

Je ne peux pas te parler du minolta que je ne connais pas, mais concernant le spotmatic II, quelques commentaires:

-les +: très bel appareil, esthétiquement incomparable (ligne globale, levier d'armement...); qualité de construction, aspect "légende"; accès aux objos M42, courants, peu chers et souvent de très bonne qualité

-Les -: vu son âge, il faut s'assurer que tout fonctionne bien, en particulier que les rideaux et la cellule sont en bon état; viseur peu lumineux comparé à des modèles plus récents; pas de visée à pleine ouverture

[Danny]

tous les deux ont des risques ! Rideaux détendus entre autres.

Donc je te dirais que ni l'un ni l'autre ne sont meilleurs ou moins bons !

Je sais que ca n'est pas toujours évident mais je t'aiguillerais vers des modèles plus modernes.

[janot]

Tu dis : petit budget oblige, c'est à dire combien ?
Pour info, les appareils que tu cites ont une quarantaine d'années, j'aurais tendance à dire que le Minolta est mieux (mesure à pleine ouverture) mais il est aussi vieux que l'autre ...Difficile pour un débutant de se rendre compte si tout fonctionne bien !
On trouve aujourd'hui sur la baie des reflex argentiques "grand public" de ce siècle (après les années 2000) : Canon EOS300X ou V, Nikon F55 ou 65, Minolta Dynax 5, 4, 40 et 60, Pentax MZ30 pour moins de 100 euros (50 le + souvent). Tout le monde s'en débarrasse alors que ce sont d'excellents reflex, la crème de 60 ans d'évolution du concept :
Viseur lumineux, moteur et flash intégrés, autofocus, mesure multizone, multiprogrammes, etc...
Avec un modèle de ce type c'est très simple : on met une pile dedans et on allume : s'il déclenche et que l'afficheur fonctionne sans code "EE" tout va bien ! Difficile de se faire posséder, même quand on n'y connait rien !
En plus, les optiques sont compatibles avec les reflex numériques actuels (de même marque) ce qui n'est pas le cas avec les anciennes montures non AF !
Pour un débutant qui veut tester l'argentique sans se mettre dans une impasse et se faire avoir, c'est plutôt ces modèles que je conseillerais...

@+

[Sonny Boy Havidson]

J'utilise régulièrement un SRT et j'ai déjà eu des Spotmatic entre les mains. C'est assez différent. Le Pentax donne une impression de qualité supérieure (pourtant le Minolta est déjà très bon) et a un bruit bien à lui qui le rend très attachant. A l'usage, on sent très vite l'écart technologique entre les deux : le Pentax mesure la lumière en ouverture réelle tandis que le Minolta le fait à pleine ouverture. Ce sont deux approches très différentes. Dans les deux cas, le viseur est sombre par rapport à des boitiers plus récents et il est facile de râter sa mise au point en basse lumière (en plus la cellule est arrivée en butée dans ces conditions si elle marche encore).

Dans un bon état, ce sont deux excellents et solides boitiers et l'on trouve des optiques correspondantes pas cher. Par contre si on ne sait pas évaluer leur état (en particulier la justesse des basses vitesses et de la cellule), il ne vaut mieux pas prendre de risques même si ces boitiers vieillissent assez bien.

Ce ne sont peut-être pas les boitiers idéaux pour les débutants : visée sombre et l'absence d'automatisme peuvent décourager. Je rejoins donc l'avis de Janot même si je suis un farouche partisant du mécanique tout manuel... en fait je n'ai jamais réussi à me servir correctement d'un auto-focus et je n'ai pas de numérique (j'ai 27 ans).

[bonnequestion]

Pour 25 dollars (une quinzaine d'euros?) incluant le zoom, c'est donné, même en tenant compte du risque. Je suis très attiré par ces boîtiers tout manuel et je ne considèrerais même pas un réflex plus récent (je commet probablement une erreur, tant pis!). Merci pour les avis, j'ai décidé de prendre le Minolta pour la pleine ouverture et le zoom.

[janot]

Bravo pour ton choix ! Je ne vais pas te blâmer de ne pas prendre de l'ancien, il est vrai que les "modernes" sont assez plastique
Et puis pour 25 $...
c'est quel type de zoom ?
Tu as la possibilité de monter toutes les optiques Minolta en MC ou MD, il y a un vaste choix en occase, restes dans la marque ce n'est pas plus cher aujourd'hui que des "adaptables" et c'est toujours mieux !
Avec ce type de boitier semi-auto ou le viseur n'est pas très lumineux, je te conseille de chercher des optiques fixes avec des grandes ouvertures :
Exemples : 50mm f:1,7 - 28mm f:2,8 - 135mm f:2,8 pour les plus connues et les moins chères...entre 10 et 30 euros max chacune...

@+

[benoit c]

effectivement, s'il marche, tu ne rends pas de risque.
je vois que le tout manuel ne te fait pas peur et que tu sembles vraiment motivé.
Par contre, dès lors que tu es en tout manuel, plus que l'appareil, c'est l'optique qui compte vraiment. Et pour cela, j'aurais eu tendance à t'aiguiller plutôt vers le spotmatic, pour sa monture en 42 à vis (M42) qui t'ouvrirait un monde de magnifiques optiques très abordables.
Personnellement, pour quelqu'un qui envisage d'apprendre avec exigence, il serait sans doute plus formateur de t'exercer dès le début avec des optiques fixes plutôt qu'avec un zoom. Cela t'obligera à étudier la composition de ton image, à bouger, te rapprocher, bref, à ne pas te contenter de la facilité qu'offre (que semble offrir) un zoom.

[Sonny Boy Havidson]

Surtout que des bons zooms avec une qualité optique intéressante sur ces générations de boitiers sont peu nombreux. Il y a évidemment Angénieux mais là, même un Summicron de Minolta est abordable à côté...

Les zooms sont assez attirants pour voyager avec une seule optique mais dès qu'on compare les résultats avec ceux d'une focale fixe, on fini par choisir de partir avec l'objectif standard et de faire avec. Autre point - c'est du moins mon avis - le zoom permet de modifier la longueur focale et donc l'angle de vue qui par sa déformation de l'image permet de capturer une interprétation de la réalité. Ce n'est donc pas - sauf dans le cas des téléobjectifs - un objectif que l'on règle pour éviter d'avoir à se déplacer pour avoir le sujet en entier dans le cadre (est-ce d'ailleurs là le but en photo ?). Au contraire, changer l'angle de vue impose de revoir sa composition et il vaut mieux donc avoir quelques objectifs à focales fixes mais que l'on connaît pour :
- Associer telle expression à tel angle
- Avoir une meilleure qualité optique
- Avoir une plus grande ouverture.

Par contre, un zoom peut aussi t'aider à voir que tu utilises toujours les deux mêmes focales

Pour contrer Janot : les optiques MC et MD de Minolta Rokkor se trouvent aux mêmes prix que des bons M42 tout en ayant une bonne qualité optique.

[naej]

Pour 25 dollars (une quinzaine d'euros?) incluant le zoom, c'est donné, même en tenant compte du risque. Je suis très attiré par ces boîtiers tout manuel et je ne considèrerais même pas un réflex plus récent (je commet probablement une erreur, tant pis!). Merci pour les avis, j'ai décidé de prendre le Minolta pour la pleine ouverture et le zoom.

Tout d'abord, je suis heureux de constater un autre Montréalais. Bienvenue (avec un peu de retard, désolé).

Étant un fanatique de Minolta, je dois dire que tu as fait un bon choix. J'espère, juste pour toi, que la cellule fonctionne bien et que la batterie est la bonne puisque, à l'origine, la caméra utilisait des piles au mercure, et ce type a été bannie. Quelques moyens de contourner ce problème existe...

Pour le zoom, je le trouve un peu juste... Ce que je veux en venir c'est que, j'ai moi-même un 80-210 (mais bientôt, je vais avoir un 70-200 purement Minolta) et je l'utilise rarement. Par contre, tu peux toujours trouver des objectifs fixe (comme le 50mm de base) dans certaines boutique, comme Camtec (sur Notre-Dame celui en face du Palais de Justice) ou bien ABC Caméra (sur Mont-Royal, mais je ne le conseil pas parce que je me suis fait avoir plusieurs fois par le gérant). Bien sûr, il y a les boutiques de prêt sur gage qui en ont (Banco est un des meilleurs pour la qualité/prix et j'ai plutôt "confiance" en eux).

Là, je sais que je vais m'éloigner un peu du sujet, mais si tu veux, je connais un club photo où on y donne des cours de prises de vue (d'ailleurs, le professeur est très bon, et jeune donc le cours n'est pas ennuyant). Pour ne pas trop faire d'annonce, envoie moi un message privé et je te le donnerai...

Bonne chance avec ton nouvel appareil!!!
Jean-François

[peintre-photographe]

Bonjour; un bon choix; j'ai débuté en minolta SRT 101 et 303b. ILS SONT INCREVABLES; la pile alkaline LR9 et Px625 ne donne pas de grandes différences d'exposition par rapport à la pile au mercure; la mise au point manuelle devrait être indispensable pour l'apprentissage de la photo; j'ai eu beaucoup de mal à l'arrivée de l'autofocus...Avec la MAP manuelle on peut décaler les sujets principaux dans les coins du viseur sans problème et donc de faire des clichés beaucoup plus originaux (je posterai des exemples); il m'arrive d'ailleurs très souvent de débrayer l'AF sur des appareils récents.
Cordialement, Phil (qui a vécu deux ans entre Québec et Montréal)...Ce doit être difficile de trouver de l'argentique dans la belle province maintenant, non?

[naej]

...Ce doit être difficile de trouver de l'argentique dans la belle province maintenant, non?

Bonjour Phil.

À Montréal, il reste encore quelques boutiques, spécialisé en photographie, qui ont encore de l'argentique (en usagé, bien sûr). Il y a Camtec, Caméra Simon (cher), Photo service (quoique minime leur inventaire), ABC Caméra (ignorant le fonctionnement des caméras qu'il met en vente, et cher)...

À Québec par contre, j'ignore si l'argentique réussi à vivre...

Bonne journée!!!
Jean-François

[Danny]

en zoom, je recomande l'excellent 35-70 de Minolta ouvrant à 3,5 !

Il fut fabriqué pour... Leica !!!

Je l'ai eu, utilisé et excellentissime !

[Sonny Boy Havidson]

Sinon encore mieux - mais difficile à trouver et cher - le 28-80 MD.

[naej]

en zoom, je recomande l'excellent 35-70 de Minolta ouvrant à 3,5 !

Merci Danny pour l'info! Voyez-vous, je cherche à changer mes objectifs Vivitar pour du "pur" Minolta. Je viens d'ailleurs d'acheter (enfin, je l'attends dans ma boîte aux lettres), un 70-200 f4 pour une vingtaine de dollar CAD (environ 12.50 €)... D'ailleurs, je ne sais pas si je devrais partir un autre "post", mais est-ce un bon objectif?

Merci et bonne journée!!!
Jean-François

[bonnequestion]

Merci pour les conseils, j'achète mon SR-T 101 demain avec un 70-200, probablement le même que celui de naej. Je vous garde au courant!