objectif amplicateur lumière

[bernard]

Hello !
Tout est dans le titre...

existe il des objectifs ou zooms avec amplification de lumière permettant la photo de nuit pour les réflex ( surtout en mouture Pentax k ou KAF ?)

Bon surf !!

[Mozar94]

Tu peux insérer un tube IL (intensificateur de lumière) dans un système optique... On peut par exemple monter les lunettes IL de chez Vectronix (ex filiale de Leica geosystems) sur des appareils photos (notamment Leica), mais d'une part ce n'est pas donné, et d'autre part la définition n'est pas exceptionnelle: c'est bon pour de la surveillance de frontière, mais pour faire de la photo... bof.

[Mr. Pi]

Amplification de lumière? Je vois mal comment un objectif pourrait amplifier la lumière (Mais mes connaissances étant très limitées sur le sujet, ce que je dis n'est pas fiable.)

Essaie un objectif très lumineux, un 50mm f/1.4 (ou le Leica Noctilux si tu es riche comme Crésus !).

[Mozar94]

Ce n'est pas l'objectif qui amplifie mais un composant particulier, qu'on appelle tube IL. Je pourrais retrouver le principe, j'ai des archives sur le sujet... Mais tu as raison, l'énergie ajoutée ne tombe pas du ciel: il y a une pile

[feanolas]

Comme le dit Mozar94, c'est un composant électronique qui "amplifie" la lumière: grosso modo, l'impact d'un photon d'un coté du "truc" provoque l'émission de plusieurs photons de l'autre coté. Au final, c'est un peu comme de photographier un écran de télé... et la résolution est plutôt médiocre.

Cela dit, un objectif peut avoir une ouverture inférieure à 1. Je ne sais pas si pour autant, on peut parler d'amplifier la lumière?

[Mozar94]

Cela dit, un objectif peut avoir une ouverture inférieure à 1. Je ne sais pas si pour autant, on peut parler d'amplifier la lumière?

Non, ça n'a rien à voir. Le nombre d'ouverture GEOMETRIQUE d'un système optique peut être infèrieur à 1, pas le nombre d'ouverture PHOTOMETRIQUE qui prend en compte un facteur purement physique: la transmittance.

[hyperfocale]

Bonjour,

Il est plus simple, pour travailler de nuit, d'utiliser le couple "flash infrarouge" et "pellicule infrarouge".

D'abord, on garde le choix de l'optique (de 50 mm à 300 mm, si l'on veut, y compris les zooms).

Ensuite, on réutilise les optiques "de jour".

Enfin, la pellicule IR donne une qualité d'image (définition) bien supérieure à celle des tubes intensificateurs de lumière accessibles au grand-public...

Pour boucler le sujet, on n'est pas obligé de ruiner son banquier, pour s'équiper...

Si le flash IR est équipé d'un focaliseur, sa portée est alors de plusieurs dizaines de mètres.

Le fait que le flash soit pourvu d'un filtre IR permet de rendre son éclair invisible pour la plupart des animaux, et très peu remarquable pour les humains (sauf à regarder juste dans l'axe du flash, au moment de l'éclair).

Bricolage et astuce ramènent le budget nécessaire à quelques dizaines d'euros, en plus du coût du filtre IR du flash (l'élément le plus cher).

Un travail d'étalonnage est à conduire (films d'essai) pour déterminer les relations distance/ouverture/sensibilité de la pellicule IR, en fonction du nombre guide du flash, de l'effet du focalisateur.

Bien entendu, puisque l'on travaille de nuit, il n'est pas nécessaire, ni utile, de monter un filtre IR sur l'objectif de l'appareil photographique.

Il faut aussi se rappeler que, faute d'un système de conversion optique (de l'IR au visible) dans le boîtier, l'on vise au jugé (sauf si l'on porte un système d'observation nocturne).

Mais, si la nuit n'est pas totalement obscure, on y voit assez pour viser.

La mise au point devra, le plus souvent, se faire au jugé, sauf emploi d'un télémètre infrarouge, pour préréglage préalable.

Cordialement.

[Gradubide]

Il est plus simple, pour travailler de nuit, d'utiliser le couple "flash infrarouge" et "pellicule infrarouge"(...)

très intéressant.
il me semble qu'un photographe japonais a déjà utilisé ce principe pour des photos de nuit -chaudes-.

[hyperfocale]

Bonjour,

Au Japon, ils travaillent avec des caméscopes pourvus de la fonction infrarouge (avec illuminateur infrarouge, pour la nuit).

Non seulement on peut ainsi filmer de nuit, sans être perçu ; mais, de jour, toujours en mode infrarouge (et sans l'illuminateur), certains vêtements légers deviennent totalement transparents...

Prévenez vos copines...

Cordialement.

[Gradubide]

j'ai pris feu..

[Mozar94]

certains vêtements légers deviennent totalement transparents...

Ouais... Faut pas non plus exagérer... on voit les formes, certes; mais le mythe des lunettes déshabillantes est encore loin.
Les vêtements, même dans le véritable infrarouge (bandes 3-5 ou 8-12 µm de longueur d'onde) sont très rarement transparents. La chaleur passe au travers, on voit donc les zones chaudes ou froides, mais pas les formes du corps... Si ça suffit aux japonais pour fantasmer...

[hyperfocale]

certains vêtements légers deviennent totalement transparents...

Ouais... Faut pas non plus exagérer... on voit les formes, certes; mais le mythe des lunettes déshabillantes est encore loin.
Les vêtements, même dans le véritable infrarouge (bandes 3-5 ou 8-12 µm de longueur d'onde) sont très rarement transparents. La chaleur passe au travers, on voit donc les zones chaudes ou froides, mais pas les formes du corps... Si ça suffit aux japonais pour fantasmer... 8)

Bonjour Mozar94,

Je crois que tu parle de thermographie, où le corps apparait effectivement en zones chaudes ou froides.

Mais, dans certains cas, en infrarouge, le corps est bien visible...

Les gammes que tu donne, 3 à 5 et 8 à 12 µm, sont celles de la thermographie, qui sont inaccessibles aux pellicules infrarouges...

Ces derniers sont donc cantonnées à la zone des 0,8 à 1 µm environ.

La transparence d'un vêtement en IR n'a rien à voir avec celle du même vêtement en visible.

Il en est de même pour d'autre matière : un papier blanc, opaque à l'oeil, l'est bien moins en IR...

Bien sûr, si l'on est habillé pour se promener, à quatre heures du matin, un 2 janvier, quelque part en Yakoutie, on ne verra pas grand chose...

Par contre, en été, et surtout en maillot de bain..., et pire encore avec ceux qui sont dits bronzage intégral (par ce que, aussi, transparents aux UV).

Ce n'est pas pour rien qu'au Japon, on a envisagé de désactiver cette fonction, en mettant en place un filtre qui coupe l'IR, avant qu'il arrive sur le capteur CCD.

Mais, si vous voulez vraiment en avoir le coeur net, faites donc un essai, avec votre copine, et un caméscope avec fonction IR, en plein soleil...

Cordialement.

[Mozar94]

Dans le milieu où j'ai bossé on n'appelle pas ça thermographie mais imagerie infrarouge; déformation profesionnelle oblige, j'ai du mal à considérer le proche IR (en limite du spectre visible) comme du véritable IR... mais effectivement tu as raison, il est possible que dans le proche IR les tissus soient plus transparents.

Le plus amusant c'est que les optiques IR ne sont pas, elles, transparentes dans la bande visible... Ce qui est assez déroutant la première fois qu'on nous en présente une!!

[Ju bil]

Dans le milieu où j'ai bossé on n'appelle pas ça thermographie mais imagerie infrarouge; déformation profesionnelle oblige, j'ai du mal à considérer le proche IR (en limite du spectre visible) comme du véritable IR... mais effectivement tu as raison, il est possible que dans le proche IR les tissus soient plus transparents.

Le plus amusant c'est que les optiques IR ne sont pas, elles, transparentes dans la bande visible... Ce qui est assez déroutant la première fois qu'on nous en présente une!!

Et reciproquement, je me suis fait couilloner comme ça à chercher pendant plusieurs heures pourquoi ma connection optique entre 2 PC fonctionnait pas... fallait des vraies fibre IR : dans les fibres optique pour le visibles ben ça passait pas .

[hyperfocale]

Dans le milieu où j'ai bossé on n'appelle pas ça thermographie mais imagerie infrarouge; déformation profesionnelle oblige, j'ai du mal à considérer le proche IR (en limite du spectre visible) comme du véritable IR... mais effectivement tu as raison, il est possible que dans le proche IR les tissus soient plus transparents.

Le plus amusant c'est que les optiques IR ne sont pas, elles, transparentes dans la bande visible... Ce qui est assez déroutant la première fois qu'on nous en présente une!! :lol:

Bonsoir,

Le terme de "rayonnement thermique" est fondé sur le fait que le système de détection (le plus souvent une caméra thermique) recueille le propre rayonnement électromagnétique (et naturel) de notre organisme, qui se situe dans la bande infrarouge, et que notre peau ressent comme de la chaleur.

Dans ce cas, il n'y a pas de source dont nous réfléchissons le rayonnement, mais nous sommes nous-mêmes émetteurs, comme l'est un fer porté au rouge (mais dans le visible cette fois).

Notons, au passage, que le rayonnement humain n'est pas limité aux plages de fréquences que vous citez, mais ces plages correspondent à la fois à des fréquences où le rayonnement humain est important, et aussi à des "fenêtres atmosphériques" qui autorisent ces rayonnements à se propager au loin, ce qui permet la détection.

In IR habituel (dit du proche infrarouge), notre rayonnement n'est pas assez intense pour impressionner la pellicule IR, et il faut une source IR qui nous illumine, comme le fait le soleil (ou le flash) dans le visible, pour que la pellicule enregistre notre image.

Nous ne vous apprenons sûrement rien sur le sujet, mais cela peut intéresser d'autres membres, d'où ce petit développement...

Cordialement.