Entre les russes et Leica : y a quoi ??

[romu (compte désactivé)]

@ romu
comment ça le m3 un boîtier collection? C'est pas parce qu'il y'a des moulures autour des fenêtres que ça marche moins bien qu'un m2, non mais ! : -)
Y'a pas de cadre pour le 35, mais c'est le meilleur viseur de 50mm.
mon m3 se porte très bien.

et sinon, quelle différence(s) de ton point de vue entre l'un et l'autre? (jupiter & summicron)

@ floguill : voigtlander constuit encore des optiques modernes en monture leica à vis, comme le nokton 50 1.5. Donc ça reste fort évolutif, un canon !

OUPS non je veux pas dire que c'est que pour mettre dans la vitrine
j ai d ailleurs commencé avec un 3C

je parle surtout par rapport a la cote

le M3 est surevalué c'est le premier
tout comme le 3G qui est un boitier superbe mais tres cher

le m3 est bien tout comme le M2 et meme le M5

je trouve le prix du M2 plus terre a terre

j'etait sur d'une reaction

[romu (compte désactivé)]

je trouve le jup plus contrasté et en meme temps l image est plus sensuelle de beau noir et un piqué

mon summicron de 56 m apporte une image plus douce il fouille un peu plus les ombres
il flare moins
mais je l aime beaucoup

pour ce qui est de la prise en main element capital

je prefere le jup rien que pour les diaph non crantés d ailleurs il me rapelle beaucoup le xenon

[Curly]

haha,
pourrais-tu dire ça sur le forum en rouge ?
; -)

[beveziers]

et quand on pense qu'il y a des abrutis pour acheter des summicron, quelle daube ces objectifs

[Curly]

Beveziers troll maintenant !

[Sonny Boy Havidson]

Mon Jupiter 8 a un diaphragme huileux. Dans quelle mesure cela est génant ?

[beveziers]

Non mais sérieusement, je veux bien croire que l'on soit ravi de ces jupiters, j'étais ravi de mon Nokton de chez voigt, mais objectivement, un summicron reste un summicron, même s'il est vrai qu'une part du prix se situe dans la marque, mais restons sérieux, un objectif qui contraste à fond, n'est pas, pour moi, une marque de valeur, bien au contraire, optiquement, il est certainement plus valorisant, d'avoir un objectif capable d'être piqué et d'avoir une richesse dans le rendu des gris.... Et ça Leica sait le faire, sans aucun doute possible.... Zeiss aussi, et de façon incomparable à pleine ouverture.

Maintenant, je n'ai rien contre les jupiters, je pense que je pourrais même aimer le rendu, mais en restant objectif.

[romu (compte désactivé)]

on est pas bien ici
personne pour nous moderer

[Curly]

En restant objectif, tous les jupiters ne contrastent pas ainsi. Ca dépends des jupiters. Chaque jupiter a sa personnalité, pour le meilleur et pour le pire. Il existe plusieurs comparatifs, y compris sur le forum en rouge qui placent un bon jupiter pas vraiment très loin d'un bon summicron (historique).

je ne résiste pas a la tentation d'en extraire une citation, tronquée par le fait qu'elle est hors contexte : "Le Jupiter tient la dragée haute aux Summicron, sauf en termes de contraste (contraste général supérieur, mais micro-contrastes de ce fait moins subtils)"
http://www.summilux.net/bancs/les50/

étonnant?
Ce qui ne fait pas de moi un critique du summicron, je n'ai pas cet objo, et j'en rêve. Mais certains fétichismes m'amusent.

reedit : j'ajoute, pour le "zeiss aussi" que les jupiters sont optiquement des zeiss, plus ou moins bien montés. Et les sonnar 1.5 étaient considérés comme les meilleurs cailloux des années 50. Il me semble que HCB avait un sonanr sur son m3, avec une bague d'adaptation. Les jupiters, c'est la même chose, monté sur une chaîne russe.

[romu (compte désactivé)]

Non mais sérieusement, je veux bien croire que l'on soit ravi de ces jupiters, j'étais ravi de mon Nokton de chez voigt, mais objectivement, un summicron reste un summicron, même s'il est vrai qu'une part du prix se situe dans la marque, mais restons sérieux, un objectif qui contraste à fond, n'est pas, pour moi, une marque de valeur, bien au contraire, optiquement, il est certainement plus valorisant, d'avoir un objectif capable d'être piqué et d'avoir une richesse dans le rendu des gris.... Et ça Leica sait le faire, sans aucun doute possible.... Zeiss aussi, et de façon incomparable à pleine ouverture.

Maintenant, je n'ai rien contre les jupiters, je pense que je pourrais même aimer le rendu, mais en restant objectif.

mais je l adore mon summicron comme aussi mon ultron
c'est juste autre chose

[romu (compte désactivé)]

En restant objectif, tous les jupiters ne contrastent pas ainsi. Ca dépends des jupiters. Chaque jupiter a sa personnalité, pour le meilleur et pour le pire. Il existe plusieurs comparatifs, y compris sur le forum en rouge qui placent un bon jupiter pas vraiment très loin d'un bon summicron (historique).

exact ca me fait penser au lubitel
j en ai eu plein
un jour je suis tombé sur une perle
je ne le vendrai pas
pour moi les objo russes c'est ça

[beveziers]

Oui je me doute, mais j'ai le sentiment parfois, que l'on pourrait avoir "honte" d'avoir un leica, parce qu'il peut paraitre inaccessible pour certain (alors qu'en revendant tous les petits boitiers, on arrive très vite à un boitier Leitz), je pense que l'on aime tous la photo, on aime les appareils aussi, et les Leicas sont vraiment de très beaux boitiers, qui en général, ont un effet d'attachement sur leur propriétaire, peut être justement, car il y a une petite part de rêve.

je ne me suis jamais senti "snob" de photographier avec un Leitz, mais j'en ai toujours apprécié ces nombreuses qualités.

Pour moi, un canon 7, ce n'est pas une alternative au Leica, un Canon 7 est un canon 7, et un M c'est un M.

[Curly]

Ah oui, ça n'est pas la même chose.
Je ne parle pas de ça, et j'aimerai avoir les moyens de me payer les meilleurs trucs possible. (ce qui me ferai pencher vers un zeiss sonnar zm).
Optiquement, toutes les optiques sont légitimes, il suffit de savoir ce qu'on recherche. Et il existe d'excellentes alternatives à leica, suivant ce qu'on désire. Par contre la qualité de fabrication de leica est certainement sans équivalent.
J'ai un m3, j'aurai un summicron, et le tout sans en rougir le moins du monde héhé.

(d'ailleurs j'attends un leicaflex + summicron R)

[beveziers]

Curly, une copie d'un sac vuitton est un sac vuitton? Tu ne peux pas dire qu'un jupiter est un Zeiss, c'est peut être la même structure optique, mais les matériaux ne sont certainement pas au même niveau de qualité.

[beveziers]

Ah oui, ça n'est pas la même chose.
Je ne parle pas de ça, et j'aimerai avoir les moyens de me payer les meilleurs trucs possible. (ce qui me ferai pencher vers un zeiss sonnar zm).
Optiquement, toutes les optiques sont légitimes, il suffit de savoir ce qu'on recherche. Et il existe d'excellentes alternatives à leica, suivant ce qu'on désire. Par contre la qualité de fabrication de leica est certainement sans équivalent.
J'ai un m3, j'aurai un summicron, et le tout sans en rougir le moins du monde héhé.

Oui on est d'accord.

[Curly]

mmh je ne peux pas répondre à cette question. Je n'en sais rien. Il me semble que je pencherai vers une réponse de ce genre: Les russes étaient véritablement attentifs à la qualité de leur verre (j'ai lu un article là dessus quelque part). Par contre ils se foutaient des tolérances de montage. Alors d'un point de vue strictement optique un jupiter est tout à fait potentiellement équivalent à un zeiss. Il est même parfois meilleur (sous certains aspects) car les jupiters ont été produits plus longtemps, et ont bénéficié de traitement plus moderne. La preuve la plus simple de ce que j'avance : j'invite les curieux à faire un tour sur rangefinder forum, il est toute sorte de test/comparatif impliquant des jupiters. Certains s'en sortent magnifiquement bien et égalent tout à fait les zeiss opton. (sonnar d'après guerre).
D'après ce que j'ai vu je dirait qu'un zeiss est vraisemblablement plus souvent de meilleur qualité - à cause de la qualité de montage; mais il existe des jupiters bien montés, qui ont bien vieillis, et qui sont tout aussi excellents.
Certains test semblent même indiquer que les meilleurs "zeiss" de l'époque soient japonais... (canon et surtout nikkor 1.4/50 : -)

[romu (compte désactivé)]

Curly, une copie d'un sac vuitton est un sac vuitton? Tu ne peux pas dire qu'un jupiter est un Zeiss, c'est peut être la même structure optique, mais les matériaux ne sont certainement pas au même niveau de qualité.

sauf ceux de 1950

[floguill]

Il s'en passe des trucs quand je bouquine tranqillement des vieux Réponses Photo dans mon plumard

Quel débat animé

[Mathieu M]

Curly, une copie d'un sac vuitton est un sac vuitton? Tu ne peux pas dire qu'un jupiter est un Zeiss, c'est peut être la même structure optique, mais les matériaux ne sont certainement pas au même niveau de qualité.

sauf ceux de 1950

J'ai lu quelque part que les Soviétiques avaient récupéré des verres (et aussi des ingénieurs) de chez Zeiss au sortir de la guerre.

Enfin il me semble.

[HRISTO]

Il s'en passe des trucs quand je bouquine tranqillement des vieux Réponses Photo dans mon plumard

Pervers...

Moi en ce moment je retombe dans le léger, je lis un roman d'Agatha Christie avant de recevoir la série de "Boro" commandée en édition de Poche.

Je viens aussi de relire encore PARTOUZE de Yann MOIX ! C'est brillament dérangeant. Je vous conseille aussi GLOBALIA de Jean Christophe RUFFIN, très adapté à notre société actuelle.

Voilà c'était mon quart d'heure littéraire...