je ne sais plus où j'en suis niveau matériel

[n_doisnel]

Bonjour à tous,

Voilà, gros questionnement vis-à-vis de mon matériel ces jours derniers.
Il y a un an, je me suis mis à l'argentique pour plusieurs raisons :
- apprendre les bases de la photo
- attrait pour le côté vintage et la qualité de certains appareils
- rentabilité, avec un scanner à plat correct et en développant les films moi meme, j'avais calculé que cela me revenait beaucoup moins cher que d'investir dans un appareil numerique haut de gamme (bon reflex...), bref, que j'avais le temps de faire des dizaines et des dizaines de pellicules avant d'en arriver au prix du numérique.

Mais il m'arrive que je n'ai plus le temps de développer moi-meme : pas de temps, pas de place, déménagements successifs, etc...

Du coup, payer les developpements et les films, je risque de ne plus m'y retrouver niveau budget loisirs.
J'en arrive même à envisager le numérique (oh shame on me !), cela ne ne me couterait plus rien apres l'investissement de l'appareil...
Mais reste toujours en moi cet attrait pour les belles choses (oui, c'est pas très beau un reflex numerique), l'envie de revendre mon matos pour m'acheter un fois pour toute un leica ou un rolleiflex (puisqu'un jour ou l'autre on doit céder...).

Bref, tout ça pour dire que mon coeur balance. Raisonnez-moi !!!

[romu (compte désactivé)]

le pixel c'est du vent
la peloch c'est de l'argent


du vent ou de l argent ?

[Georgesh]

C' est pas le leica qui fait le photographe. Avec 100€ et un bon coup d' oeil, c' est suffisant. On n' a pas besoin d' un matériel sophistiqué. Combien d' amateurs croient aussi qu' en achetant un boitier moyen-format leurs photos seront meilleures et le revendent 6 mois plus tard.
Concentre-toi sur un boitier que tu maitrises de façon presque intuitive, dont tu connais l' ergonomie les yeux fermés, visite longtemps ton sujet, et limite-toi à quelques déclenchements .

[zacharie]

Développer les films ne prend pas beaucoup de place, tout tient dans un bac plastique. Ça ne coûte pas très cher non plus. Scanner soi-même prend bcp de temps pour un résultat variable selon la qualité du scanner et le soin qu'on y apporte. C'est aussi chronivore que l'agrandisseur.
Un bon compromis pour moi (je radote, mais ça revient souvent) c'est le dev à la maison et le scan du film chez un bon pro. De cette façon on allie les avantages des deux mondes pour un prix raisonnable si on est aussi raisonnable quant à sa production.

Pour le budget loisirs on en est tous là. Une des solutions en argentique peut être : faire moins de photos, mais essayer d'en faire de plus belles. Deux films 36p /mois, ça fait qd même plus de 2 photos par jour, on ne doit pas être nombreux sur le forum à sortir 72 bonnes photos par mois. Enfin je ne suis pas dans le lot...

Je ne vois pas non plus d'opposition, à utiliser de l'argentique pour se faire plaisir, et avoir un petit compact numérique à côté comme bloc-notes pour le blog ou les 10x15 familiales. Pas besoin de mettre cher dans cet appareil. C'est comme avoir une vieille Jag ou Mercedes dans le garage pour balader le dimanche, et une Clio pour aller au boulot tous les jours.

De toutes façons le matériel n'est pas l'essentiel, si tu ne fais pas de photos c'est sans doute parce que tu es dans une période où tu n'es pas plus motivé que ça et c'est pas une tare. L'envie de faire des photos ça s'en va et ça revient, c'est fait de tout petits riens...

Achète un numérique si ça te fait envie, l'erreur à ne pas commettre c'est seulement de vendre ton argentique.

[beveziers]

Eh bien moi, je revendrai tout mon matos, pour en acheter qu'un ( leica, blad, rollei ou ROBOT Royal 36 )

J'ai du mal aussi à avoir plusieurs appareils chez moi, j'aimerai en garder qu'un, mais c'est pas simple de faire un choix entre le blad, le leica, le nikon et mon petit Pentax ME (celui là je ne vais le vendre, vaut rien )

Alors, je fais des choix, quand je pars en ballade photo, je ne prends qu'un seul appareil ....

[n_doisnel]

Merci beaucoup pour vos contributions ; je vois que vous avez bien cerné mes questionnements, vous êtes sans doute passés par cette case
Pour vous répondre : oui, je sais bien, le leica ne fait pas le photographe et je te crois d’autant plus que j’ai fait la bêtise dont tu as parlé aussi, croire qu’en achetant un moyen format, mes photos seraient meilleures. Ce sont les mêmes, mais il faut avouer que la qualité est meilleure avec un scanner à plat ! Par contre, trop encombrant...(yashica 124)
Vous avez aussi raison quand vous dites que la solution est de se limiter à une ou deux pellicules par mois (cela peut d’ailleurs être un bon apprentissage) ; cela me fait penser au reportage d’eggleston quand il raconte qu’il ne prend jamais deux fois la même chose, que c’est tellement ridicule de chipoter entre deux photos identiques après...
Et oui au numérique pour les “photos souvenirs” (vous voyez ce dont je parle) dans ce cas là comme vous le dites.
“ Achète un numérique si ça te fait envie, l'erreur à ne pas commettre c'est seulement de vendre ton argentique.” -> oui, je pense que je regretterais deux choses : l’achat (numérique) et la vente (argentique)...
Comme Beveziers (au passage, bravo pour ta pellicule parisienne !), je n’aurais envie d’en garder qu’un seul.
Il va falloir que je liste le post “s’il n’en restait qu’un...”

[Neil]

Mon choix est le suivant : numérique pour la couleur et argentique pour le N&B.

Pourquoi ?

Un dev+tirage en couleur c'est relativement cher. Et on ne contrôle pas le développement par le labo qui de toute façon repose sur le standard C41. Par contre le tirage d'après fichier numérique est assez bon marché, d'autant plus qu'on est sélectif. Et on va pouvoir maîtriser le "développement" de son fichier numérique grâce à toshop et du matos calibré. Il faut dire aussi que pour ce qui est du traitement des images en couleur on a moins de mauvaises surprises avec les tireuses que dans le cas des images N&B.

Je fais parfois une exception : développement des films négatifs couleur de moyen-format ou traitement croisé. Là je ne demande toutefois pas de tirage mais une copie sur CD en haute-définition (4000 pixels de large, 300 dpi et 16 bits). Avec mon reflex 15MP dernier cri je n'obtiens pas une image aussi bonne qu'avec du film shooté sur Mamiya C220 et traité de cette façon... Mais je n'ai pas souvent besoin d'une telle qualité !

Pour le N&B j'ai choisi de faire du film, je développe moi-même pour bien maîtriser le contraste et je fais le tirage sous agrandisseur. Rien ne vaut cette qualité, avec une conservation optimale. La D-MAX des papiers couleur utilisés dans les labos ne peut pas rivaliser avec celle des papiers N&B, c'est pareil pour l'étendue utile. De plus beaucoup de labos sont incapables de tirer une image N&B "neutre" sur du papier couleur. On ajoute à ça la beauté du grain argentique et l'extrême tolérance du film.

Je précise quand même que je travaille dans un labo doté d'une tireuse numérique que je sais utiliser. Malgré tout je persiste et signe sur mon choix !