Entre les russes et Leica : y a quoi ??

[charan]

le 50 ou une focale "extrême grand angle". typiquement, je ne l'utilise qu'avec un 50 ou un 20mm.

le télémètre de ces machins est tout sauf pifomètrique. rapport 1:1 et base du télémètre de presque 40mm. je crois que c'est un des plus précis montés sur des 24x36. aucun soucis, même avec un jupiter 3 ou 9 à pleine ouverture.

le viseur n'est pas grand mais reste utilisable, presque plus utilisable que certains viseurs de russeries 2-3-4-5 aux bords flous.

usage extérieur sur des sujets plutot statiques: c'est nikel.

[floguill]

Merci Charan Ta réponse boulverse un peu ma vision des choses...je pensais ces "belles vieilleries" destinées aux collectionneurs ayant une somptueuse vitrine, simplement.

Cela ne va pas me faciliter le choix

[charan]

attention, c'est quand même spécial et pas adapté à tout, hein...

mais des photos un peu statiques en extérieur jour où la rapidité n'est pas un problème, c'est tout bon.
vitrine? mon fed a du bouffer 30 ou 40 pelloches en un an et demi...


pour revenir à ta question de départ qui donne son titre au fil, si on se pose la question sur ces machins, la réponse est du type "pas grand chose si l'appareil est révisé".

[floguill]

pour revenir à ta question de départ qui donne son titre au fil, si on se pose la question sur ces machins, la réponse est du type "pas grand chose si l'appareil est révisé".

Que veux-tu dire par là ? Qu'ils sont tous bons et utilisables à l'unique condition qu'ils aient-été révisés, un russes aussi bien qu'un Leica ?

[charan]

oui.

les leicaca seront plus confortables, plus souples à l'armement, un poil plus silencieux peut-être (et avec les vitesses lentes en plus pour les leica III), avec une "qualité perçue" nettement au dessus (due à plus de précision dans les ajustements de pignons, entre autre). Mais les russes sont des alternatives très honorables sur ces boitiers, à peine plus rustiques pour certains beaux exemplaires. Autant il y a clairement une différence qualitative/fiabilité/agrément d'usage entre les séries M et les russes, autant la différence me semble diminuer pour les boitiers type leica II. Les leica sont mieux construits et ajustés, c'est sûr, mais les anciens russes peuvent aussi l'être. le Zorki 1 qu'avait Poum il y a quelques temps était franchement proche de la qualité Leica.

la question est 1/ révision (valable pour les 2), 2/standardisation (les russes ne sont pas forcément très bien standardisés, ce qui peut poser problème si tu montes autre chose que l'optique d'origine) 3/ fuites de lumière lors des changements d'objo (un peu long à expliquer, mais il y a un carter qui me semble mieux conçu et fini sur les leica qui limite mieux les fuites de lumière au changement d'objectif). 4/étanchéité des rideaux.

Les leica ont souvent été bien entretenus. il y a donc moins de risque à en acheter un non révisé. Mais un risque potentiellement plus coûteux...

m'enfin, à mon avis, hein.

[alain b]

Les leica ont souvent été bien entretenus

heu...justement , si vous permettez...pas toujours et loin de là car quand on connait le tarif des révisions, beaucoup n'en ont jamais subit (chez Leica , bien sûr)

[charan]

pas con...
c'est ce que tu as observé parmi tes boitiers?
est ce que tu arrive, avec tous ceux que tu as vu passer, à dégager des règles sur la fiabilité des modèles russes genre couplex/II ?

[alain b]

salut ami,
pas de règles à dégager...tout a été dit ici au fil du temps et de façon avisée...
n'empêche , avec quelques 400 boitiers divers Fed/zorki /drug/leningrad et dérivés j'en viens à conclure que peu sont arrivés en panne d'Ukraine , Russie et Biélo (mais ce n'est pas le cas de vendeurs Français ou Anglais )
et qu'à l'usage, compte tenu de leur age et de leur conception, sauf classique erreur de manip , ces engins (malpratiques) ne m'ont jamais trahis ...Côté Leica j'ai acheté il n'y a pas si longtemps un M3 en parfait état "cosmétique" qui m'a laché à la seconde pellicule : il ne se réarme plus à l'avancement du film...et ce n'est pas le seul à me faire ce genre de vacheries...il restera comme ça au vu des tarifs de remise en route...
un Fed C , vilain comme tout , à 15 euros me fait des image tout aussi valable pour peu que j'y colle un summicron ...et que dire de la qualité sortie d'un Russar à 300 euros : splendide , même dans les coins !
et là ...j'ai les moyens finaciers de me faire plaisr....

[floguill]

Afin de m'initier (et vue l'état pitoyable de mes finances) un appareil comme le Kiev 4 serait un excellent choix je pense. Les jupiter 8 livrés avec sont apparemment très bien et j'aurais voulu savoir si les Jupiter 11 et 12 pouvaient y être monté sans souçis ? Avec le Kiev4, comment se passe ce changement de focale dans le viseur ? Il y a plusieurs cadres ? Faut-il un viseur externe ?...

Il est vrai que, pour une centaine d'euros, cela est fort tentant d'avoir un beau télémêtrique avec un 35, un 50 et un 135...

et quand on vois que tout est là, disponible immédiatement dans les annonces juste en haut à droite ...

[Kriko]

Afin de m'initier (et vue l'état pitoyable de mes finances) un appareil comme le Kiev 4 serait un excellent choix je pense. Les jupiter 8 livrés avec sont apparemment très bien et j'aurais voulu savoir si les Jupiter 11 et 12 pouvaient y être monté sans souçis ? Avec le Kiev4, comment se passe ce changement de focale dans le viseur ? Il y a plusieurs cadres ? Faut-il un viseur externe ?...

Il est vrai que, pour une centaine d'euros, cela est fort tentant d'avoir un beau télémêtrique avec un 35, un 50 et un 135...

et quand on vois que tout est là, disponible immédiatement dans les annonces juste en haut à droite ...

Je crois que c'est pareil pour tous les Russes: le viseur correspond ä un 50mm, pas de cadres, viseur externe pour les autres focales. C'est d'ailleurs le point principal qui m'a retenu d'en acheter un et d'opter pour un canon.

Question pour les spécialistes du leica CL: apparemment les cadres sont appelés par l'optique, mais est-il possible de les sélectionner manuellement (dans le cas d'optiques à vis par exemple)? Et ä quelle focale approximativement correspond le viseur complet?

[geuledebois]

les viseurs des russes sont prévus pour le 50mm Kiev, Fed ou Zorki pour les autres focales il faut un viseur additionnel .
le choix d'un Kiev, excellent pour sa grande base télémétrique, et le cout des optiques est moins ouvert vers des boitiers "récents" et compatible avec nos finances que la monture 39mm qui permet l'évolution vers les Canon Bessa ou Leica

[Beuts]

Afin de m'initier (et vue l'état pitoyable de mes finances) un appareil comme le Kiev 4 serait un excellent choix

Dans un premier temps, je pense aussi
Soit la visée te convient et là tu peux envisager de passer à la gamme supérieure, soit tu préfères la visée reflex et dans ce cas tu n'as pas misé beaucoup. Dans les 2 cas tu peux facilement revendre ce matériel.
L'avantage: tu peux te faire plaisir tout de suite ou presque puisque tu n'as pas besoin d'épargner des mois avant d'en profiter.

Les jupiter 8 livrés avec sont apparemment très bien et j'aurais voulu savoir si les Jupiter 11 et 12 pouvaient y être monté sans souçis ?

En monture Kiev/Contax tu as aussi l'Hélios 103 (53mm f1,8 ) qui est un bon objectif standard. Le Jupiter 12 existe aussi dans cette monture et on le trouve même généralement moins cher qu'en M39
Par contre si tu comptes passer en M39 par la suite (il est beau ce Canon, n'est-ce pas ??! Et Leica c'est toooop !) , évite d'investir tout de suite dans une panoplie complète d'objectifs en baïonnette Contax.

[tarabucetta]

Question pour les spécialistes du leica CL: apparemment les cadres sont appelés par l'optique, mais est-il possible de les sélectionner manuellement (dans le cas d'optiques à vis par exemple)? Et ä quelle focale
approximativement correspond le viseur complet?

Pas de sélecteur de cadres. Pour la question des optiques à vis comme pour tout leica, il faut que ta bague d'adaptation soit adaptée à la focale pour la fiare apparaitre dans le viseur.
La focale approximative du viseur complet est très proche du 35mm voire un peu plus large.

[floguill]

le choix d'un Kiev, excellent pour sa grande base télémétrique

C'est quoi une base télémêtrique ???

[beveziers]

Le rectangle au milieu du viseur qui te sert à faire la mise au point.

[floguill]

Le rectangle au milieu du viseur qui te sert à faire la mise au point.

Ahhh, ok !! merci beveziers

[geuledebois]

c'est plutôt l'écart entre le viseur principal et la fenêtre du télémètre plus elle est large plus c' est précis

[floguill]

c'est plutôt l'écart entre le viseur principal et la fenêtre du télémètre plus elle est large plus c' est précis

Donc, question viseur le Kiev c'est du tout bon ?

Peux tu me confirmer qu'il s'utilise souplement au quotidien (ergonomie quoi..) et que son 50/f2 jupiter est bon ? Je crois cela a déja été dit (en l'occurrence la réponse était oui !)

[geuledebois]

j'ai fait le choix de la monture 39 et ne peut répondre pour le Kiev
par contre pour les Jupiter 8 , je confirme

[Curly]

Le Kiev 4 a une des plus grandes si ce n'est la plus grande base telemetrique (qui est principalement fonction de l'écart entre la fenetre de visée et celle du telemetre) donc son viseur est très précis! par contre la visée est sombre. Mais comme elle est contrastée, la mise au point est super facile, comparé à un zorki.
Les objectifs que tu peux mettre dessus sont d'un rapport qualité/prix imbattable. Les même qu'en m39 (monture leica) en moins chers et souvent mieux fini (le kiev c'etait pour le haut du pannier en ursss).
les focales utilisables avec des objos russes sont: 35 f 2.8 , 85 f2 et 135 f4. (ça tombe bien je vends un 35 et un 135 en monture kiev pour si peu cher...). Il te faut un viseur externe pour ces focales.
tu peux vraiment faire de très très belles photos avec ça.