Anand, ou comment transgresser les règles

[Kriko]

Actuellement se déroule le championnat du monde d'échecs (dans l'indifférence des média généralistes), match en 12 parties entre Vladimir Kramnik (le tombeur de Kasparov), et Anand, le génial indien.

Anand s'ingénie à rendre fous tous les braves amateurs comme moi, en prenant un malin plaisir à faire le contraire de ce qui est marqué dans tous les livres: structures de pions réputées inférieures (pions doublés, isolés...), pas de roque (en 6 parties il a roqué 2 fois)... et ça marche! Sur 6 parties jouées pour l'instant, il en est à 3 victoires et 3 parties nulles, ce qui à ce niveau est un score écrasant et signifie quasiment match gagné.

Comme quoi, aux échecs comme en photo, il faut connaître les règles pour les transgresser à bon escient...

[Mozar94]

Intéressant, en effet...

[Georgesh]

Dans ce cas précis des compétitions , c' est probablement une façon subtile de déstabiliser l' adversaire en développant des stratégies inattendues , qui ne répondent pas aux logiques habituelles.

[Kriko]

Pour ceux qui seraient intéressé par les parties, voici le site officiel:

http://www.uep-worldchess.com/

[Kriko]

Dans ce cas précis des compétitions , c' est probablement une façon subtile de déstabiliser l' adversaire en développant des stratégies inattendues , qui ne répondent pas aux logiques habituelles.

Oui et non. Oui parce qu'Anand amène la partie sur un terrain qu'il aime bien et sur lequel il se sent à l'aise. Non parce que, même si cette façon de jouer est surprenante pour un amateur tel que moi, Anand ne l'a pas inventée et des grands maîtres de ce calibre la connaissent. Et ça a tout intérêt à être correct, sinon Kramnik se serait fait un plaisir de réfuter tout ça.

[a200tq]

Il est vrai que le silance des médias sur ce championnat du Monde est assez assourdissant. Peut-être qu'à l'époque de la Guerre Froide, ces championnats avaient une portée beaucoup plus symbolique.

Bref, tout ça pour dire que dans tous les Arts (les Echecs en seraient-ils un ? ), il est necessaire de connaitre les bases classique pour mieux les "casser" ou destructurer afin de reconstruire avec elles.

A+

David

[Kriko]

Bref, tout ça pour dire que dans tous les Arts (les Echecs en seraient-ils un ? ), il est necessaire de connaitre les bases classique pour mieux les "casser" ou destructurer afin de reconstruire avec elles.

Je ne pense pas que les échecs soient un art. Le but premier reste la victoire, un coup se doit d'être efficace, peu importe qu'il soit beau.
D'ailleurs, la recherche de la beauté se fait après la partie, pas pendant.

Un domaine des échecs plus "artistique" est celui des études, de la composition. Mais on n'est plus dans le même domaine.