Ma quête cauchemardesque d'un scanner de film

[Fujicator]

Merci !

La fin du tunnel...

ça me fait penser à un vieux proverbe irlandais :

Il y a une lumière au bout du tunnel, c'est celle d'un train qui vient dans l'autre sens

ça a faillit être le cas pour moi car j'ai tout éteint pour tout redémarrer et là patatra le scanner n'est plus reconnu...

brève sueur froide, relecture du fil...

et oui comme un andouille j'avais allumé le scanner en dernier alors qu'il faut l'allumer avant l'ordinateur

je viens de le faire ça fonctionne

cette nuit chez moi c'est soirée diapo !!!

Je m'éclate à voir les photos de famille d'il y a 40 ans et plus...

Encore merci à tous !!!

[Ju bil]

Super!

J'espère que le lecteur de bande marchera aussi bien.
Normalement il y a de quoi faire avec ce scanner. Des longues nuits de scans en perspective.

[floguill]

Punaise, vous me faite peur avec vos scanner. Je vais m'en acheter un pour noël mais je flippe de foutre plusieurs centaines d'euros en l'air pour un résultat minable (deja que ce n'est pas le genre de dépense que j'aime faire !) ...C'est si compliqué à utiliser ce machin, faut être ingénieur pour en tirer la quintescence ???

J'ai du MF et du 24x36 à scanner alors je n'ai pas d'autre choix que de prendre un scan à plat (200/300 euros max) mais d'après ce que je lis les résultats des 4490/V500 et 8800f sont très bof bof... alors je fais quoi moi ????

Cette histoire d'achat de scanner me donnerais envie de pleurer ...j'suis perdu

[Ju bil]

Ben ça dépend de ton niveau qualitatif d'exigence...
Et travailler un moment (sauf à disposer de la science infuse) pour obtenir un résultat satisfaisant et maitriser le matériel.

[Fujicator]

Pleure pas petit floguil, ton histoire commence à peine...

(Grosse allusion au chanteur de supermarché dont j'ai oublié le nom...)

Si comme moi tu choisis ou on te force à t'équiper avec un scanner scsi, tu trouvera toute l'aide possible et imaginable sur ce forum.

L'un dans l'autre au fur et à mesure des questions et des réponses nous constituons une sacrée base de données concrètes et vérifiées dans le réel, avec les experts qui sont ici, chacun peut avoir de l'aide et progresser dans ses connaissances et sa maîtrise du matériel.

Alors quel que soit ton choix, tu auras toujours le support du forum, c'est rassurant non ? Pour moi c'est un perpétuel soulagement !

Bon allez sèches tes larmes et fait risette ageuuuuuu !!!

[floguill]

Bon allez sèches tes larmes et fait risette ageuuuuuu !!!

c'est vrai ? Vous m'aiderez ?...bon je suis rassuré. Quand j'aurais mon 8800f (170 euros) je demanderais comment faire fonctionner correctement le coco.

Car moi les DPI et les pixels c'est du chinois

[Pierre-Yves]

C'est simple : 100 DPI, c'est 100 pixels qui font la queue .

[floguill]

C'est simple : 100 DPI, c'est 100 pixels qui font la queue .

Hello Pierre-Yves, cela faisait un moment ! Sale temps aujourd'hui chez nous hein !!?

Ok pour l'explication mais pourriez-vous m'expliquer pourquoi ont dit que dans un but d'impression il faut choisir une résolution de 300 DPI et que vous parlez tous de scanner à 1200, 2400, 4800 DPI ??

Je ne suis pas fino sur ces question mais pour moi il fallait "une définition" (exprimé en DPI) et une "taille" (exprimée en pixels) adaptée à l'exploitation que l'ont souhaite faire de l'image.
ex : 600x800 en 72 DPI c'est bien pour internet
ex 2 : 1200x1800 en 300 DPI c'est bien pour tirer du 10x15

J'ai à peu près bon jusqu'à maintenant ??

nb : merci de faire du social avec moi

[PhilB]

Perso je peux te rassurer ,les résultats à partir d'un Canon 8800 f sont plus que suffisants.
Je tire les photos en A4 avec mon imprimante Canon IP 4500,en couleur c'est nickel et n'a rien à envier à un tirage couleur et c'est obtenu bien plus facilement et en noir et blanc je trouve que c'est plus que correct .
Je voulais faire un topo à Fujicator sur le 8800 F mais il semble maitriser.
Sinon je t'expliquerai les bases que je dois aux membres eminents de ce forum.
Comme je t'avais dit il faut de bons négatifs à la base.
Autant je me remettrai peut-être au tirage agrandisseur en noir et blanc autant en couleur c'est scan et imprimante.Et pourtant j'en ai tiré des photos couleurs et Ciba à partir de diapos.
Une chose que tu devras faire c'est te faire découper une plaque de verre
de 11cmX29cm en 3mm d'épaisseur. Je dois cette idée à JacK F et il a raison côté planéité rien à voir avec les passes-vues d'origine.
En résumé,certains veulent toujours le top du top,chacun voit les choses comme il l'entend et selon les moyens qu'il a ou veut mettre ,mais franchement si je me suis remis à la photo argentique c'est en voyant les résultats des scans de dias et négatifs que j'avais,même si je ne suis pas une référence loin de là ....c'est que ça ne doit pas être si mauvais.
Il y a des trucs à savoir pour améliorer les résultats même si je n'en suis pas encore aux caches dans Photoshop ,c'est dire si c'est interessant....encore des possibilités à creuser....

[Brasdfer]

Salut,
La résolution d'impression c'est pas pas même chose que celle de numérisation

Pour obtenir une impression en format 18cm x 24cm en 300 dpi à partir d'un négatif de 24x36mm oblige à numériser le négatif en 2400dpi.


En 300 dpi sur une longueur de 18cm tu aura environ 2121 points : 18/2.54*300 = 2121 ( 2.54cm = 1 pouce)

Il faut retrouver, lors de la numérisation du négatif, ce nombre de points (2121)
Sur les 24mm de ton négatif. en numérisant en 2400dpi, tu aura 2268 points , cette résolution te permettra de changer la dimension de ton image de 24x36mm et 2400dpi en image de 18x24cm et 300dpi avec un minimum de perte de qualité.

Je sais pas si c'est très clair

A+

[floguill]

Perso je peux te rassurer ,les résultats à partir d'un Canon 8800 f sont plus que suffisants.
Je tire les photos en A4 avec mon imprimante Canon IP 4500,en couleur c'est nickel et n'a rien à envier à un tirage couleur et c'est obtenu bien plus facilement et en noir et blanc je trouve que c'est plus que correct .
Je voulais faire un topo à Fujicator sur le 8800 F mais il semble maitriser.
Sinon je t'expliquerai les bases que je dois aux membres eminents de ce forum.
Comme je t'avais dit il faut de bons négatifs à la base.
Autant je me remettrai peut-être au tirage agrandisseur en noir et blanc autant en couleur c'est scan et imprimante.Et pourtant j'en ai tiré des photos couleurs et Ciba à partir de diapos.
Une chose que tu devras faire c'est te faire découper une plaque de verre
de 11cmX29cm en 3mm d'épaisseur. Je dois cette idée à JacK F et il a raison côté planéité rien à voir avec les passes-vues d'origine.
En résumé,certains veulent toujours le top du top,chacun voit les choses comme il l'entend et selon les moyens qu'il a ou veut mettre ,mais franchement si je me suis remis à la photo argentique c'est en voyant les résultats des scans de dias et négatifs que j'avais,même si je ne suis pas une référence loin de là ....c'est que ça ne doit pas être si mauvais.
Il y a des trucs à savoir pour améliorer les résultats même si je n'en suis pas encore aux caches dans Photoshop ,c'est dire si c'est interessant....encore des possibilités à creuser....

Merci PhilB tu me rassures vraiment... on entend tellemment de choses extrêmes sur les scanner J'aurais donc un Canon 8800 f car il est moins cher. En revanche, va falloir attendre le grand barbu

Quant à l'impression couleur maison, honnêtement est-ce financièrement rentable par rapport à un labo ??? entre le coût d'achat, le prix exorbitant des cartouche, du papier etc...et puis la qualité ne doit pas être aussi bonne qu'une machine professionnelle j'imagine ?

[floguill]

Salut,
La résolution d'impression c'est pas pas même chose que celle de numérisation

Pour obtenir une impression en format 18cm x 24cm en 300 dpi à partir d'un négatif de 24x36mm oblige à numériser le négatif en 2400dpi.


En 300 dpi sur une longueur de 18cm tu aura environ 2121 points : 18/2.54*300 = 2121 ( 2.54cm = 1 pouce)

Il faut retrouver, lors de la numérisation du négatif, ce nombre de points (2121)
Sur les 24mm de ton négatif. en numérisant en 2400dpi, tu aura 2268 points , cette résolution te permettra de changer la dimension de ton image de 24x36mm et 2400dpi en image de 18x24cm et 300dpi avec un minimum de perte de qualité.

Je sais pas si c'est très clair

A+

Absolument clair Brasdfer, Merci beaucoup

Donc, un scanner ne dépassant pas les 2400 DPI en numérisation, me limitera a une impression d'environ un 18x24 pour le 24x36 !

Tout est beaucoup plus clair : enfin

[Fujicator]

Allez on y retourne !!!

Aujourd'hui j'ai enfin terminé la dernière chose importante du labo photo, l'occultation de la fenêtre, ça m'a pris toute la journée et l'aide d'un voisin car les chevilles vendeus n'allaient pas...

Mais bon c'est en place et il fait nuit noire une fois fermé...

Aujourd'hui a aussi été le jour des colis, j'ai reçu l'adaptateur FH-2 qui se glisse dans le lecteur de diapo du scanner et ça marche vraiment très bien.

J'ai aussi reçu le colis de l'ami Jubil que je remercie du fond du coeur.

Hélas vu que je suis un crétin, je n'arrive pas à faire fonctionner le lecteur de bande, la bestiole se met à ronronner quand je lui présente une bande et en avale un bout mais se bloque et envoie un message d'erreur au logiociel coolscan.

J'ai regardé la documentation, j'ai fait le test avec plusieurs bandes, j'ai même ouvert le lecteur de bande pour voir si il avait été abimé pendant le transport mais non tout semble marcher.

Alors au risque de passer encore une fois pour un andouille, il y a t-il l'un de vous qui peut prendre le temps de m'expliquer comment procéder pour faire entrer le négatif dans le lecteur de bande sans faire de blocage ?

Et encore plus bête comme question, l'émulsion c'est l'envers du négatif , il faut bien le scanner en le mettant à l'envers ( chiffres inversés vers le haut ? )

Sinon les tests avec le tiroir diapo et l'adaptateur me plaisent beaucoup !

Encore merci à tous !!!

[PhilB]

Même si ce n'est pas réel (j'ai lu un truc là-dessus)c'est en 2400 que je scanne ,maintenant comme dit plus haut je suis un débutant et essaie de progresser petit à petit.
Mais en A4 si le néga ou la diapo est bien piquée ça sort bien.

[Fujicator]

Je voulais faire un topo à Fujicator sur le 8800 F mais il semble maitriser.

Ah bon ? Tu as vu des progrès chez moi depuis que j'utilise silverfast ?

Je ne maitrise rien et avec mon nouveau scanner à qui ce fil est consacré en grande partie, je vais encore partir dans un autre univers de complexités sans fin...calibrage, évolution du firmware etc...

Si tu as des tuyeaux sur le 8800 n'hésite pas à faire un fil pour en parler car nous sommes nombreux à avoir cette bestiole et l'idée de la vitre découpée est géniale mais concretement je ne comprends pas comment ça peut marcher, avec un canson découpé au centre pour que la pellicule soit au bon endroit sur la vitre du scanner ?

Et tout ce que tu sais sur les bons réglages et paramètres, c'est de l'or en barre aussi pour nous les utilisateurs du 8800 déconcertés par la pléthore de logiciels fournis avec ce bidule...

A ton bon coeur !!!

[romu (compte désactivé)]

Allez on y retourne !!!

Aujourd'hui j'ai enfin terminé la dernière chose importante du labo photo, l'occultation de la fenêtre, ça m'a pris toute la journée et l'aide d'un voisin car les chevilles vendeus n'allaient pas...

Mais bon c'est en place et il fait nuit noire une fois fermé...

Aujourd'hui a aussi été le jour des colis, j'ai reçu l'adaptateur FH-2 qui se glisse dans le lecteur de diapo du scanner et ça marche vraiment très bien.

J'ai aussi reçu le colis de l'ami Jubil que je remercie du fond du coeur.

Hélas vu que je suis un crétin, je n'arrive pas à faire fonctionner le lecteur de bande, la bestiole se met à ronronner quand je lui présente une bande et en avale un bout mais se bloque et envoie un message d'erreur au logiociel coolscan.

J'ai regardé la documentation, j'ai fait le test avec plusieurs bandes, j'ai même ouvert le lecteur de bande pour voir si il avait été abimé pendant le transport mais non tout semble marcher.

Alors au risque de passer encore une fois pour un andouille, il y a t-il l'un de vous qui peut prendre le temps de m'expliquer comment procéder pour faire entrer le négatif dans le lecteur de bande sans faire de blocage ?

Et encore plus bête comme question, l'émulsion c'est l'envers du négatif , il faut bien le scanner en le mettant à l'envers ( chiffres inversés vers le haut ? )

Sinon les tests avec le tiroir diapo et l'adaptateur me plaisent beaucoup !

Encore merci à tous !!!

bon ton chariot est bien enclanche
tu doit presenter ton neg emultion par le bas
et surtout
enfoncer le negatif a fond car si le scan ne prend pas bien il marque un message

[Fujicator]

bon ton chariot est bien enclanche
tu doit presenter ton neg emultion par le bas
et surtout enfoncer le negatif a fond car si le scan ne prend pas bien il marque un message

Ben oui c'est précisement ce qui se passe j'ai un message d'erreur qui me dit d'aller lire la notice. ( Sympa ) C'est surement un coup de main à avoir...

Bon, j'ai continué mes essais de numérisation avec le ls 2000 en utilisant le porte négatif et voilà ce que ça donne en brut de scan :





C'est horrible... je me demande si c'est l'optique du scanner qui a jaunit ou bien moi qui ne sait pas le paramétrer correctement...

Un avis ? Une idée sur ce qui se passe , car après tous ces problèmes arriver à un résultat si bizarre c'est un peu...

[panda589]

Je sais, c'est stupide, si c'est le scan d'une dia, projète-la sur un fond blanc et compare

[Fujicator]

Hélas non, c'est un négatif récent et non une diapo de trente ans et plus...

Cette machine c'est vraiment n'importe quoi, en plus il y a des tonnes de paramètres et je ne sais pas par quoi commencer.

Si l'un de vous connais bien ce bidule et veut me filer des tuyeaux je suis preneur.

Vivement que mon colis de chez caddy photo arrive pour que je puisse me lancer dans le développement/tirage, là encore je vais avoir des soucis mais le coté positif c'est que vu qu'il n'y a pas d'informatique en jeu, les causes de mes errements seront plus vites repérables et plus logiques...

En attendant merci encore pour vos coups de main !

[Fujicator]

Alors bon résumons après toutes ces pérépéties je me rtetrouve avec deux scanners de négatifs.

Le premier le canonscan 8800 me donne ça en brut de scan :





Et le second le nikon ls 2000 me donne ceci là encore en brut de scan:




Alors soit mon matériel est bon pour la poubelle soit c'est moi qui ne sais pas m'en servir...

Youpie, elle est belle la vie...


En y réfléchissant je me dis que c'est aussi le négatif, la photo elle même donc qui est peur être de mauvaise qualité.

De plus le coolscan fait bien mieux à mon gout que le canonscan (avec silverfast ça a été encore plus moche).

Comme quoi je n'ai peut être pas perdu mon temps...