Test visuel du Jupiter 8M de 1960

[christophe p]

Salut
C'est pour info. Ce n'est pas trop mal je trouve. Ca complète mes précédents tests.
Je sais, ce n'est pas du tout scientifique mais ça donne une idée.
Ici :
http://christophe.pluchon.free.fr/jupiter8M.htm

[romu (compte désactivé)]

oui mais je trouve que tester des optique sur l infinie pour analyser le piqué

le meilleur est de faire des essais sur un metre a pleine ouverture

avec une neteté sur un point precis genre oeil ou bouteille

j en sort des test de jup

[romu (compte désactivé)]

[christophe p]

A un mètre, oui mais à la condition que le télémètre soit bien réglé et qu'on soit pile dans l'axe.

Deuxièmement, quel intérêt à grande ouverture, sachant que ce n'est jamais la meilleure ?

[romu (compte désactivé)]

A un mètre, oui mais à la condition que le télémètre soit bien réglé et qu'on soit pile dans l'axe.

Deuxièmement, quel intérêt à grande ouverture, sachant que ce n'est jamais la meilleure ?

que le télémètre soit bien réglé et qu'on soit pile dans l'axe

bah oui on teste loptique pas le boitier

justement c'est la que l on vois les limite de l optique

on teste pas des formules 1 à 30 a l heure
je ne vois pas l interet de tester a diaph 8 par exemple elles sont generalement toute bonne

[romu (compte désactivé)]

d ailleur c'est flagrant sur les deux derniers portrait

[christophe p]

Et bien non, elle ne sont pas toutes du même tonneau à F8 ou F11 les optiques.
Et puis, qui utilise régulièrement ses optiques à pleine ouverture ? Ah oui, les Leicaistes et les Carlzeissistes.
Trève de plaisanterie. J'avoue (une nouvelle fois) que c'est par facilité que j'ai testé de la sorte, à cause de la précision du télémètre et de l'axe.

[romu (compte désactivé)]

Et puis, qui utilise régulièrement ses optiques à pleine ouverture ?

moi

[christophe p]

Je m'incline.

[geuledebois]

en quoi le parasoleil modifie les test?
c'est un accessoire très important pour diminuer le "flare"; s'il est de bonne taille et ne vignette pas

[christophe p]

Oui, on me l'a dit sur le forum. Je devrais modifier mes pages.
Ca ne modifie pas les pages et effectivement ça améliore l'image. Mais je n'ai pas de paresoleil pour toutes les optiques.

[christophe p]

Je me défends en disant que ces tests ont le mérite d'exister car à part la page d'Ekreviss, je n'ai rien vu sur le Jupiter 8M.

[christophe p]

J'ai modifié les pages. Ce n'est pas bien non plus car on peut supposer qu'il n'y a pas de pare-soleil et que ça fausse les résultats.

[geuledebois]

j'ai pendant très longtemps utilisé mon Jupiter 8 sans para soleil (40.5 ce n'est pas trop courant) depuis que j'ai trouvé un chinois rusé qui en a fait un je redécouvre mon excellent caillou surtout en contre jour: plus nerveux

[christophe p]

Pare-soleil et grande ouverture font-ils bon ménage ?

[romu (compte désactivé)]

si le paresoleil est adapté oui

[Sonny Boy Havidson]

L'influence du pare-soleil est énorme !

Pour l'usage à grande ouverture : moi aussi je le pratique pour justement profiter de l'expressivité de la profondeur de champ diminuée.

[ALambix]

Et puis, qui utilise régulièrement ses optiques à pleine ouverture ? Ah oui, les Leicaistes et les Carlzeissistes

Un jupiter c'est un peu, beaucoup même, un zeiss non ???

[Flor]

hello,
j'avais entendu dire que les jupiters d'avant 1960 étaient bien meilleur.
Est ce une réputation vraiment justifiée?
Dois-je m'attendre au pire avec un J8 de 64 déniché il y a qq jours ?

[Sonny Boy Havidson]

Disons que les vieux Jupiter 8 ont souvent un souvent un assemblage plus soigné (lors de leur sortie d'usine) et il y a eu pendant trois-quatre ans un traitement des optiques particulier et c'est surtout ce dernier qui les rend à part. Pour le reste, c'est du Russe : bien quand c'est bien réalisé.