Test visuel du Jupiter 8M de 1960

[romu (compte désactivé)]

hello,
j'avais entendu dire que les jupiters d'avant 1960 étaient bien meilleur.
Est ce une réputation vraiment justifiée?
Dois-je m'attendre au pire avec un J8 de 64 déniché il y a qq jours ?

il peux y en avoir des bon aussi

[christophe p]

Et mon Jupiter 8M de 1960 est-il un bon cru par rapport à ceux des autres années (il s'approche du modèle 1959 testé par Ekreviss ?)

Sinon, que pensez-vous de l'Hélios 103 par rapport au J8 ? Je lis partout que c'est une formule Planar (et non Sonnar comme le J8) et qu'il est plus contrasté.

Et le Jupiter 3 (excepté la plus grande ouverture) ?

[christophe p]

J'ai trouvé des réponses (courbes tout en bas) :
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Canon_RF_e.html

[romu (compte désactivé)]

Et mon Jupiter 8M de 1960 est-il un bon cru par rapport à ceux des autres années (il s'approche du modèle 1959 testé par Ekreviss ?)

Sinon, que pensez-vous de l'Hélios 103 par rapport au J8 ? Je lis partout que c'est une formule Planar (et non Sonnar comme le J8) et qu'il est plus contrasté.

Et le Jupiter 3 (excepté la plus grande ouverture) ?

pensez-vous de l'Hélios 103 par rapport au J8 ?

TU as la reponse au dessus
la deuxieme photo des portait est un helios
la premiere un jup

[christophe p]

Plus net et plus contrasté en effet.

[Ekreviss]

E (il s'approche du modèle 1959 testé par Ekreviss ?)

Attention, je n'ai jamais testé le 8M. Il s'agissait d'un 8 "tout court" à monture 39 à vis !

Cela dit, il y a d'excellents 8M, car la fabrication mécanique est plus simple que pour le 8: pas de bague de mise au point, donc pas de rampe, etc.

A part cela, aucune des images présentées me semble nette. Et le contraste est bien pâle. Problème de télémètre ? de calage ? de scan ?

[romu (compte désactivé)]

pour ceux que ca interesse
dans l ordre
jup8M de 59
helios
jup8M de 64
helios

curieux l helios est tres proche du jup de 59 du point de vue colorimetrique

[christophe p]

Romu, tes photos sont à pleine ouverture ? Dans les deux cas, avec l'Helios 103 c'est plus net.

Ekreviss, as-tu testé l'Helios 103 par rapport au Jupiter 3 ?

[christophe p]

Salut,

J'ai trouvé sur ce mode d'emploi les résolution des objectifs pré-cités (en bas, dans le tableau).

Si l'on comprend bien, l'Helios 103 serait meilleur que le Jupiter 3 ?
http://www.butkus.org/chinon/russian/kiev-4/kieva-a.htm

Et que pensez-vous de cette résolution d'ailleurs ?

Merci.

[christophe p]

Ne vous cassez pas la tête :
http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4_e.html

[Ekreviss]

Ekreviss, as-tu testé l'Helios 103 par rapport au Jupiter 3 ?

Non, pas réellement. Je me souviens seulement du rendu de l'Helios 103 comme étant très précis et très doux. Très beau en résumé, mais pas punchy. Je suis en train d'utiliser sa version améliorée, le Menopta (dont nous avons parlé il n'y a pas longtemps dans un autre fil). Celui-ci a une grosse réputation. Je posterai un fil à ce sujet.

Cependant, il ne faut pas tout mélanger: l'Helios a une formule optique qui le situe plus proche des 2/50 que des 1,5. Sa réalisation est plus "facile"; ses performances seront donc inévitablement meilleure qu'un "vrai" 1,5.
Pour faire un parallèle, c'est comme si l'on voulait comparer le 1,8/50 au 1,4/50 de chez Nikon ou autre... ce n'est pas la même optique.

Donc un Helios paraîtra effectivement meilleur que la majorité des Jupiter 3, sauf un bien né des années 50, et bien sûr sauf un noir bien assemblé... une nouvelle fois la généralisation n'est pas possible.

En revanche, la comparaison Helios vs Jupiter 8 me paraît bien plus sensée et des plus intéressante.

Cordialement,

[Eusaebius]

Et moi aussi j'utilise mes optiques à pleine ouverture !
2/35 canon, 1.7/50 Pentax, 3.5 / 75 Rolleiflex... et 2/50 Jupiter (en 39 vissant). En intérieur, pour le flou, pour se passer de flash, parce que j'aime bien !

Et puis si on achète des objos qui ouvrent à 2, c'est pour s'en servir

[christophe p]

"Et puis si on achète des objos qui ouvrent à 2, c'est pour s'en servir"
C'est surtout parce que l'objectif est meilleur qu'un zoom !

Je lorgne sur un Helios 103 pour mon Kiev mais y a-il une année (ou plusieurs) meilleure que l'autre ?

Par rapport au test du Jupiter 3, Ekreviss, j'ai bien noté le bon rendu de l'optique des années 50, mais qu'en est-il en couleur ?

Et pourquoi valent-ils + cher qu'un Helios si l'image n'est pas forcément meilleure (à part le bokeh) ?

[christophe p]

J'ai une question sinon par rapport au flash. Comment on fait pour faire fonctionner un flash à computer sur un modèle Kiev 4 de 1960 qui n'a pas de contact (juste la griffe) ?

Ca déclenche avec le câble sur la prise mais quand j'insère le flash uniquement (sans câble) ça ne fonctionne pas...

Pour les vitesses synchro, c'est entre 1/2 et 1/25 c'est ça ?

Merci.

[Mathieu M]

J'ai une question sinon par rapport au flash. Comment on fait pour faire fonctionner un flash à computer sur un modèle Kiev 4 de 1960 qui n'a pas de contact (juste la griffe) ?

Ca déclenche avec le câble sur la prise mais quand j'insère le flash uniquement (sans câble) ça ne fonctionne pas...

Pour les vitesses synchro, c'est entre 1/2 et 1/25 c'est ça ?

Merci.

Ben on branche le câble et on insère le flash dans la griffe.

[romu (compte désactivé)]

c'est le rideaux qui passe qui fait le contact donc oui sur la prise

le sabot sert juste au maintien

[christophe p]

Un flash avec un seul contact je suppose (pas un qui fait aussi TTL et qu'on peut régler en auto ou en manuel pour le Kiev car ses 3 ou 4 contacts sur la broche pourraient faire court-circuit ?)

[Fujicator]

Pour en revenir au jupiter 8, je viens de commander le mien sur la baie à un ukrainien.

L'objectif date de 1956...

Avec les frais de port ça me revient à 28 livres sterling donc 33 euros.

Et maintenant trouver d'autres optiques pour mon cher zorki 4

Et bientôt les premiers tests en noir et blanc !!!