Paramètres de prise de vue

zacharie · Message par **zacharie** » lundi 08 décembre 2008 21:27

Petites réflexions dans le registre peut-être d'Hyperfocale, mais à la première personne car je ne saurais imiter le style inimitable de notre vénéré sage.

Souvent je vois, après un avis personnel sur une photo "peux-tu préciser les paramètres de prise de vue ?" et à chaque fois je me pose la question : "pourquoi cette question ?"

Je conçois très bien l'intérêt de cette question lorsque l'image sort de l'habituel : le collodion humide par exemple, le sténopé, ou un rendu de film inhabituel, beaucoup de grain, contrastes... Ou une image carrément ratée pour cause de bougé, profondeur de champ inadéquate... Mais c'est assez marginal car la plupart des photos que nous postons tous, sont à peu près techniquement bien réalisées, de facture on ne peut plus classique et faites plus ou moins avec un boitier 24x36 ou moyen format, et des films de grande marque, au rendu similaire surtout passé à la compression du .jpg sur écran.

Sans polémiquer, qu'est ce que ça change, que la photo soit faite avec tel ou tel film, tel ou tel boitier, tel couple vitesse/diaphragme, et surtout, en quoi est-ce que ça change notre grille de lecture ?

Ça me rappelle le "Petit Prince", et l'obsession des adultes de tout ramener à des chiffres. On ne voit jamais comme question : "Quel temps faisait-il ? Quelle heure était-il ? Étais-tu gai ou triste ? Que faisais-tu là ? Pourquoi as-tu fait la photo précisément à ce moment ? etc. mais : "Quel film ? Quelle focale ? Quel temps de pose ? Quel diaphragme ? Quelle marque d'appareil ?"

Regardant un Van Gogh, vous posez-vous la question de la marque de ses gouaches, la taille du pinceau ? Écoutant un pianiste, de savoir s'il joue un Steinway ou un Yamaha et à quelle vitesse métronomique il a pris ce mouvement de sonate ?

Voili voilà, c'était pour faire avancer le shimilimili... le shmillielil... le truc.

Beuts · Message par **Beuts** » lundi 08 décembre 2008 22:11

Quel écran utilises-tu ? Etais-tu sur un siège à roulette, un fauteuil, une chaise ou un simple tabouret ?

Tout ceci pour savoir s'il m'est possible de reproduire une question comme celle-ci, parce qu'elle me plait, ou pour ne pas reposer la même, parce qu'en fait elle n'est pas si bien que ça...

Je pense que l'on cherche à mettre des noms, des références sur le bon couple objectif/film/révélateur (ce n'est plus un couple, c'est un ménage à trois) pour retrouver tel ambiance, tel rendu.
Et ce n'est pas forcément bon puisque ça nous détourne de nos habitudes et nous empêche d'aller plus loin dans l'expérimentation de notre couple film/révélateur personnel.
En prenant des films standard de même sensibilité et en les développant de façon normale, c'est à dire sans torture ou traitement particulier, dans des chimies classiques on obtient finalement quelques chose de très semblable à l'écran une fois le négatif passé dans la moulinette de l'encodeur jpg...
Par opposition, un même film traité de différentes façons (dilution, agitation, temps, température, exposition, etc..) avec un même révélateur peut donner des tirages papier très différents...
Alors à quoi bon poser toutes ces questions ??
Pareil que toi: pour faire avancer le schlimilibi.. le schilimi.. le schmibili... oh et puis flûte !
Dans une certaine mesure ça oriente quand même un peu sur le caractère du film avec une chimie donnée et sur le rendu de l'optique.

Et puis quand on a un beau clavier on a envie de tapoter dessus. Moi j'ai un HP, et toi ?

floguill · Message par **floguill** » lundi 08 décembre 2008 22:17

Beuts a écrit :Et puis quand on a un beau clavier on a envie de tapoter dessus. Moi j'ai un HP, et toi ?

...moi aussi !! Je comprends mieux pourquoi, tout les deux, on écrit tant choses ici

Bon pour répondre à Charan, je dois dire que je ne sais pas trop. Tu as raison sur tout mais je comprends aussi qu'on essaye de comprendre pour le rendu d'une photo nous plaît : la beauté du flou d'un objo, la granulation, le piqué etc etc...

Mais dire seulemment "Leica M6" c'est se faire des caresses à soit-même car d'un point de vue photographique cela n'apporte rien

Pierre-Yves

Bonnes interrogations !

Je le faisais quand j'ai débuté la photo : je notais tout, mais pour moi... afin d'essayer de mieux comprendre le pourquoi du comment des ratés, les opportunités manqués, etc.

A l'occasion, je le fais encore aujourd'hui, de temps en temps, pour une photo en particulier... par ex. un filé ou quelque chose du genre ; poses longues (non-réciprocité)...

Purement pour apprendre, et pour me rappeler donc ! de la même façon qu'on inscrit le révé utilisé pour développer un film... aujourd'hui on s'en souvient, c'est sûr ! mais dans 1 an ? 5 ? 20 ? moins sûr !

zacharie a écrit :Sans polémiquer, qu'est ce que ça change, que la photo soit faite avec tel ou tel film, tel ou tel boitier, tel couple vitesse/diaphragme, et surtout, en quoi est-ce que ça change notre grille de lecture ?

AMHA c'est un autre point intéressant que tu soulèves ici !
En général, savoir avec quel matériel telle photo a été prise, je m'en ... moque de ma première paire de tong - d'ailleurs un de mes photographes préférés ne saurait même pas répondre - le matériel, il s'en fout du moment qu'il le maîtrise ! et il n'a pas tort !

C'est parfois intéressant, lorsqu'on ne comprend pas la technique (lensbabies ? cékoidonc

), mais en général ce n'est pas pertinent.

A l'inverse certains mettent un point d'honneur à laisser apparaître des signes distinctifs (les deux petites encoches d'une marque suédoise...), ou même la marque de l'appareil en toutes lettres... pourquoi ? pourquoi pas ? Je n'en vois pas l'intérêt...

Beuts · Message par **Beuts** » lundi 08 décembre 2008 22:33

floguill a écrit :Bon pour répondre à Charan [...]

Tu as un beau clavier mais par contre il serait peut être temps de changer l'écran...

Pierre-Yves

Je vous conseille les claviers Logitech, étanches à la bière

.
Mais c'est encore mieux d'éloigner la bière du matériel informatique (et photographique d'ailleurs !).

Message par **Georgesh** » lundi 08 décembre 2008 22:55

Le problème n' est pas de dire si, à titre personnel, on a besoin de savoir quels paramètres a utilsé celui qui poste sur le forum, ou si, à titre personnel on s' en fout, mais de répondre ( ou de passer son chemin ) à quelqu' un qui débute en photo, et qui donne ses paramètres en pensant que des conseils lui seront donnés.
Sur une communauté argentique, il n' y a pas que des images à regarder, mais des conseils à donner . En tout cas, certains en attendent.

Maintenant,les signatures à l' anglo-saxonne avec une liste de boitiers et d' optiques, oui, c' est sans intérêt.

floguill · Message par **floguill** » mardi 09 décembre 2008 9:23

Beuts a écrit :
floguill a écrit :Bon pour répondre à Charan [...]
Tu as un beau clavier mais par contre il serait peut être temps de changer l'écran...

Bravo, je suis content de constater qu'il y en a qui suive ici !!

muskito · Message par **muskito** » mardi 09 décembre 2008 12:01

idem

mais je pense que la question ce pose souvent quand il y a du traitement derriere (lourd), donc on arrive a un resultat atypique...

Et la la question fatal arrive un moment donne, peut on avoir les exifs.
Au meilleur des cas on va vous dire qu'un filtre gris a ete rajoute pour augmenter la pose... mais on lui dira ljamais es exif de photoshop...

Je pense a ces paysages venus de la planete mars, ou les couleurs sont proche de l'apocalypse, mais bien sur tres agreable pour l'oeil humain a regarder, mais derriere tous ca, il y a une photo ou les exifs sont facilement reconnaissable, optique et deformation, ouverture avec pdc, et parfois meme avec quel appareil...

Mais en effet, quel importance

(Qui va ce retrouver dans la meme situation, au meme endroit au meme moment avec la meme lumiere...)

billaj · Message par **billaj** » mardi 09 décembre 2008 14:33

Ca peut toujours être intéressant d'avoir quelques détails techniques...par exemple, surtout quand on est débutant, connaître la focale employée pour les photos qu'on voit permet de soi-même intégrer la correspondance perspective recherchée/focale, en gardant de bons exemples en tête...
Quand on cherche un rendu particulier en noir et blanc (pourquoi ne dit-on pas "photo en niveaux de gris" d'abord?

) et qu'on voit le rendu recherché dans une photo du forum, il peut être intéressant de connaître la recette...
Mais un des obstacles sur le forum, c'est la numérisation des images : les contrastes, la saturation etc. sont forcément altérés, surtout que la plupart du monde n'a pas un écran spécialement calibré...du coup, à part la perspective/focale, la profondeur de champ (et encore...) et éventuellement le grain, les subtilités de l'original ne sont pas rendues (contraste, saturation etc.), ce qui limite un peu l'intérêt des détails du film et du développement utilisés...et ne parlons pas de la qualité des optiques sur des images de 800 pixels de large!

Mais c'est toujours le même problème : il est important de connaître la partie purement technique/matérielle si on veut avoir des résultats bien finis, "propres", mais il faut résister à la tentation de s'y réfugier pour éviter la remise en question toujours désagréable de son travail et de sa sensibilité artistique...
Les "vrais" maîtres utilisent du matériel sérieux, mais les "vrais de vrais" peuvent faire des oeuvres époustouflantes avec n'importe quel matos de merde s'ils n'ont que ça à disposition!

(il y a 3 ans à l'ENSI, lors d'un boeuf assez bordélique en début d'année...je tapote de la merdouille quand un crack du piano que j'avais déjà vu à l'oeuvre commence à me taper la discute...)
Moi : "Tiens, tu me fais une démo?" (je lui laisse la place devant mon clavier à 300$ qu'il n'avait jamais touché)
Lui : "OK!"
(il commence à partir dans une impro jazzy pas croyable...)

Mais c'est vrai Zacharie...c'est extrêmement rare qu'on pose aux auteurs des questions sur leur propre ressenti quant à leurs propres photos, sur leur démarche...timidité ("je vais pas faire chier avec mes questions tordues...") orgueil ("si je connaissais sa technique, je ferais aussi bien, on s'en fout de sa démarche") ou les deux?

Message par **Georgesh** » mardi 09 décembre 2008 15:01

L' important n' est pas, si on poste des images, de citer son boitier ( c' est le meilleur ) ou son optique ( celle qui pique plus que les autres ), mais de signaler la vitesse d' obturation choisie, et le diaphragme. cela donne une idée de la maîtrise des réglages , de la maîtrise de la PDC, de l' effet recherché, de l' analyse de la situation. Le nom du boitier, c' est absolument sans intérêt.
Vu les bidouilles sur photoshop, c' est pas la peine de faire admirer le grain des tri-x, tout le monde peut s' en faire avec un bon logiciel...

Beuts · Message par **Beuts** » mardi 09 décembre 2008 15:22

Georgesh a écrit :L' important n' est pas, si on poste des images, de citer son boitier ( c' est le meilleur ) ou son optique ( celle qui pique plus que les autres ), mais de signaler la vitesse d' obturation choisie, et le diaphragme. cela donne une idée de la maîtrise des réglages , de la maîtrise de la PDC, de l' effet recherché, de l' analyse de la situation. Le nom du boitier, c' est absolument sans intérêt.
Vu les bidouilles sur photoshop, c' est pas la peine de faire admirer le grain des tri-x, tout le monde peut s' en faire avec un bon logiciel...

C'est juste

C'est d'ailleur bien dommage parce qu'une fois rentré à la maison je ne sais plus à quelle vitesse j'ai déclenché et quel était le diaphragme choisi pour telle ou telle photo... je crois même que généralement dès mon retour je ne sais plus précisément ce que j'ai bien pu prendre en photo ...

Alors au moins je sais quel film a été utilisé (c'est marqué dessus) et je fais d'énormes efforts pour me souvenir du boitier qui m'accompagnait pour le film en question. A partir de ça et des perspectives j'en déduis l'objectif

Et c'est vrai que ce ne sont pas les paramètres qui pourraient être les plus intéressants. A la limite la focale, comme ça a été dit plus haut, pour que le débutant puisse se donner une idée de ce que donne un 28mm, un 50 ou un 135.

Pour les scènes où il se passe quelquechose, où il y a de l'émotion et qui ont une valeur pour l'auteur ce que j'aime lire c'est le ressenti de la personne qui se trouvait derrière le viseur à ce moment là... C'est un paramètre qui n'a que peu de rapport avec la photographie, d'un point de vue technique en tout cas. Il s'agit plutôt d'une part de sensibilité très subjective, mais après tout, n'est-ce pas ce que nous voulons transmettre en montrant nos photos aux autres ?

Message par **Georgesh** » mardi 09 décembre 2008 15:29

Il ne faut pas confondre une galerie, où je poste une photo, et un fil de présentation sur ce forum, où je viens poster une image pour en obtenir une critique...
Sur une galerie, pas de commentaire, pas de paramètres, l' émotion si il y en a. Et aucun retour d' ordre technique.
Sur les fils de ce forum, on sait qu' en postant on aura une critique, et pas c' est beau, mais quels sont les choix techniques retenus pour arriver au résultat.

Cedric92

Mais dire seulemment "Leica M6" c'est se faire des caresses à soit-même

Tu veux dire que les Leicaïstes ont une tendance à l'onanisme ?

Cedric92

Georgesh a écrit :Maintenant,les signatures à l' anglo-saxonne avec une liste de boitiers et d' optiques, oui, c' est sans intérêt.

Bah non, pas forcément... pas moins intéressant que les citations anglo-saxonnes de rockers morts depuis des lustres

Je trouve intéressant de connaître le matériel d'une personne, on en apprend sur sa façon de travailler et sur le rendu de ses photos. Après, la dérive c'est quand quelqu'un se prend une remarque comme quoi il ne mérite pas son appareil parce que telle photo n'est pas assez bonne...

Moi j'ai mis la liste de mes appareils non pas pour me la jouer mais pour indiquer dans quelle démarche je me situe (plutôt orienté compacts, avec une préférence pour le télémétrique).

floguill

Cedric92 a écrit :
Mais dire seulemment "Leica M6" c'est se faire des caresses à soit-même
Tu veux dire que les Leicaïstes ont une tendance à l'onanisme ?

Préciser un modèle de boitier où une marque n'est pas très pédagogique pour quelqu'un qui débute et qui aimerait comprendre comment construire une photo de qualité. C'est le prendre pour un idiot en lui faisant croire qu'un Leica prendra des photo de qualité et qu'il n'obtiendra pas de bon résultat avec une marque ou un modèle plus "populaire".

Il ne faut pas confondre le plaisir de posséder et d'utiliser un matériel luxueux et couteux avec le plaisir de photographier en essayer d'obtenir des résultats de bonne qualité. A mon sens certains peuvent faire la confusion

non non, je ne parle pas spécialement de Hristo... mais il est vrai qu'il défend bien sa marque fétiche le bougre

Cedric92 a écrit :
Georgesh a écrit :Maintenant,les signatures à l' anglo-saxonne avec une liste de boitiers et d' optiques, oui, c' est sans intérêt.
Bah non, pas forcément... pas moins intéressant que les citations anglo-saxonnes de rockers morts depuis des lustres

Before you slip into unconsciousness
I'd like to have another kiss
Another flashing chance at bliss

The days are bright and filled with pain
Enclose me in your gentle reign
The time we ran was to insane

We'll meet again, we'll meet again
Tell me where your freedom lies
The streets are fields that never died
Deliver me from reasons why
You'd rather die, I'd rather fly

The crystal ship is beeing filled
A thousand girls
A thousand thrills
A million way to spend your time

When we get back, I'll drop a line.

ilford_X

Bonsoir

Perso j'aime bien savoir la pellicule utilisée pour voir le rendu
( même si le scan abime un peu ), ca me sert pour le choix des films.
Diaph vitesse pour le rendu recherché etc... on apprend beaucoup
des photos postées sur ce forum, mine de rien. Ca peut sembler inutile
à des gens pour qui la photo n'a plus aucun secret, mais ca servira à d'autres.

de plus j'avais vu ça en postant des photos,
après il est vrai que ce n'est pas nécesssaire

Les paramètres de prise de vue devraient accompagner
chaque photo (objectif, film et sensibilité, vitesse, diaph. et conditions d'éclairement

ilford_X a écrit :Bonsoir

Perso j'aime bien savoir la pellicule utilisée pour voir le rendu
( même si le scan abime un peu ), ca me sert pour le choix des films.
Diaph vitesse pour le rendu recherché etc... on apprend beaucoup
des photos postées sur ce forum, mine de rien. Ca peut sembler inutile
à des gens pour qui la photo n'a plus aucun secret, mais ca servira à d'autres.

de plus j'avais vu ça en postant des photos,
après il est vrai que ce n'est pas nécesssaire

Les paramètres de prise de vue devraient accompagner
chaque photo (objectif, film et sensibilité, vitesse, diaph. et conditions d'éclairement

D' accord avec toi, c' est pour ça que nous souhaitons que chaque image postée soit accompagnée des données techniques de prise de vues...

Forum photo argentique