Honte à moi...

[hugo-rille]

Je dois vous avouer quelque chose... depuis quelques temps une petite idée me passe par la tête... Etant donné mes petites difficultés à décider de la bonne vitesse d'obturation en cas de photo sportive, je me disais qu'un petit bridge numérique ne serait pas si mal à utiliser en début de session pour vérifier mes réglages avant de vraiment shooter...
Un peu comme un un polaroid pour vérifier la lumière en studio!
Enfin bref, un appareil d'appoint!
Un peu honteux hein?

[Choulan]

Sans initier un débat qui serait mal venu, force est de constater qu'un des principaux travers du numérique est la facilité excessive qu'il propose à l'utilisateur, tant et si bien que plus personne ne réfléchit à ce qu'il fait avant de prendre une photo.
Et j'ai bien l'impression que là tu es en train de transposer à ta manière de pratiquer l'argentique, ce fameux travers du numérique.... A méditer, non ?

[ilford_X]

Je ne pense pas que l'on puisse parler de honte. L'evolution technologique donne acces a pas mal de nouveautés, chacun fait son choix. Par contre je ne sais pas pourquoi tu prends un bridge, prends direct un reflex non ? avec la faible difference de prix ...

pour ma part la question de la photo sportive ne se pose pas, j'en fais pas
sinon c'est du 1/500 à 1/2000 mais le flou est aussi sympa .... bah tu geres hein

[grains et pixels]

Est-ce vraiment une bonne idée ? deux situations.
La lumière est "facile" : une exposition basique, sans prise de chou est suffisante, point besoin de contrôle.
La lumière est difficile, pourrie, dure... Je ne suis pas convaincu que des réglages obtenus avec le capteur soient directement transposables à la pellicule... alors s'il faut chercher comment transposer, autant prendre le temps de réfléchir directement à la bonne expo du film, et se tromper, et progresser etc...

[LYNX]

A mon avis c'est guère praticable:
Le choix des diaphragmes est moins large sur le bridge
La visée est médiocre et donc le résultat immédiat peu interprétable.
Les capteurs "crament" très vite les hautes lumières et les données sont interprétées et traitées (plus ou moins avec bonheur). Donc, leurs résultats sont très difficiles à transposer pour un film.
Enfin.....je suis pas très spécialiste de la question mais je ne pense pas que ce à quoi tu penses t'apprendra quelque chose sur la vitesse à utiliser pour la photo sportive

[karibouh]

AU BUCHER HERETIQUE !!!







Bon, plus sérieusement, quitte à faire des essais au numérique, autant te faire prêter (pour ne pas dépenser) un reflex pour la qualité que tu n'auras pas avec le bridge (je parle par expérience), et que ce boitier soit de la même marque afin de pouvoir tester avec tes objectifs.

Cela ne te donnera pas les vitesses qu'il faudra utiliser avec l'argentique mais une idée d'appréhender la prise de vue et une façon de composer.
Je rejoins l'idée de grains et pixels car un capteur n'est pas un film et de ce fait, ne réagit pas de la même manière.

[LYNX]

Mais il y a aucune honte à avoir: c'est une idée qui m'a aussi traversé l'esprit (avec un reflex) et je ne dois pas être le seul Mais je l'ai très vite abandonnée

[hugo-rille]

Vous m'avez convaincu (déjà!!)!
J'abandonne, j'abandonne!
En même temps, ne dit-on pas qu'on pose toujours une question à celui qui nous donnera la réponse escomptée... (Sartre il me semble...)
Enfin bref, l'erreur est humaine!
A ciao bon dimanche!

[Cedric92]

Pourquoi pas une cellule à main dans ce cas ? Genre un modèle moderne hyper performant avec mesures incidentes ou réfléchies, spot, etc ... qui te coûtera de toute façon 2 fois moins cher qu'un bridge ou un réflex d'entrée de gamme. Je suis sûr que c'est un outil qui pourra te suivre longtemps.

[Mathieu M]

Tout dépend. On part du principe que tu as la cellule (intégrée ou non) pour mesurer la lumière, un objectif suffisamment lumineux et un film suffisamment sensible pour être à l'aise. Si si tu veux figer le mouvement, l'attitude ou l'expression du sportif, alors tu devras travailler à 1/500, 1/1000 ou 1/2000 (voire plus rapide si tu peux)

En revanche si tu veux pouvoir figurer le mouvement, je pense que tu devras tourner au 1/125 ou 1/60 (voire plus bas mais attention quand même à ton propre bougé)

[hugo-rille]

Ben c'est plus du côté de "figurer le mouvement", seulement avec les quelques tests que j'ai réalisé, c'est soit trop soit pas assez!
Je sais je sais, essayer, réessayer...
C'est peut-être mieux, plus gratifiant, et surtout moins cher!

[Cedric92]

Et puis en fait, la cellule on s'en sert pas tant que çà au final... surtout avec des films négatifs NB qui sont très souples. Généralement, il suffit de prendre la mesure sur une zone neutre qui va bien une fois, et si la luminosité du lieu ne change pas ça suffit... Je le vois quand je fais des photos en ville : généralement, mes réglages ne changent que très peu, et seulement si je passe d'une zone plus ou moins lumineuse à une autre.