Qui ne craquera jamais pour Leica?

[Neil]

Je ne craquerai pas non plus, je préfère avoir des boîtiers que je peux me permettre de perdre et qui n'attirent pas la convoitise. Et puis surtout tout est vraiment trop cher chez Leica, pas envie de devoir vendre ma voiture pour faire régler le télémètre.

Pour l'instant je me contente très bien de mon petit Yashica. Mais si un jour je devais me racheter un télémétrique je choisirais un Contax ou un Bessa, il me semble que ça me suffirait amplement !

[sebastienl]

Leica c'est bon pour les photographes bobos pleins de sous qui se pignole devant un biogon sans être capable de différencier un tirage de néga d'un de CCD.
Et de toutes façon un vrais esthète il a un Blad.

Tout à fait d'accord, sauf un point : il peut aussi choisir un Olympus !

Perso je m'acheterais jamais de Leica, puisque Olympus fait mieux et en moins cher.
Avantage du Leica :
La mécanique : regarde un pen-f, un OM-1 ou un OM-3 en plus c'est des reflex donc c'est mieu
la taille : un OM-2 est plus petit et plus perfectionné, en plus c'est un reflex
Quand Olympus fait un télémétrique, il le fait dans une taille et un poids acceptable : XA
On va me dire que les optique sont interchangeable sur Leica, mais c'est unitilisable sur un boitier non reflex, va utiliser un ojectif zoom 10x sur un Leica!
Bon sur ce

[floguill]

Perso je m'acheterais jamais de Leica, puisque Olympus fait mieux et en moins cher.
Avantage du Leica :
La mécanique : regarde un pen-f, un OM-1 ou un OM-3 en plus c'est des reflex donc c'est mieu
la taille : un OM-2 est plus petit et plus perfectionné, en plus c'est un reflex
Quand Olympus fait un télémétrique, il le fait dans une taille et un poids acceptable : XA
On va me dire que les optique sont interchangeable sur Leica, mais c'est unitilisable sur un boitier non reflex, va utiliser un ojectif zoom 10x sur un Leica!
Bon sur ce

Très bon ça, tu vas faire péter l'audimat

[Georgesh]

Leica c'est bon pour les photographes bobos pleins de sous qui se pignole devant un biogon sans être capable de différencier un tirage de néga d'un de CCD.
Et de toutes façon un vrais esthète il a un Blad.

Tout à fait d'accord, sauf un point : il peut aussi choisir un Olympus !

Perso je m'acheterais jamais de Leica, puisque Olympus fait mieux et en moins cher.
Avantage du Leica :
La mécanique : regarde un pen-f, un OM-1 ou un OM-3 en plus c'est des reflex donc c'est mieu
la taille : un OM-2 est plus petit et plus perfectionné, en plus c'est un reflex
Quand Olympus fait un télémétrique, il le fait dans une taille et un poids acceptable : XA
On va me dire que les optique sont interchangeable sur Leica, mais c'est unitilisable sur un boitier non reflex, va utiliser un ojectif zoom 10x sur un Leica!
Bon sur ce

modération: bon, les loulous, on n'est pas sur Fun Radio, il n' est pas 21 heures, et Morgan ne va pas vous répondre.
On n' est pas non plus sur un blog perso Skyrock.com là, un peu de mesure, un peu de pondération s' il vous plait.

[sebastienl]

Leica c'est bon pour les photographes bobos pleins de sous qui se pignole devant un biogon sans être capable de différencier un tirage de néga d'un de CCD.
Et de toutes façon un vrais esthète il a un Blad.

Tout à fait d'accord, sauf un point : il peut aussi choisir un Olympus !

Perso je m'acheterais jamais de Leica, puisque Olympus fait mieux et en moins cher.
Avantage du Leica :
La mécanique : regarde un pen-f, un OM-1 ou un OM-3 en plus c'est des reflex donc c'est mieu
la taille : un OM-2 est plus petit et plus perfectionné, en plus c'est un reflex
Quand Olympus fait un télémétrique, il le fait dans une taille et un poids acceptable : XA
On va me dire que les optique sont interchangeable sur Leica, mais c'est unitilisable sur un boitier non reflex, va utiliser un ojectif zoom 10x sur un Leica!
Bon sur ce

modération: bon, les loulous, on n'est pas sur Fun Radio, il n' est pas 21 heures, et Morgan ne va pas vous répondre.
On n' est pas non plus sur un blog perso Skyrock.com là, un peu de mesure, un peu de pondération s' il vous plait.

Bon je rigolais bien sur! J'espère que tous le monde avais compris, j'attendais de voir au moins une réponse!

Mais plus sérieusement, je pense que je préfère les Reflex (où Leica n'est pas inévitable), et concernant les télémétrique je vois ça plutôt comme une bonne technique pour les petits compacts, que comme boitier de base pour un système complet à objectifs interchangeables.

Donc dur de dire jamais, et j'ai déjà regardé des Leica, mais plus les reflex, et quand j'en eu un en main, je me suis retrouvé avec un monstre ( un R7 ou R8 je ne me souvient plus).

Donc j'ai déjà assez à faire avec ma collection d'Olympus pour l'instant.

Juste pour l'info M. Maitani qui a dévelopé les Olympus OM utilisait et était Fan de Leica, c'est dans le but de faire un "M3 killer" qu'il a créé L'Olympus M1, Leica n'a pas tout à fait été d'accord sur le nom, il a donc été rebatisé OM-1.
On peut donc dire que le M des OM est un "homage" à Leica.

[sebastienl]

Très bon ça, tu vas faire péter l'audimat

Merci merci je vais essayer de rester humble

[beveziers]

Leica c'est bon pour les photographes bobos pleins de sous qui se pignole devant un biogon sans être capable de différencier un tirage de néga d'un de CCD.
Et de toutes façon un vrais esthète il a un Blad.

Tout à fait d'accord, sauf un point : il peut aussi choisir un Olympus !

Perso je m'acheterais jamais de Leica, puisque Olympus fait mieux et en moins cher.
Avantage du Leica :
La mécanique : regarde un pen-f, un OM-1 ou un OM-3 en plus c'est des reflex donc c'est mieu
la taille : un OM-2 est plus petit et plus perfectionné, en plus c'est un reflex
Quand Olympus fait un télémétrique, il le fait dans une taille et un poids acceptable : XA
On va me dire que les optique sont interchangeable sur Leica, mais c'est unitilisable sur un boitier non reflex, va utiliser un ojectif zoom 10x sur un Leica!
Bon sur ce

modération: bon, les loulous, on n'est pas sur Fun Radio, il n' est pas 21 heures, et Morgan ne va pas vous répondre.
On n' est pas non plus sur un blog perso Skyrock.com là, un peu de mesure, un peu de pondération s' il vous plait.

Bon je rigolais bien sur! J'espère que tous le monde avais compris, j'attendais de voir au moins une réponse!

Mais plus sérieusement, je pense que je préfère les Reflex (où Leica n'est pas inévitable), et concernant les télémétrique je vois ça plutôt comme une bonne technique pour les petits compacts, que comme boitier de base pour un système complet à objectifs interchangeables.

Donc dur de dire jamais, et j'ai déjà regardé des Leica, mais plus les reflex, et quand j'en eu un en main, je me suis retrouvé avec un monstre ( un R7 ou R8 je ne me souvient plus).

Donc j'ai déjà assez à faire avec ma collection d'Olympus pour l'instant.

Juste pour l'info M. Maitani qui a dévelopé les Olympus OM utilisait et était Fan de Leica, c'est dans le but de faire un "M3 killer" qu'il a créé L'Olympus M1, Leica n'a pas tout à fait été d'accord sur le nom, il a donc été rebatisé OM-1.
On peut donc dire que le M des OM est un "homage" à Leica.

Je respecte ton avis, mais je ne le partage pas, et pour cause, pour ma part, venant du numérique, je ne connaissais pas du tout Leica, puis j'ai commencé à m'interesser au travail des grands, et lorsque je lisais RP, les reportages sur les " artistes ", ou bien il suffit de regarder le travail des photographes de Magnum, une bonne majorité utilisait ou utilise des M, il doit bien y avoir une raison à ça, je pense.....

Le plus pour moi du télémétrique, en mise au point manuelle, et la rapidité, par une course moins longue de l'objectif, de la mise au point. Et surtout que je peux enlever mes lunettes et avoir une mise au point juste, chose que je ne peux pas faire avec mes reflex...

Je pense qu'il peut y avoir aussi un certain snobisme à dire, je ne craquerai jamais pour un Leica

En apparté, je trouve que les OM-1 sont vraiment de très beaux boitiers également.

[sebastienl]

Pas vraiment du snobisme, juste que je pense ne pas m'investir dans un nouveau système ayant déjà trouvé mon compte avec les OM.
Après chaque système à ces avantages et inconvéniants et parfois je me mords les doigts d'être tombé dans les OM pour tel ou tel limitation, mais pourtant je reste fidèle, car c'est dur de tout remettre en cause (pour cause de budget principalement). Donc si je changeait ce serai surement pour Pentax, car je pense préférer les reflex à l'utilisation.
Quand je prends mon XA (je sais que le seul élément comparable à un M est qu'il soit télémétrique), je suis parfois frustré par le non controle de profondeur de champs, donc j'imagine que ce serai pareil avec un M.

Après c'est vrai que j'ai jamais utilisé de M.

Mais peut-être existe-il des petits boitiers leica simples et pas cher ?

C'est mon avis, et pour les pros qui les utilisent, ils n'ont surement pas es mêmes problèmes de budget étant pro.
Et je pense que personne ici n'est pas persuadé que ce sont pas des extraordinaires boitiers.

[Ju bil]

Leica c'est bon pour les photographes bobos pleins de sous qui se pignole devant un biogon sans être capable de différencier un tirage de néga d'un de CCD.
Et de toutes façon un vrais esthète il a un Blad.

modération: bon, les loulous, on n'est pas sur Fun Radio, il n' est pas 21 heures, et Morgan ne va pas vous répondre.
On n' est pas non plus sur un blog perso Skyrock.com là, un peu de mesure, un peu de pondération s' il vous plait.

J'ai mis la mesure et la pondération avant et après l'assertion sus-citée dans le message initial.

Ceci devant permettre à un lecteur moyen de constater la nature humoristique de l'intervention, et à un Leïcaiste de ne pas se sentir personnellement agressé par le billet.

D'autant que j'avais dans un message précédent donné un avis plus sérieux sur la question.

Et si je ne suis pas auditeur des stations mentionnées par la modération, il m'arrive d'avoir envie de rigoler un peu, je ne pensais pas que ça aussi c'était malvenu.

[HRISTO]

C'est mon avis, et pour les pros qui les utilisent, ils n'ont surement pas es mêmes problèmes de budget étant pro.

C'est plus facile pour un "amateur" qui a un boulot d'acheter un M que pour un pro souvent. On a tendance a toujours voir le pro super équipé, plein d'argent, les cheveux au vent avec de belles femmes à ses genoux. C'est con mais les clichés ont la vie dure. Un pro n'est qu'un amateur qui a décidé de vivre avec le fruit de sa production. Donc il est parfois difficile de s'en sortir ou de se lancer. Par exemple en ce moment je cherche à vivre de ma photographie. Je fais donc le choix de chercher une activité d'appoint à 50 ou 80 % (probablement dans la comptabilité en plus) pour avoir le luxe de vivre de 50 ou 20 % de ma photographie dans un premier temps.
Juste cette aparté pour dire qu'on est tous des professionnels en puissance, il ne faut rien mystifier. Mais de là à dire qu'en tant que pro il est plus facile de s'équiper c'est pas tout à fait vrai dans un premier temps. Et être pro c'est aussi avoir des problèmes de budget.

[floguill]

Hristo je te souhaite sincèrement d'y parvenir...et dans tous les cas, tu seras toujours heureux d'avoir essayé. C'est courageux et respectable. Respect me concernant

[beveziers]

Pas vraiment du snobisme, juste que je pense ne pas m'investir dans un nouveau système ayant déjà trouvé mon compte avec les OM.
Après chaque système à ces avantages et inconvéniants et parfois je me mords les doigts d'être tombé dans les OM pour tel ou tel limitation, mais pourtant je reste fidèle, car c'est dur de tout remettre en cause (pour cause de budget principalement). Donc si je changeait ce serai surement pour Pentax, car je pense préférer les reflex à l'utilisation.
Quand je prends mon XA (je sais que le seul élément comparable à un M est qu'il soit télémétrique), je suis parfois frustré par le non controle de profondeur de champs, donc j'imagine que ce serai pareil avec un M.

Après c'est vrai que j'ai jamais utilisé de M.

Mais peut-être existe-il des petits boitiers leica simples et pas cher ?

C'est mon avis, et pour les pros qui les utilisent, ils n'ont surement pas es mêmes problèmes de budget étant pro.
Et je pense que personne ici n'est pas persuadé que ce sont pas des extraordinaires boitiers.

Pour les pros, peut être que certains n'ont pas de problème de budget ( et encore...), mais je pense qu'il est important pour eux de choisir un boitier qui tienne dans le temps et surtout qui leur convient, comme tout artisan, il essaie de choisir le meilleur outil.

Mais franchement, si tu as un amour avec tes olympus, rien ne sert d'y faire des infidélités

J'aime beaucoup d'autres marques, à part les copies (c'est comme le téléchargement gratuit ) , les nikon Pentax, blad, mamiya, enfin la liste est trop longue, mais le M est le seul boitier dont j'ai l'impression qu'il est fait pour mes mains et le regard que je porte à la photographie, j'aime la photo de rue, et pour ça le télémétrique reste pour moi, le plus rapide, et le plus efficace....

J'ai fais le test à Grenoble, pendant une journée, j'avais pris un Nikon D300 avec un 35mm Zeiss, aussitôt que je portais l'oeil dans le viseur, tout le monde me regardait, j'exagère à peine..... Ce qui n'enlève rien à la qualité de l'ensemble qui est vraiment très très bon...

En fait, comme cela a été dit et répété dans ce forum, chaque système a sa particularité et son utilisation propre, si je devais faire de très beaux portraits, j'utiliserai une belle chambre.....

Surtout, que, et là, c'est de ma faute, je n'ai jamais été capable de me servir, du test de profondeur de champs sur un reflex.... Alors voir tout le temps à pleine ouverture, ce n'est pas toujours très confortable, non plus..

[Beuts]

modération: bon, les loulous, on n'est pas sur Fun Radio, il n' est pas 21 heures, et Morgan ne va pas vous répondre.
On n' est pas non plus sur un blog perso Skyrock.com là, un peu de mesure, un peu de pondération s' il vous plait.

J'ai mis la mesure et la pondération avant et après l'assertion sus-citée dans le message initial.

Bon les loulous, va falloir compenser d'1 IL là, parce que j'ai l'impression que la mesure pondérée centrale ne convient pas à ce type de scène...
A force de plaisanter sur des sujets qui peuvent devenir épineux on fini par ne plus reconnaitre l'humour

Après cet interlude anectodique attisé par un Nantais que je ne citerais pas (on se voit à la récré, ok) je pense que l'on peut conclure en disant simplement que Leica c'est bien mais pas top: on a même pas les exifs sur le négatif, c'est nul !

Je complète ma précédente intervention (plus sérieuse) en reprochant aux autres constructeurs de télémetriques de ne pas avoir proposé de boitiers manuels à optique fixe en grand angle: on a une alternative au M3 avec tous les appareils du type Canonet QL17 et Yashica Electro mais il n'y a pas de concurrence face à un M2 équipé d'un bon 28mm...
Quand je parle d'alternative et de concurrence il faut comprendre que je compare des appareils qui ne jouent pas dans la même cours mais qui peuvent convenir pour un usage plus limité et un budget plus serré

Concernant ce problème de budget et la réponse d'Hristo je dirai que le pro investit dans un outil de travail comme le menuisier achète sa dégauchisseuse, sa toupie, son portatif, etc... et ce n'est pourtant pas le même investissement. Alors c'est sûr, ce n'est pas facile de lacher tout cet argent au début mais c'est le cas pour toute personne qui s'installe à son compte dans un domaine qui nécessite un minimum d'investissement. Et de ce point de vue je ne pense pas que l'on puisse comparer ça au budget qu'un particulier peut accorder à son loisir favori, même s'il a un salaire qui pourrait lui permettre de se faire plaisir

[HRISTO]

Concernant ce problème de budget et la réponse d'Hristo je dirai que le pro investit dans un outil de travail comme le menuisier achète sa dégauchisseuse, sa toupie, son portatif, etc... et ce n'est pourtant pas le même investissement. Alors c'est sûr, ce n'est pas facile de lacher tout cet argent au début mais c'est le cas pour toute personne qui s'installe à son compte dans un domaine qui nécessite un minimum d'investissement. Et de ce point de vue je ne pense pas que l'on puisse comparer ça au budget qu'un particulier peut accorder à son loisir favori, même s'il a un salaire qui pourrait lui permettre de se faire plaisir

C'est vrai et c'est pour ça que j'ai eu la chance de m'acheter tout mon matériel en étant salarié (Leica M6, 35 & 50mm, labo n&b, ordi, scan pro...). Si je devais investir maintenant en plus du coût je perdrais du temps à maîtriser tous ces outils. En ce moment je fais mon site internet pour une question de maîtrise des coûts. C'est long, fastidieux et j'aurais bien payé un pro pour s'en occuper.

Pour en revenir à Leica ou non, ce n'est pas du fétichisme me concernant, c'est le meilleur outil que j'ai eu. Il est fiable, efficace, simple et répond toujours présent. C'est aussi simple que cela. C'est important d'avoir confiance en son matériel et d'avoir une cohérence dans son travail.

[floguill]

Pour la concurrence en grand-angle je suis assez d'accord même si je ne connais pas tout dans le domaine.

A mon sens, on trouve toujours un Leica qui correspond à nos besoins quand on souhaite photographier dans une fourchette moyenne de 28mm à 50mm. Un M4P et un 28mm doit être très bien...pas évident de trouver un bon équivalent plus "économique"...enfin d'après ce que je connaisse sur la question.

nb : t'as un pb avec les Nantais Beuts ?

[Beuts]

A mon sens, on trouve toujours un Leica qui correspond à nos besoins quand on souhaite photographier dans une fourchette moyenne de 28mm à 50mm. Un M4P et un 28mm doit être très bien...pas évident de trouver un bon équivalent plus "économique"...enfin d'après ce que je connaisse sur la question.

En grand angle on a quelques boitiers qui n'offrent pas beaucoup de souplesse au niveau réglage... Il s'agit bien souvent de "compact" plus ou moins encombrant, avec un automatisme priorité à la vitesse ou à l'ouverture pas forcément débrayable et se limitant en général au 35mm avec un objectif pas toujours très lumineux.
A côté de ça en 50mm il y a un peu de tout, de quoi trouver chaussure à son pied.

Pour répondre à la question "jamais un Leica" on se trouve confronté à ce problème si l'on compte se frotter à la photo de rue avec un angle assez large et que l'on tient à la visée télémetrique..
Personnellement j'aurais aimé avoir un tel instrument, et pourquoi pas avec un obturateur central: niveau discrétion on ne fait pas mieux, même Leica !

nb : t'as un pb avec les Nantais Beuts ?

Absolument pas: j'adore les petits Lu !

[rvlulu]

C'est vrai, Hristo, ce que tu écris.

J'ai un pote "pro" qui m'a dit la même chose quand à ses revenus.

Je lui même acheté du matos dont il (devait) se séparer pour mettre du beurre...

...voire simplement les épinards.

Bon, ce n'est pas pour faire pleurer dans les chaumières, mais c'est la réalité.

[romu (compte désactivé)]

si quelqu un peux m envoyer un cheque


j ai une femme et un enfant a charge

[karibouh]

On a tendance a toujours voir le pro super équipé, plein d'argent, les cheveux au vent avec de belles femmes à ses genoux.

Tu viens de briser mes rêves d'enfants.

Sinon, question assez simple en soit : il y a des marques de télémétrique comme les Contax ou les Bessa qui, pour ce que j'ai suivi, ont l'air d'être aussi d'excellent télémétrique. Pour ce qui est de Zeiss, je n'ai vraiment pas à me plaindre de mon folding, donc je suppose que la qualité est la même pour les télémétriques.

Alors, au final, pourquoi s'être quand même tourné vers Leica ?

[floguill]

si quelqu un peux m envoyer un cheque


j ai une femme et un enfant a charge

C'est vrai qu'en periode de soldes c'est vraiment...à charge