Autofocus VS Manuel

[embar_go]

Le titre de ton post n'est pas des plus "heureux".

Concernant l'arrivée de l'autofocus cela a été salutaire dans mon cas et m'a réconcilié avec la photo. Ma première expérience ayant été catastrophique, avec un OM1 me semble-t'il, et les bouquins de l'époque incompréhensibles pour mes petits neurones. L'arrivée de l'autofocus et plus tard d'internet m'a permis de remettre le pieds à l'étrier suite à cet échec initial particulièrement cuisant, il suffisait juste de jouer avec le zoom puis d'appuyer sur le bouton et ça donnait une photo en général potable. Aujourd'hui j'utilise mes boitiers en mode AV avec des objectifs manuel à focal fixe, la prochaine étape étant le tout manuel et la bonne compréhension des différents systèmes de mesure.
Voilà, dans mon cas particulier cela s'est révélé très positif et instructif quand à la compréhension d'un boitier en procédant pas à pas.

[rvlulu]

Les réticences se sont vite évanouies chez les pro,...

Pas si vite que cela, Lynx, le Minolta 9000 n'a pas "trouvé son publique" et il a fallut attendre 4 ans les F4 et EOS1 pour que les pro se mettent à l'autofocus.

[LYNX]

Les réticences se sont vite évanouies chez les pro,...

Pas si vite que cela, Lynx, le Minolta 9000 n'a pas "trouvé son publique" et il a fallut attendre 4 ans les F4 et EOS1 pour que les pro se mettent à l'autofocus.

Surtout que ces 2 boitiers offraient un grand choix d'objectifs "pro" et que ses 2 marques soignaient "aux petits oignons" les reporters lors des grandes manifestations sportives

[rvlulu]

En effet Lynx, Minolta a toujours été quelque peu onéreux, même pour des pro dans les tarifs de ses optiques.

Ce qui face à l'habitude de la marque jaune, puis l'apport de l'USM, n'a pas pesé lourd.

Et c'est Minolta qui a été bouffé par Sony...

...qui pas estupido, en a conservé l'essentiel du savoir pour n'y adjoindre que son nom et des optiques Zeiss.

Il y a pire comme fusion...

...mais franchement, m'ballader avec un appareil photo portant l'nom d'un walkman de ma jeunesse, ça m'ferait mal.

[Pierre-Yves]

Je crains que la comparaison soit impossible, tant il y a un monde d'écart !

Sur l'AF : les fabricants ont toujours cherché à simplifier la mise au point et à augmenter sa précision... un télémètre non couplé ne nous semble pas forcément le mode de mise au point le plus simple aujourd'hui, pourtant à une époque c'était un sacré pas en avant !

Le succès du 7000 ce n'est pas QUE l'AF, même si c'est surtout l'AF...
* AF avec une gamme complète d'objectif (pas le cas chez les autres marques)
* ergonomie (bouton-poussoir, écran LCD...)
* conception (poignée intégrée, transport du film motorisé)
* prix attractif (n'en déplaise !) pour un boîtier "révolutionnaire"

Après, la situation d'il y a 20 ans n'est pas si éloignée de celle d'aujourd'hui : surrenchères des autres marques en spirale (boitier AF, boîtier AF plus rapide, boitier AF plus précis...) !

Il y a toujours eu (et je pense qu'il y aura toujours) des amateurs de la mise au point manuelle : bien des marques ont été citées déjà en 24x36mm ; mais ne pas oublier le moyen format, où l'AF est peu fréquent encore de nos jours ; ou encore le grand format...

[claude_e]

Le grand format;..... on termine la mise au point à la loupe sur le dépoli !
Ce n'est évidemment pas la même philosophie que la photo de rue prise sur le vif ou la photo de sport mais ça a son charme.

[JéG]

et quand Nikon a sorti son FM3a en focus manuel, c'était pour l'esprit nostalgique ou pour un marché en demande?

[Pierre-Yves]

Un peu particulier : le FM3a, vu le prix, visait d'entrée un marché de niche. Mais il y a (avait) clairement une demande à cette époque.
Je cite Minolta, car je connais, mais c'est certainement valable pour d'autres marques : les ultimes avatars du X-300 se trouvaient encore, neufs, au catalogue au début des années 2000.

Encore aujourd'hui, on trouve des boîtiers neufs en monture Minolta MD et Pentax PK, c'est-à-dire en mise au point manuelle...
Et ça, c'est seulement pour les reflex 24x36... il faut y ajouter les télémétriques, les moyens-formats, etc.

[romu (compte désactivé)]

en tout cas je me rappelle une partie des contre
etaient plutot réjouis
ils récupéraient pour une bouchée de pain des optique prestigieuses
ca s'est calmé ensuite

le rapprochement est judicieux car c'est ce qui se passe a l heure actuelle

[M.HENRY]

Bonsoir,

modestement je donne mon avis, j'ai appris à faire une MAP avec un télémètre et lorsque je travaille encore au Leica IIIf j'apprécie.
Mon premier AF fut un Powershot Sony (hé oui numérique) et au bout d'un an d'utilisation je l'ai revendu pour acheter un EOS 400D, pourquoi, parce que je n'étais pas content des photos que je prenais et que je voulais décider moi-même des règlages. La plupart du temps mes objectifs (18/55 et 75/300) sont en manuel sauf lorsque j'ai beaucoup de photos à faire en peu de temps dans ce cas l'AF est branché et j'apprécie son aide (avec en plus le flash TTL)mais je double les photos difficles car une visée un rien à coté et hop > flou.
Enfin, lorsque je prends mon F1 j'ai encore énormément de plaisir a le tenir en main et à faire les MAP (et le reste) manuellement.

M. HENRY

[rvlulu]

Le succès du 7000 ce n'est pas QUE l'AF, même si c'est surtout l'AF...
...
* ergonomie (bouton-poussoir, écran LCD...)
* conception (poignée intégrée, transport du film motorisé)
...

Citer ce propos de Pierre-Yves me semble primordial.

En ce qu'il rappelle avec justesse l'environnement technologique que l'AF a introduit par son attrait.

Un environnement, électrique, électronique, tout motorisé, automatisé de 1 et de 0 dans lequel une cartouche argentique peut sembler anachronique.

De ce point de vue, Géant vert, le "réacteur" qu'est le 7000 à plus changé la vie que l'arrivée d'une "shuttle" que serait un nouveau capteur.