Tirages médiocres et négatifs mal développés

[sovietcamera]

Voici ma conclusion au sortir de cinq expositions dans des salons parisiens assez chics.
Le prix des tirages aurait laissé penser que pour 1200 euros on se trouve face à quelque chose de bien fait , au moins techniquement. Mais que nenni , j'y ai vu ce que l'on voit d'ailleurs souvent dans bien des posts, des tirages mal contrastés d'après des négatifs pleins de pétouilles. Un travail qui aurait fait la honte d'un photo club de retraités de la SNCF.

Bref tout ça pour dire qu'il ne suffit pas de raconter que c'est de " l'argentique" pour être en pâmoison devant n'importe quelle daube !

Je ne citerai pas de galerie ne souhaitant pas faire de pub même négative .

[Mathieu M]

Il faut voir les choses du bon coté: à nous la richesse et la gloire dans les galeries !!

[boris]

"C'est la crise", et le prix de la pétouille est en hausse

Merci sovietcamera ,
je prends un bol d'air frais d'entendre autre chose que de l'encensement, dès qu'il s'agit de l'argentique.
Par contre, je ne suis pas prêt de vous montrer mes clichés

être en pâmoison devant n'importe quelle daube !

Dans deux jours, j'espère mes convives en pâmoison devant non pas une daube, mais un pot-au-feu cuit à la cheminée (pendant 5h), mais je digresse...

[Georgesh]

C' est le gros problème de tous ceux qui ont envie d' exposer.
Contrairement à ce qu' ils croient souvent ( non non, pas de règles en photographie...) il y a des normes de production dès qu' on s' accroche aux cimaises. Des normes admises par respect pour le visiteur, mais ignorées la plupart du temps .
Des rampes de projecteurs bien orientées, un format d'accrochage minimum, une mise en valeur des oeuvres... mais surtout des tirages propres, en principe barytés, nettoyés, repiqués soigneusement.

L' accrochage est un cérémonial cruel ou les invités n' ont qu' un objectif: s' approcher du tirage, mettre leurs lunettes, et dire Heu, ça penche, y a des poussières, c' est grisouille, y a des pétouilles... Tant pis pour les néophytes qui croyaient faire l' artiste...le petit monde des habitués des petits-fours manie l' ironie et le sarcasme avec bonheur...[/i]

[Mael]

les invités n' ont qu' un objectif: s' approcher du tirage, mettre leurs lunettes, et dire Heu, ça penche, y a des poussières, c' est grisouille, y a des pétouilles...

Tiens, on dirait moi à une expo ! Je rajouterais : "On voit des gros cubes de pixels..."

Autant je pardonne certaines images de la dernière retrospective d'Izis à Limoges l'an dernier, où certains négatifs avaient souffert de leur grand âge, quelques rayures si grosses que la retouche se serait vu encore plus, mais bon, hein, des photos faites au Rolleiflex en 1944 on pardonne, autant des expos contemporaines avec des sales pétouilles, c'est sur, ça fout la zone.

[Choulan]

Intéressant le sujet
Ce qui serait bien, c'est que ceux qui connaissent le domaine de l'exposition, fassent une sorte de cahier des charges à respecter impérativement (ou presque) lorsqu'on veut tirer des agrandissements pour les exposer.
Car personnellement, sorti de versions vues par les amis et les proches, j'avoue ne pas savoir... et aussi avoir parfois pas mal de pétouilles sur mes épreuves (malgré un certain soin apporté).

[beveziers]

Sur mes tirages, je n'ai jamais de pétouilles, la personne qui tire mes photos, fait son boulot, et le fait bien.

[20x25]

L'argument initial ne tient pas pour moi...
C'est du meme niveau, limite populiste, de la visite d'un expo de peinture contemporaine (ou moderne, ce debat datant quand meme de pres de 140 ans!!!), de sculpture, de video ou d'installation, ou on entend, rigolant sous cape, d'aucun dire "c'est facile, je peux faire pareil", "un enfant de 5 ans y arriverait",...
Mais etonnament, je n'en vois pas beaucoup faire pareil... peut etre un signe...

Bah la, peut etre simplement que les poussieres sont acceptées, voulues, voire desirees desirées par l'auteur (meme si je suis le premier a maugreer quand on nous montre, ici ou ailleurs des images qui semble sortie s d'un sac d'aspirateur renversé!) ... c'est SON probleme... apres ca plait ou pas, apres ca se vend ou pas (mais pas de mystere, les galeristes sont des marchands, si ca s'expose,c'est que le galeriste sent que ca se vendra...)... on ne peut pas plaire a tout le monde

Quand a la comparaison avec le club photo, sans vouloir etre mechant avec mes amis des clubs, 90% de la production des clubs est quand meme pas terrible... je parle pas de technique, je parle de Photographie...

pour en finir avec le sujet du cahier des charges, ca n'a a mon avis, aucun interet... chacun fait ce qu'il veut ...

@+

Christophe

[Christopher]

euh, quand je me rend a une expo, personnellement je regardes l'image pas le papier,
parce que c'est le travail du photographe que je viens voir.

[20x25]

euh, quand je me rend a une expo, personnellement je regardes l'image pas le papier,
parce que c'est le travail du photographe que je viens voir.

on va dire que c'est un tout, la matiere contribue a l'image et inversement (une photo d'Egler Esser est plus molle sur un papier mat fine art qu'en Diasec...)...
je regarde le travail final... et si il y a des petouilles, c'est qu'elles contribuent a l'image et qu'elles sont la (ou qu'lle sont restées la) par la volonté de l'auteur...

@+

Christophe

[Cedric92]

Récemment, j'ai regardé de près des tirages grand format vendus entre 1500 et 4000€ dans une galerie : quelle ne fut pas ma surprise de voir des gros paquets de bruit chromatique très laid dans certaines zones d'ombre et même des belles franges bien violettes et énormes sur des reflets et autres zones brillantes... Et ça, sans me mettre à 10 mm du tirage, juste en s'approchant à quelques centimètres.

[Choulan]

pour en finir avec le sujet du cahier des charges, ca n'a a mon avis, aucun interet... chacun fait ce qu'il veut ...

Le type même d'avis qui invite à faire n'importe quoi.

[20x25]

chacun fait ce qu'il veut ...

Le type même d'avis qui invite à faire n'importe quoi.

Oh, oui, et c'est tant mieux!!!!
comme ca, tu peux exposer des tirages numeriques ou argentiques, sur papier ou sur tissu, tu peux presenter tes images dans un cadre avec passe partout ou scotche/punaisé au murs, controlé sur alu ou suspendu en l'air, bref tu es libre... (*)
mais la liberte n'est pas toujours a la portee de tout le monde (conceptuellement, j'entend...)... Les photographes sont souvent trop peu experimentateur alors que leur medium est par essence EXPERIMENTAL...

Un cahier des charges aboutirai, a mon gout a une normalisation donc a la mort... ou a une coupe regionale de la FFP

@+

Christophe

(*) ce n'est pas inocent, je l'ai deja fait, tout ce que je te dis, mais aussi exposer PAR TERRE, avec une dalle de verre par dessus les tirages (et possibilite, finalement peu utilisee, de marcher sur l'image), exposer les feuille de papier tendu par des ressort dans des cadres en corniere d'alu, etc...
L'important est peut etre simplement qu'il faut que la forme (tirage et presentation) SERVE le fond, sans le justifier, sans masqué sa faiblesse, mais en le renforcant... Par ailleurs, l'elaboration de l'image (peut etre meme en amont de la prise de vue) peut ausssi se faire avec l'idee de l'objet final... une sorte de previsualisation ultime...

[Papouleu]

Le principe d'attribuer une volonté de l'auteur à tout ce qu'on considère ordinairement comme des défauts, flous, pétouilles etc, est l'attitude générale des sujets du roi nu. Au moins on est sûr de ne pas paraitre pour des incultes. mais quel avantage pour l'auteur! si cela est vendu 1000€ c'est sans aucun doute un chef d'oeuvre et respectons l'auteur qui a sans aucun doute des raisons esthétiques de produire ce que le commun des mortels considèrerait comme du travail dégueu. Plus besoin de manier soufflette, plus besoin d'utiliser un beau papier. Plu besoin de respecter le spectateur, je suis un artiste et quoi que je fasse, j'ai une bonne raison pour.

[20x25]

Le principe d'attribuer une volonté de l'auteur à tout ce qu'on considère ordinairement comme des défauts, flous, pétouilles etc, est l'attitude générale des sujets du roi nu. Au moins on est sûr de ne pas paraitre pour des incultes. mais quel avantage pour l'auteur! si cela est vendu 1000€ c'est sans aucun doute un chef d'oeuvre et respectons l'auteur qui a sans aucun doute des raisons esthétiques de produire ce que le commun des mortels considèrerait comme du travail dégueu. Plus besoin de manier soufflette, plus besoin d'utiliser un beau papier. Plu besoin de respecter le spectateur, je suis un artiste et quoi que je fasse, j'ai une bonne raison pour.

une fois de plus, je ne suis pas dupe... va voir un galeriste (ou un reviewer de revue ou a une presentation de PF) avec un porte folio mal presente, des tirages pourris avec des traces de doigt dessus, tu verras...
par contre si tu attaque systematiquement tes nega que tu les macule, la c'est different...
Le galeriste, meme passionné, meme motive, doit payer son loyer, doit faire des benefice ou il mets la cle sous la porte, c'est ainsi (malheureusement, sans doute, dans le monde capitaliste...), donc doit vendre... et si il prend la decision d'exposer c'est qu'il sait qu'il va vendre (ou de bonnes chances en tout cas)...

et je ne suis pas sur que le respect du spectateur soit une motivation dans quelques modes d'expression que ce soit... le theatre peut choquer, la danse, le cinema peuvent choquer... faut il les bannir?
Par contre, je suis sur que les images originales de celles qui sont reproduites sur les calendriers PTT, avec les petits chats ou les chevaux en couleurs, sont sans petouille et sur du beau papier

@+

Christophe

[benoit c]

va voir un galeriste (ou un reviewer de revue ou a une presentation de PF) avec un porte folio mal presente, des tirages pourris avec des traces de doigt dessus, tu verras...

Il m'avait semblé que c'était sur ce genre de choses, version exposition pour le coup, que Sovietcamera avait réagi, plus que sur des oeuvres pour lesquelles les pétouilles seraient partie intégrante d'une quelconque démarche artistique.

Pour ce qui est de la possibilité de donner une notoriété (et de vendre!) une oeuvre, c'est une autre affaire, et qui n'a pas forcément à voir avec le sérieux du travail malheureusement. Les effets de mode, de réseaux, sont des leviers qui peuvent être beaucoup plus puissants que la simple qualité technique du travail présenté... Mais c'est une autre histoire.

[20x25]

Il m'avait semblé que c'était sur ce genre de choses, version exposition pour le coup, que Sovietcamera avait réagi, plus que sur des oeuvres pour lesquelles les pétouilles seraient partie intégrante d'une quelconque démarche artistique.

Si c'est l'expo c'est l'expo... donc compte tenu de cout d'organisation d'une expo, ca a ete "regulé"en amont, donc, meme si ca ne plait pas a Sovietcamera =, c'est qu'il n'est pas la cible

Pour ce qui est de la possibilité de donner une notoriété (et de vendre!) une oeuvre, c'est une autre affaire, et qui n'a pas forcément à voir avec le sérieux du travail malheureusement. Les effets de mode, de réseaux, sont des leviers qui peuvent être beaucoup plus puissants que la simple qualité technique du travail présenté... Mais c'est une autre histoire.

Ca je penses que c'est largement une legende, de la poudre au yeux, une maniere de justifier la non reussite par l'absence " d'appuis"... dans le groupe immense du "travail serieux", il ya de toute facon peu de place pour la "notoriete"... donc les places sont dure a obtenir...
et puis il y a travail et travail: c'est bien joli de faire de belles images, bien tirée, mais qui , parmis les photographes qui soit disant veulent reussir a une simple notion ou a etudier un peu le marketing, l'approche du marché de l'art (on est d'accord qu'on ne parle pas de photographe de mariage ou de photographes d'archi)? qui a un agent? AMHA, pas beaucoup...

Le marche de la photographie est proche du neant en France, car personne n'achete de photo, il n'y a pas de photo expose, etc...
Aux USA, il ya des galeries partout, les architectes d'interieurs achete des photos originales pour decorer les hotel, les bureau les lieux public... en france, on prefere les repro Ikea voire les "Biche aux bois" et les "Clowns tristes"...
un exemple: Santa Fe, 71 000 habitants (135 000 avec la banlieue): 250 galeries d'art dont au moins 32 purement photo (dont la celebre Photo-Eye Gallery...)... a comparer avec Amiens (136 000 habitants), prefecture et capitale de region... et je ne te parles pas de la comparaison NYC/Paris...

Donc pas de marche + pas de visibilite = pas de place pour emerger, donc sentiment que tout le monde est contre soi et qu'il y a un complot

Avant de parler "reseau" "lobbying" "mode", posons nous une question: qui ici collectionne de la photographie? qui ici a deja achete une photographie? (bon, a part moi...)

@+

Christophe

[Cedric92]

Avant de parler "reseau" "lobbying" "mode", posons nous une question: qui ici collectionne de la photographie? qui ici a deja achete une photographie? (bon, a part moi...)

@+

Christophe

C'est une bonne remarque...

[20x25]

par contre, au contraire des galeristes qui fonc ce qu'ils veulent (normalement on visite une galerie pour acheter, pas pour visiter ), je serais un peu moins tendre sur la qualite des accrochages et surtout ds ECLAIRAGES dans le musées exposant de la photographie (la fondation Cartier ou Beaubourg, c'est souvent pas terrible...)

@+

Christophe

[hugo-rille]

Ah mais les eclairages c'est pareil!
Je crois que tu n'as pas bien compris la symbolique de la difficulté de la création!
A+