Risques à pousser une Tmax 400

[Dikal]

Trop de questions tue l'action mais j'hésite à cramer une pellicule pour rien...

J'ai tenté de prendre des ruelles de nuit mais mon revue 400 SE ouvrait à 1,7 et la pdc ne me convenait pas. J'ai été tenté de pousser la T-max à 800 mais cela m'oblige à la finir sur les mêmes réglages. De plus, ma crainte est d'avoir des photos sous-exposées.
De combien de diaphragmes puis-je fermer sans altérer la qualité de l'image ? jusqu'à 4 ? à 5,6 ?
@+

[Népo]

Le revue étant un priorité vitesse, tu passes donc en manuel ? Parce qu'à 800ASA de nuit, en semi-auto, le Revue ouvre en plein, ce qui n'est pas toujours suffisant (donc risque de sous-ex). Ca m'est arrivé de l'utiliser sur des concerts, si je constatais que le diaph était toujours à 1,7, je surdéveloppais un peu au-delà du temps pour 800ASA... un truc intermédaire entre le temps du 800 et celui du 1600. A mon avis, tu auras du mal à fermer à 4 ou 5,6 de nuit, même à 1600. Sauf si ta ville est particulièrement bien éclairée

Népo

[fabrice C]

La t-max aucune idée ... mais si tu pousses la tri-x à 1600 ou la hp5 à 3200 tu n'auras que du bonheur !

[Dikal]

Par ce biais, je cherchais à pousser la machine dans ses retranchements et la forcer à aller où elle n'a pas l'habitude. Je me rends bien compte que ce n'est pas forcément la solution. Je vais probablement devoir sortir mon pied pour descendre encore en vitesse ou carrément échanger le revue contre le zenit pour ce genre de photos.
Merci Nepo
Fabrice, je retiens tes conseils pour un prochain appareil car le revue ne monte qu'à 800 asa. tiens... d'ailleurs, je n'ai toujours pas trouvé de format 6x6 .
avant de me transformer en collectionneur pur, il faudrait peut-être que je maîtrise chaque bête qui sommeille chez moi

[SMOKE57180]

Le fait qu'il ne monte qu'à 800 asa ne joue pas,tu as besoin d''une intesité lumineuse pour une bonne expo,donc à f1.7 vitesse au 30eme,à 800asa,tu pousses à f4 tu obtiens du12800, perso,jamais essayé,mais cela doit donner du grain,sinon descends la vitesse à 1/15 arrete de respirer diaph 4 et hop 6400 asa!sinon il y a le flash!En fait,en dessous d'un certain seuil de lumière,cela deviens galere d'écrire la lumière!lol.J'ai fait beaucoups de photos de nuits, mais tri x 400 poussé à 3200 asa avec des temps de poses de 8,15 seconde voir plus,ensuite,l'effet schwartzblitz fait son apparition,mais je sais plus exactement vers quel temps de pause,aussi la cellule,ben,là c'est carrement le pifometre! . Marrant d'ailleur les gens s'arrete histoire de pas gacher ta peloche sans s'imaginer qu'ils ne seront pas dessus!Le truc pas mal aussi,l'appareil sur pied, pose T ou relevage de mirroire,optique grand angle une lampe de poche bonne éclairage,sinon,un briquet ,tu te ballade dans le champ de l'objectif,tu allumes de temps en temps,enfin2 ou3 fois,effet garanti.Il y a une photo qui m'a inspiré ce jeux,ou l'on vois Picasso peindre à main levé dans le champ d'un objectif avec un briquet!Si quelqu'un connait le nom du photographe?tableau éphémère,immortalisé par la photo,l'idée me plait!La je m'arrete,je deviens grave hors sujet!

[Paul K.]

Quand vous dites "pousser", vous faites quoi ? Vous faites bouillir le révélateur ? Vous laissez le film 2 heures dans le jus ? Autre truc ?

A mon avis faut pas trop pousser, et il ne suffit pas de températures ou de temps de développement dingues, en fait le seul truc qui marche à peu près à mon avis, c'est les révélateurs spéciaux : à l'époque où je poussais, j'utilisais l'Acufine, qui me permettait d'aller avec une HP4 (400asa) à 800 ou à 1600, mais pas plus loin. Aujourd'hui, je suis redevenu raisonnable, je ne pousse plus (peut-être même au contraire).

Quand on pousse, le grain n'est pas le seul inconvénient. En fait, il faut se rendre compte que les ombres, les parties sous-exposées dans lesquelles vous avez envie de faire monter des détails, eh bien même si on augmente beaucoup les temps de développement, il ne vient pratiquement rien ; en revanche, les parties bien exposées, les lumières auront tendance à être surdéveloppées ; résultat, on ne gagne pas grand chose en sensibilité, mais on obtient des négatifs trop contrastés... avec toujours pas assez de détails dans les ombres et moins de détails dans les lumières que dans un négatif bien équilibré.

A+

[fabrice C]

paul, j'ai fait un concert à l'hp5 à 3200, en suivant les temps préconisés j'ai obtenu un néga certes plus contrasté, mais parfaitement tirable ... surtout que depuis j'ai progressé en tirage, et maintenant mes images sur ce même néga serait probablement un peu plus subtiles.
Donc bof ! Il y a de toute façon toujours beaucoup plus de détails sur le néga que ne peut en rendre le papier alors ....

[Paul K.]

Les spectacles, en particulier les concerts, c'est vraiment des conditions de prise de vues spéciales : lumières très violentes -> au départ, maousse contrastes! ; et la difficulté de mesurer la lumière, car la cellule en spot ce n'est jamais assez petit pour isoler les plages intéressantes du sujet sur la scène, et on ne peut pas faire de mesure sur quelque chose de proche éclairé pareil vu que le public est dans le noir.

Alors on peut croire sa cellule, et aussi augmenter les temps de développement, mais reconnais que c'est au petit bonheur, et que si tes photos sont bien sur les parties bien éclairées, elles ne fouillent pas les ombres. Enfin, je ne sais pas, c'est ce que je constate, et c'est pour ça que je ne pousse plus.

[Dikal]

Message reçu parfaitement. Cela ne sert à rien de vouloir pousser une pellicule si l'on ne développe pas soi-même.

Vous voulez ma mort ?

J'envahis déjà suffisament les pièces avec de vieux cailloux superbes et de vieux appareils d'un autre âge sans me risquer à revenir un jour avec un agrandisseur, et des cuves, et des bidons, et une lampe rouge...
la seule pièce que je pourrai réquisitionner pour le développement serait le palier et son paillasson usagé
ma femme va commencer à dire que j'ai de mauvaises fréquentations
au fait, ça se trouve facilement un agrandisseur (pas sur e-bay !!!) ?

[fabrice C]

Je viens de revérifier :
J'ai fait en fin d'année dernière une konika 200 pour avoir quelques souvenirs couleur d'un concert du petit dernier.
Expérience marrante, au zorki 3 avec la cellule au sélenium pour jauger la limite entre peu et pas de lumière
Environ 15 photos sur les 24 concernent ce concert : pas une n'est franchement sous-ex, une l'est légèrement mais reste exploitable, les autres sont dans les clous. Mon plus gros problème étant surtout la netteté : 2-3 photos off ou pas à l'endroit que je souhaitais, because le télémètre, sans lumière ça marche moins bien.

Objectifs : jupiter 3 (50 mm f/1,5) jupiter 9 (85 mm f/2)

La pelloche hp5 : a l'époque, j'avais du matos plafonnant à f/4,5, mais surtout j'utilisais la mesure spot sur un reflex moderne. Ca pour le concert c'est la tuile, trop d'écart entre le sujet principal et le fond. C'est une sorte de contre jour à l'envers.

[Paul K.]

Le test vraiment objectif pour estimer l'effet du "poussage" :

Prendre une pellicule, photographier une charte de gris dans la même lumière, avec l'exposition nominale sur un gris moyen donné et développer sans pousser, puis sous-exposer d'un diaph et développer pour une sensibilité double, puis sous-exposer de deux diaphs et développer pour une sensibilité x4, etc. jusqu'à plus soif.

Comparer les résultats en examinant si le gris moyen de référence a une densité constante, et regarder aussi si la gamme des gris voisins foncent plus ou moins vite, suivant les différents "poussages".

Constater de cette façon si la méthode de développement poussé augmente vraiment la sensibilité comme c'était prévu, et de quelle façon évolue le contraste, en fonction du degré de "poussage".

Je crois que si j'ai un moment je vais faire cette manip avec mon exakta, parce qu'il a un coupe film et la possibilité d'exposer un film par petits bouts en récupérant les photos dans une cartouche 135 vide.

Qu'est-ce que tu me conseilles comme produits et comme méthodes ?
Film ? Révélateurs ? temps de développement poussé ? degrés de poussage ? 4x max ou plus ?

Sinon, pour faire les mesures, je crois que j'ai l'idée simple : scanner film simultanément sur tous les échantillons, pixellisation avec photoshop (pour moyenner les densités), et lecture des valeurs des pixels moyennés avec la pipette photoshop.

A+

[Dikal]

Je sens que je vais passer là pour le benêt de service mais je vais quand même vous dire mon raisonnement :

au lieu de pousser la pellicule, pourquoi ne pas minorer la valeur réelle des asa(s ?) ? pour une pellicule de 400, régler sur 200 obligera l'appareil à allonger son temps d'exposition, ce qui induit un meilleur contraste et un meilleur piqué...je me trompe ??? de plus les pellicules de 400 asa ont une meilleure latitude d'exposition, donc les blancs ne seraient pas forcément cramés...

j'attends les réactions, je sens que je vais me faire lyncher sur la "tribune libre "

[Paul K.]

C'est pas compliqué, on peut faire trois choses :
1- sous-exposer à la prise de vue et pousser le développement
2- exposer normalement et développer d'après la notice des produits
3- sur-exposer à la prise de vue et raccourcir le développement

Quand on fait 1, on obtient des négatifs plus contrastés et avec plus de grain
Quand on fait 3, on obtient des négatifs moins contrastés qui conviennent par exemple aux techniques de tirages dites "high key"

Parfois, quand on n'a pas assez de lumière, on est obligé de sous-exposer, et donc de pousser le développement

Parfois, quand on a beaucoup de lumière et trop de contraste, il convient de sur-exposer et de raccourcir le développement

Mais comme il faut prendre la décision pour tout un film (c'est à dire en 24x36 pour 20 à 40 photos), ne vaut-il pas mieux adopter 2 (en toute simplicité) ?

A+

[Dikal]

je crois que c'est la voie de la sagesse.
Avant de chercher à optimiser les résultats, il serait préférable de savoir utiliser mon appareil dans des conditions normales.

pour Smoke5180 http://image5.bubbleshare.com/media/00/ ... 80x435.jpg

@+

[Georgesh]

3- sur-exposer à la prise de vue et raccourcir le développement

Quand on fait 3, on obtient des négatifs moins contrastés qui conviennent par exemple aux techniques de tirages dites "high key"

Parfois, quand on a beaucoup de lumière et trop de contraste, il convient de sur-exposer et de raccourcir le développement

Mais comme il faut prendre la décision pour tout un film (c'est à dire en 24x36 pour 20 à 40 photos), ne vaut-il pas mieux adopter 2 (en toute simplicité) ?

A+

Je suis partisan, comme beaucoup, de poser à 200 des pellicules de 400, et de développer avec les temps diminués de 30 %

[Dikal]

Non mais, mettez-vous d'accord avant de me faire une réponse

donc si je comprends bien, Georgesh, pour réduire le développement de 30%, je dois impérativement développer moi-même !!! Est-ce que le photographe du coin acceptera de le faire si je le lui précise au moment du dépôt de la pellicule ?

[Népo]

Il y a un point sur lequel à mon avis on est tous d'accord : c'est que tu dois impérativement développer toi-même, quelque soit la sensibilité d'expo C'est pas dur, c'est bon marché, c'est de meilleur qualité, faut y aller

Népo

[Georgesh]

Non mais, mettez-vous d'accord avant de me faire une réponse

donc si je comprends bien, Georgesh, pour réduire le développement de 30%, je dois impérativement développer moi-même !!! Est-ce que le photographe du coin acceptera de le faire si je le lui précise au moment du dépôt de la pellicule ?

Je ne cherche à convaincre personne. J' apprends , à propos des hautes et des basses lumières, et du temps d'exposition des surex positions, des sous-développements...Ce sont des stratégies de travail qui sont d' abord empiriques, nourries des réflexions des autres contributeurs, et des critiques de chacun.
Comme dit Nepo, si tu fais développer au coin de la rue, tu n' auras aucun traitement particulier. Tout va dans la même soupe. Nos expériences , et nos constatations nous conduisent à préférer faire nous-mêmes. Quand tu en seras là, on discutera marques de révélateur, surex volontaire ou autres subtilités. Tant que tu ne vois pas l' avantage de développer toi-même, fais comme marqué sur les modes d' emploi.

[TheMaxou]

Si tu développes toi-même, tu t'offres trois avantages : 1) Qualité, c'est fait dans ta soupe 2)Tu peux bénéficier de la souplesse du film et compenser au développement 3) tu te fais plaisir en fait tout toi-même...

Et concernant ces trois points, j'en sais quelque chose, je m'y suis mis et j'adore

[Georgesh]

Et comme c' est toi le p'tit chimiste, tu peux arrêter de râler après les labos qui font des rayures, des erreurs etc...tu soignes tes pelloches toi-même.