db8x11 a écrit :
Il n'est pas nécessaire de connaitre les créations des autres pour créer soi-même. Avec de telles conclusions, les hommes des cavernes n'auraient jamais rien inventé, puisqu'il n'y avait personne avant.
Ben si justement... Avant les néolithiques il y avait les paléos, avant les magdaléniens les moustériens (ou le contraire), et avant eux, il y avait les grands singes qui avaient eu la bonne idée de se redresser et marcher sur leurs pattes de derrière. Et et si les paléo n'avaient pas su tailler le silex, les néos n'auraient pas trouvé comment le polir.
S'il n'y avait pas eu Copernic, il n'y aurait pas eu Galilée, qui l'a démonté, si mes souvenirs sont exacts...
Django Reinhardt ne savait pas lire la musique, mais il était l'héritier de plusieurs générations de musiciens manouches. Sans Chuck Berry il n'y aurait pas eu les Rolling Stones et sans les vieux bluesmen du sud il n'y aurait pas eu Chuck Berry. Et sans la musique africaine il n'y aurait pas eu le blues. Non ?
Pourrais-tu me citer *un seul* artiste qui ait su créer ex nihilo un style propre, novateur, sans aucune attache avec le passé, ne serait-ce qu'en rupture avec lui ? Dali, Picasso, ont d'abord été des figuratifs.
Ça ne veut pas dire que l'on doive se prosterner à l'infini devant les maîtres du passé et ne pas tenter de trouver d'autres voies, ce qui est aussi le chemin stérile de la facilité. Simplement sans bagage, on ne va pas très loin, et ce que tu dis, revient à faire l'éloge de l'inculture. Je sais que c'est très à la mode et bien vu dans les hautes sphères actuellement, de préférer Mireille Mathieu, Johnny et Bigard à la Princesse de Clèves, et ce mépris arrogant et suffisant de la culture... Mais on n'est pas obligé de partager ces vues.
Alors évidemment on peut créer sans connaître les créations de ceux qui nous ont précédé, ou qui sont créent dans la pièce ou le pays à côté. Simplement on passe à côté de toute possibilité de remise en cause, d'autocritique, d'évolution...
J'ai fait un jour le "reproche" à 20x25 (dont on sait la curiosité et la culture photographique) de ce que ses images partaient un peu dans toutes les directions, qu'il expérimentait plein de trucs et que j'avais du mal à y retrouver une griffe personnelle. Maintenant je pense qu'on reconnait tous au premier coup d'œil, une image de lui, et que pas un de nous n'est capable de le suivre dans ses recherches. C'est juste qu'il en connait plus que nous, et qu'il bosse plus.
En comparaison
et je m'inclus dans le lot, on ne voit dans ce forum, à l'exception peut-être de Rainer qui pour être ultra classique fait son chemin à une vitesse supérieure à la nôtre, que des gentilles photos de famille et de vacances un peu améliorées, des imagettes sympathiques mais
rien de neuf, rien de fort,et très peu de visions réellement personnelles. Pourquoi, selon toi ?
J'ai été des années membre d'une harmonie municipale, j'en garde de fabuleux souvenirs. Et bien notre forum c'est un peu ça : on est des souffleux du vendredi soir à la cantine municipale, qui font de la photo
parce qu'ils aiment ça, mais dont, allez, deux ou trois au max, sortent un peu du lot. De mon
Union Musicale, sont comme ça sortis un compositeur et un soliste connus, et quatre ou cinq bons pros. C'est énorme pour un bled de 3000 habitants. Mais combien de Maurice André pour combien de souffleux de flutiaux ? Pour un Keith Richards combien de gratteux qui ne feront jamais plus que le festival rock de leur bled ?
Parce que le talent n'est pas inné, c'est le résultat du travail, de la culture, du travail, de l'obstination, du travail, de la curiosité, du travail, et un soupçon de magie qui peut éventuellement couronner le tout et apporter ce qui faisait la différence entre un Rostropovitch et le premier violoncelle du philarmonique de Vienne.
Encore une fois, ça n'empêche pas de prendre son pied. Et le propre de la culture, c'est que plus on l'élargit, plus on a l'impression d'être ignorant. Mais il faut savoir dans ce cas, garder les pied sur terre et ne pas confondre ignorance et créativité (des enfants créatifs selon ta conception de la chose, tu peux en voir par paquets de 30 dans les classes de petite section, les jours de peinture... les mains dans la peinture ils prennent leur pied mais de la créativité réelle et spontanée en 20 ans cette année d'enseignement je n'en ai pas rencontré souvent, parce que justement ils n'ont rien encore, sur quoi s'appuyer).
Dans ce genre de discours sur une prétendue créativité sortie de nulle part, je ne vois (je ne te vise pas en particulier) qu'une éloge à peine dissimulée de l'inculture, une excuse à la paresse intellectuelle, et la justification d'une autosatisfaction benoite. Ce qui est tout le contraire de la créativité.
J'en connais quelques uns des artistes, pas des souffleux du vendredi ou des fautographes de forum ; ce sont les pire bosseurs que j'aie jamais rencontré (lire pour s'en convaincre, les
Carnets de notes de Pierre Bergounioux, ou discuter un peu avec un danseur ou musicien professionnel).
Désolé pour la longueur... En plus on avait déjà évoqué ce sujet il y a quelques mois, on tourne en rond merde, on tourne en rond merde, on tourne en rond merde...
