Nouveau folding Voigtlander Bessa 6x7

[Neil]

Voigtlander l'a fait : un nouveau folding... 100% argentique ! Il est déjà en vente dans certaines boutiques pour environ 2000 euros, le prix d'un reflex numérique à capteur 24x36 nu.



C'est un boîtier télémétrique pourvu d'un objectif Heliar 80/3,5 non interchangeable : un "petit" grand angle pour le format 6x7. L'obturateur va de 4s à 1/500. Le boîtier utilise une pile CR2 lithium qui permet le contrôle de l'exposition (mesure pondérée centrale) en mode priorité ouverture ou manuel. On peut charger du film 120 ou 220. Un cache interne permet de passer du format 6x7 au format 6x6. La distance minimum de mise au point est de 90cm.

C'est donc un folding tout confort, dans la lignée des télémétriques MF Fuji.

C'est un magnifique objet, évidemment. La question est : qui va l'acheter en 2009 alors qu'on trouve sur le marché plein d'autres fabuleux boîtiers 6x7 ou 6x6 pourvus de systèmes bien plus modulables (pentax 67, Mamiya RZ67, Bronica, Hasselblad...) et moins chers en occasion ?

Qu'en pensez-vous ?

[Jehan]

...

[arathorn]

Qui va l'acheter ?

Surement suffisamment de monde pour rentabiliser le fait que cet appareil qui prenait la poussière dans les cartons de Cosina depuis au moins 2 ans soit sorti maintenant.

d'ailleurs, si j'avais 2000 roros dont je ne saurais (vraiment) pas quoi faire je pourrai me laisser tenter : un vieil appareil entièrement neuf, garanti, plutôt qu'un ancien boitier pro avec un obturateur rincé ça peut être sympa.

oui mais voilà je n'ai pas 2000 balles à jeter et mon dernier achat est un CANON T60 acheté 26 euros sur ebay.

[effraie]

à part le prix, moi j'aurais bien envie d'un folding 6x7 à priorité ouverture... ça existe, pas cher ?

[tipi]

Je suis tenté. C'est clair que le prix repousse, mais en même temps le folding est le concept ideal pour sa compacité. Le problème principal avec les anciens folding type Ikonta, c'est le viseur pourri. si le viseur est bon, le télémètre précis (attention, la base parait petite), si l'optique est bonne, pourquoi pas se laisser tenter si j'ai les moyens ?

[roadrocker]

Cela me réjouis car on trouve d'occaz pas mal de fuji 690 et 645. donc il y en a qui vont l'acheter...

(c'est comme pour les voitures, acheter d'occase un truc qui ne peut pas décôter et qui fait plaisir...)

[romu (compte désactivé)]

client friqué qui voyage beaucoup
jet set eduqué

[rainer_p]

client friqué qui voyage beaucoup
jet set eduqué

....pour seconder un Leica

[romu (compte désactivé)]

entre autre

[dirapon]

Pour moins de la moitié du prix, on peut s'offrir d'occase un Plaubel Makina 67 ( http://dirapon.be/plaubel.htm ) avec un excellent Nikkor 80 mm ouvrant à 2,8 et un obtu Copal.
Avantage de cette solution (outre la finition, vraisemblablement meilleure si je me réfère à celle des autres Cosina badgés Voigtländer): le Plaubel se revendra (le cas échéant !) au prix d'achat, alors que le Bessa 6 X 7 aura perdu 30 à 40% de sa valeur une fois sorti du carton.

[Georgesh]

Pourquoi choisir un 6 X 7 plutôt qu' un 6 X 6?
Et même, qu' apporte de plus le moyen-format 6 X 7 , par rapport à un télémètrique 24 X 36 à objectifs interchangeables de qualité comparable?

[romu (compte désactivé)]

Et même, qu' apporte de plus le moyen-format 6 X 7 , par rapport à un télémètrique 24 X 36 à objectifs interchangeables de qualité comparable?

...

[Georgesh]

romu, oui, je comprends, mais, on aura peut-être des réponses...

[romu (compte désactivé)]

question idiote...
reponse

sauf si on considere qu un moyen format peux etre de qualité comparable a un 24/36

[Mael]

Bon, pour ceux qui ne sauraient pas que le cout de la main d'oeuvre de la fabrication d'un objet industriel de qualité n'a pas changé à travers l'histoire, ou qui ont oublié à quel prix se vendait un boitier pro neuf en 1970 genre Nikon F, je dirais qu'on peut aimer le matériel au point d'investir ses ronds dedans, de manger des pâtes sardines pendant 3 mois pour faire face, ou qu'on peut même avoir de l'argent d'avance et s'acheter un bel appareil photo neuf pour avoir du matériel fiable, récent, et pratique.

Cet appareil, des images que j'en ai vu, possède le même télémètre que le Bessa R2 (en effet, pourquoi redessiner un télémètre et toutes les machines qui servent à en fabriquer les composants si on les possède déjà..)

Quant à comparer le Plaubel à cet appareil, je pense que même si la qualité de finition peut-apparaitre en retrait sur le Voigtlander, je pense que ce boitier sera plus léger que le Plaubel, et plus ergonomique. Si l'avantage d'un folding c'est de se retracter pour aller dans la poche, le Plaubel, même fermé, pèse toujours 2 kgs, et ne rentre que dans la poche de Gulliver. Son affreuse molette de mise au point malcommode, tout ça, bof.

Je me réjouis que du matériel argentique neuf soit toujours fabriqué, qu'il puisse être garanti, traité éventuellement en SAV pour une panne, que les pièces puissent être disponibles.

Evidemment, ce matériel ne s'adresse qu'à une minorité, mais il a le mérite d'exister !

[HRISTO]

Que rajouter à ce que vient de dire le sage Maël, si je peux économiser pour le glisser dans ma poche alors...

[Neil]

Ce boîtier n'intéressera évidemment pas les amateurs, ni les professionnels du studio ou du reportage...

Mais il y a encore beaucoup de photographes "auteurs" qui shootent en moyen format. Ceux qui ont déjà shooté en moyen format le savent bien : la qualité du négatif est très élevée. Les images sont extrêmement détaillées et nuancées, très "présentes", et permettent des agrandissements gigantesques. Une vue de ce format scannée correctement supporte la comparaison avec la plupart des images produites par les reflex numériques actuels, les avantages du négatif en plus (étendue utile).

Voilà un boîtier de qualité et incroyablement compact. En outre il est d'allure nettement moins agressive qu'un Pentax 67 ou, à plus forte raison un RB67 ! Avec ça dans la rue peu de chance qu'on vous agresse ! Quant aux prix il devient intéressant pour du matériel neuf et sous garantie si l'on considère ce qu'il faut investir pour obtenir une qualité d'image équivalente en numérique...

Et somme toute, considérez la "cote" de certains systèmes de moyen format sur le marché de l'occasion. Combien coûte un vieux blad avec dos, prisme et optique ? Combien coûte la révision de ce vieux blad ?

Pour un photographe qui vit partiellement ou totalement de son travail, il est crucial de disposer d'un bon matériel, confortable, performant et durable. Je trouve que cet appareil a des qualités intéressantes et puis... C'est le folding le plus confortable de toute l'histoire des foldings ! Le défaut majeur que je lui trouve est son unique focale un peu trop "grand angle" à mon goût pour être utilisée en portrait. Un tel format limite la profondeur de champ, ce qui n'est pas plus mal en portrait, mais en gros plan (à la distance de MAP mini) il y aura des déformations. Une focale "standard" m'aurait davantage convenu. Par contre ce Bessa me semble très attractif pour du paysage et même du reportage "à la cool".

Si j'ai lancé ce topic c'est parce que la sortie d'un nouveau matériel argentique est un évènement dont on se doit, me semble-t-il, de débattre sur ce forum. On fonctionne tous avec des boîtiers anciens voire très anciens et l'abandon du marché de l'argentique par les industriels reste un point sensible qui fait souvent l'objet de débats ici. Voigtlander est l'un des rares constructeurs à proposer en neuf du matos argentique à peu près abordable (les Bessa 24x36 rangefinder et maintenant ce 667). Le marché de l'occasion nous a habitué aux "bonnes affaires", mais certains d'entre nous se souviennent peut-être de ce que coûtait un reflex argentique dans les années 80 (voire avant), même un "petit" Praktica. Il fallait s'endetter !

[roadrocker]

Ce boîtier n'intéressera évidemment pas les amateurs, ni les professionnels du studio ou du reportage...

[...]

Si j'ai lancé ce topic c'est parce que la sortie d'un nouveau matériel argentique est un évènement dont on se doit, me semble-t-il, de débattre sur ce forum.

Je trouve l'idée du post intéressante mais le problème est justement le fait que la plupart d'entre nous n'aurons pas la chance de le toucher ni de l'essayer.

la question que je me pose vraiment est celle du confort de prise en main. car j'ai eu dans les mains de vieux foldings et un fuji GS645 et je trouve que le confort de la mise au point ne sont pas évident avec cet ergo. par contre j'ai eu un GS690 et la c'est quand mêmemieu (certe plus lourd et encombrant).

pour ma part, je craquerai (si j'en avais les moyens) sur une version identique avec objectif interchangable genre GS690.

[Neil]

pour ma part, je craquerai (si j'en avais les moyens) sur une version identique avec objectif interchangeable genre GS690.

Idem. J'ai eu ce boîtier entre les pattes chez un ex-employeur et j'en suis tombé amoureux (du boîtier). C'est vraiment un appareil pour les photographes "contemplatifs". Mais très cher !

[dirapon]

Tout à fait d'accord avec toi, Mael, sauf pour ce qui concerne le passage cité ci-dessous:

Quant à comparer le Plaubel à cet appareil, je pense que même si la qualité de finition peut-apparaitre en retrait sur le Voigtlander, je pense que ce boitier sera plus léger que le Plaubel, et plus ergonomique. Si l'avantage d'un folding c'est de se retracter pour aller dans la poche, le Plaubel, même fermé, pèse toujours 2 kgs, et ne rentre que dans la poche de Gulliver. Son affreuse molette de mise au point malcommode, tout ça, bof.

- le Plaubel "fait" lourd, mais ne pèse en réalité que 1.300 gr (je viens de vérifier...) , soit à peine 300 de plus que le Voigtländer;

- par ailleurs, je trouve son ergonomie géniale, avec concentriquement levier d'armement, molette de mise au point et bouton de déclenchement sur le même axe. Mais ici, on entre dans le domaine du subjectif...

Pour en revenir au sujet, on ne peut que se réjouir qu'un fabricant sorte un appareil argentique moyen format entièrement nouveau.