Les objectifs grand angle

[Fujicator]

Bonsoir,

la semaine prochaine je pars dans les montagnes de la haute savoie avec les enfants, parmi eux il y a ceux que je tente de sensibiliser à la photographie argentique dans le cadre de mon atelier de photo argentique.

J'ai prévu des boitiers en nombre suffisant j'ai aussi pensé à prendre un vrai grand angle mon canon FD 24mm 2,8 SSC.

Les enfants et moi-même allons donc faire pas mal de photo de paysage mais après la lecture du fil D'Ibraz juste en dessoous j'en viens à me demander si je connais vraiment ces objectifs que sont les grand angle.

Chaque fois que je les utilise, j'ai souvent en outre de la distorsion due à l'éloignement, une perte importante de matière et au final un rendu peu satisfaisant surtout quand une partie du ciel fausse les mesures de lumière.

Alors je me tourne vers vous une fois de plus afin que vous me donniez vos conseils sur ces objectifs, quand doivent-ils être utilisés, il y a t-il quelque chose de spécifique concernant l'ouverture à privilégier ?

Ah, avant d'avoir tous ce matériel je faisais de très belles photos de montagne sans même savoir ce qu'est un grand angle, plus j'avance plus ça se complique !

[janwalcjak]

Concernant l'ouverture, je te dirais bien de chercher à utiliser l'hyperfocale avec une ouverture dans les f/8-f/11 (voire plus ?), mais je ne suis qu'un noob dans ce domaine... (et vraiment un gros ignorant en matière de paysage !)
Pour le reste, il me semble que l'erreur à ne pas commettre avec un grand angle, c'est de cadrer très large avec beaucoup de recul (du genre : "Tiens, jusqu'où il faut que je recule pour pouvoir saisir en entier ce fabuleux paysage ?") ; mieux vaut chercher à "rentrer" dans ton sujet et à avoir des éléments (intéressants) proches de toi ; être au milieu de ce que tu photographies, et pas en retrait.
Peu importe les déformations (encore qu'avec un 24mm, je ne sais pas si elles sont énormes ?), de toute façon, avec un reflex, tu arriveras à en jouer et à les faire entrer dans ta compo.

J'espère ne pas dire trop de bêtises...

P.S. J'imagine que vous connaissez déjà ce site, mais pour se faire une idée de la profondeur de champ à telles focale/ouverture/distance de mise au point et pour un accès immédiat à l'hyperfocale :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[LYNX]

Chaque fois que je les utilise, j'ai souvent en outre de la distorsion due à l'éloignement, une perte importante de matière et au final un rendu peu satisfaisant surtout quand une partie du ciel fausse les mesures de lumière.

Salut Fujicator.

Si effectivement les grands angles souffrent souvent d'une distorsion importante (mais elle existe aussi parfois sur des télés), cela n'est pas dû à mon avis à l'éloignement, mais à la focale elle-même et elle peut être très bien corrigée. (cf par ex le 15mm Pentax ou le 19mm R de Leica que je connais)

D'ailleurs cette distorsion est peu visible dans des paysages de montagne ou les éléments sous forme de lignes droites horizontales ou verticales sont rares.

Plus difficile par contre est de prendre en grand angle des vues parfaitement horizontales sans verre de visée quadrillé. Parfois un pont, le faite d'un toit peut servir de repère.

En fait, des photos de paysage en grand angle ne se prenne pas "à la volée". Il y a un effort de composition à respecter qui demande du temps

[Fujicator]

Salut Lynx !

Du temps ça tombe bien je crois en avoir encore un peu !

Merci à vous deux pour ces premiers éléments de réponse, j'espère avoir des choses à poster à mon retour !

[zacharie]

Je te dirais bien de ne pas te "focaliser" sur l'objectif, et de profiter du paysage, mais est-ce que cette réponse en est une ?

[Fujicator]

Faire des efforts de composition je suis bien d'accord, ne pas mettre de ligne d'horizon au milieu etc... mais si au final j'ai une perte de matière surtout au niveau des détails comme je l'ai expéromenté avec mon nouveau 24mm...

Parfois je me demande si ce ne sont pas de sobjectifs un peu "gadget" avec une finition moindre et des aberrations passant inaperçues pour le grand public qui veut photographier le plus large possible...

Je vais m'appliquer, je verrai bien.

[janwalcjak]

Tu sais à quelle ouverture tu l'utilisais ? (En tout cas pour les clichés où tu trouves que ça manque de détails.)

[Georgesh]

On se sert très peu des grands angles, qui ont certes un angle de champ plus grand, mais qui éloignent beaucoup du sujet. Mes plus grands angles, parce que je ne peux pas faire autrement sont les 35 mm f/2,8 des Minox, et un ou deux 35 mm Nikon que je vais revendre sous peu...
On peut faire de très belles images avec une optique de 50 mm... Pour moi, un paysage au grand angle n' a pas de sens, autant acheter une carte postale.

[Fujicator]

Le grand angle, la dernière fois je l'avais utilisé avec une ouverture de 8, je voulais photographier un champs avec une cloture vue du dessus mais je n'ai eu que des loupés avec des piquets grignottés par la distorsion surtout au centre de la photo.

Oui Georgesh, je commence à comprendre un peu mieux la pratique de la photographie de paysage. je vais donc ranger le canon et partir avec le X 700 et un rokkor 35mm.

Mais le grand angle va tout de même me servir cet été pour refaire cette photo en augmentant ses effets et en utilisant de la diapo pour avoir des couleurs encore plus vives :

[Georgesh]

A moins d' aimer les distorsions , qui ne sont pas toujours corrigées, et sont en général visibles avec des optiques plus grandes que 20mm pour le format 24 X 36, mais ce sont des situations particulières ( reportages en intérieur sans recul, architecture dans des conditions particulières aussi ), et très difficiles à réussir parce que les verticales deviennent des fuyantes et les marges de l' optiques ont de le déformation en barillet ()
Le 35 mm est souvent privilégié par les débutants en raison de la facilité à avoir une grande profondeur de champ.
Je pense qu' avec des publics jeunes, l' observation de la nature peut aussi être celle des détails, pas nécessairement besoin de faire dezs panoramiques.

[Fujicator]

C'est noté, je vais refaire mon sac d'équipement ! merci pour vos explications claires et précises.

[eyslime]

j'ai un grand angle de 28mm (pentax-m f2..
Je n'ai jamais eu aucun problèmes. Ni d'erreurs de mesures, ni de perte de qualité flagrante, c'est une de mes focales préférée .
Les grands angles ne sont pas du tout a mon sens des objectifs gadgets, justement, ils sont tres tres tres utilisés en reportage où la qualité optique est importante et où les objectifs se doivent d'etre lumineux.
Le grand angle de rue est le 35 mais le 28mm est lui aussi tres tres utilisé. J'ai vu un reportage dans un C.I fait entièerement au 24 et au 35 dans les stands d'une course f1.

Le plus difficile à mon sens est bel et bien la compo. Mais si tu restes en paysage tu devrais pas avoir trop de difficultés à bien composer ton image sur les points de forceou sur des effets de perspective (ta photo au dessus est un bon exemple).
Te prends pas la tête, garde une part d'instinctif...

[Georgesh]

[/quote]

Je reviens sur l' utilisation d' un grand-angle en paysage.
Le paysagiste fait plutôt dans le figuratif, et surtout ,avec des débutants qui vont souhaiter avoir un souvenir de ce qu' ils ont vu, prendre des photos, c' est reproduire le plus simplement possible ce qu'on voit.

Sur ton image, si tu arrives avec un groupe d' enfants en vue d' un phare rouge et blanc, ils vont aller le voir de près, pas faire du graphisme et de la distorsion, ni le photographier d' aussi loin. Dans le viseur, on a bien l' impression d' être trop loin du sujet, et ils vont s' approcher.
Donc, un grand angle qui donne l' impression d' être trop loin...pas le bon choix. Les grands angulaires sont conçus pour pallier au manque de recul dans certaines scènes. Pour une photo simple et fidèle de la réalité, c' est le bon vieux 50 mm qui est le plus proche de la vision humaine.
Tu pourras toujours faire l' artiste avec des compositions recherchées, les gamins, eux, vont seulement jouer à se prendre en photo mutuellement, peut-être devant un paysage qui meublera le fond de l' image, mais ne sera pas le sujet principal.
Regarde les images qui nous restituent les premiers congés payés de 36, ce ne sont pas des marines bretonnes qui sont arrivées jusqu' à nous, mais des humains en situation.

[Fujicator]

Bonsoir Georgesh,

Cette photo de phare que je vous avait montré il y a un an a été la première à recevoir un écho favorable sur le forum. Ce n'est pas un projet avec les enfants mais une idée que j'ai eu d'utiliser les rampes comme des lignes guidant l'oeil vers le phare tout en photographiant l'appareil posé sur un mini trépied pour créer une perspective forcée avec le diaph serré à fond pour avoir le plus de profondeur de champ possible.

Sinon je suis bien d'accord avec tes conseils, je vais donc laisser mon couteux et fragile 24mm pour prendre le 35, le 50 1,4 et bien sûr mon 135 2,5. Avec ça et les zooms je devrais pouvoir répondre aux besoins de la photo en montagne.

Oui le 50mm est une focale intéressante, le fait de m'apprendre que c'est la focale la plus proche du champs de vision humain m'aide à mieux comprendre.

Encore merci pour vos conseils.

[feanolas]

J'ai du mal à comprendre ton problème avec ton 24mm; le Canon est plutôt bon, voire très bon! Il déforme assez peu, à un vignettage limité qui disparait complètement vers 5.6 et un bon piqué.
Par contre, il faut faire très attention au "flare", tous les grand angle y sont sensible, d'autant que les paresoleils sont assez minimalistes. C'est peut-être ça ton problème!

Après, le grand angle, ça se mérite!!!
C'est pas aussi facile qu'un 50mm, il faut faire attention à tout ce qui est dans le champ (et ça fait beaucoup), et surtout il faut penser à mettre quelque chose au premier plan, sinon c'est tout vide!!!
C'est un objectif où tout peu changer en se baissant de 50cm ou en faisant un pas de coté. La vision de l'objectif est très differente de celle de l'oeil, alors il faut prendre le temps de l'apprivoiser... Mais c'est ça qui est chouette!

[Fujicator]

salut !

je viens de rentrer de haute Savoie, avec les enfants nous avons fait pas mal de photos de paysage et je dois avouer que vous aviez raison , le 24mm éloigne beaucoup trop.

J'ai ainsi photographié de très belles montagnes et tenté certaines compositions avec mon 50mm 1,4 SSC (sans pare soleil ni filte car je suis un andouille et j'ai oublié... )

Cependant arrivé au lac d'Annecy j'ai utilisé mon 24 que j'avais tout de même amené pour avoir le lac et les montagnes derrière.

Contrairement à mes derniers essais j'avais beaucoup de lumière donc j'ai pu privilégier une bonne profondeur de champ.

Et tout ça sur sensia avec mon AE1.

Je vais donc voir si je retrouve les mêmes défauts qu'avec mes derniers essais, je posterai si ça ne fait pas trop photo de vacance ou carte postale.