mais ça le vaut vraiment ????

[pierol]

pour ma part, je ne vois pas l'intérêt du ttl, le M7, auto, oui, mais le ttl, car les 6 non ttl sont ttl : la mesure de lumière se fait au travers de l'objectif ! mes 6 TTL le sont au flash, mais le M au flash c'est rare, et les 2 mn de moins sur le capot en ergonomie, cela se sent au toucher, et de façon générale sur le boitier !
le prix, est un tout, chez un pro tu payes aussi une garantie, un service etc...tu payes pour tous ceux qui viennent prennent le boitier en main et ne l'achètent pas et c'est normal, il faut qu'il vive, 25 % de plus c'est normal !
Le M c'est à part, si tu as pris en main, tu as compris, tu te sens plus discret. j'ai fait des photos en concert cette semaine, avec un reflex numérique et un M, au reflex, j'avais toujours peur de déranger, au M, même quand le son est bas, je sais que je ne dérange pas !
sans compter la qualité de la visée, de la map, à la lueur d'une ampoule, cela passe ... bref, le R c'est de la technique, le M de la magie !

[rvlulu]

..., avec un reflex numérique et un M, au reflex, j'avais toujours peur de déranger, au M,
même quand le son est bas, je sais que je ne dérange pas !

Tient, cela m'fait penser qu'il faut que je programme un bruit au déclenchement d'mon FinePix
6500, sinon je ne sais pas quand j'ai déclenché.

Cela écrit, p'têt n'aurai-je pas dû réagir, tout ce qui est excessif étant insignifiant.

[beveziers]

En numérique, la différence avec les optiques CANON est vraiment flagrante, un autre petit exemple :

http://storage.canalblog.com/21/37/198262/39862814.jpg

Photo prise cet aprem en bretagne ( eh oui ! )

Pour le coup le rendu, je trouve se rapproche de l'argentique, mais peut être ne suis je pas assez objectif... vos avis?

[laurent M]

ça alors, on peut donc aller sur la plage en Bretagne, moi qui croyait qu'il y pleuvait tout le temps

[beveziers]

ça alors, on peut donc aller sur la plage en Bretagne, moi qui croyait qu'il y pleuvait tout le temps

C'est ce qu'on dit aux restes de la France, afin de ne pas être envahi par les touristes

[pierol]

on fait mieux : il ne pleut QUE pour les touristes, seulement pour être peinard à faire nos photos !

[rvlulu]

Donc la question ... mais ça le vaut vraiment d'aller en Bretagne?

[Alain 91]

......
Ensuite je te trouve bien sympa avec Negatif+ : perso j'abandonne - sur les 4 dernieres peloches (dev+scan) à nouveau des taches et des rayures. C'est maintenant systèmatique chez eux. .....

Je constate aussi que la qualité est très variable, hier ils m'ont rayé une pellicule (pourrtant elle sortait de mon Contax G1 qui n'a pas l'habitude de rayer les pellicules) et au niveau du développement ça peut être très bien comme pourri.
Tu vas où ?


A+

[La grinche]

En ce moment pour la couleur j'essaye PCP - rue Marcadet - dans le 18eme

Pour l'instant je suis content des developpements qui sont plus équilibrés et plus propres que chez Négatif-.
Leur scans sont aussi de meilleure qualité mais plus chers. J'ai eu deux images scannées avec des rayures sur la 1ere portra mais le negatif etait propre.

Les scans "maison" sont bcp plus faciles a réaliser et ils ne necessitent pas ou peu de retouches. Je vais donc me contenter de leur demander des developpements.

Pour le N&B je continuerai chez Clin d'oeil qui bosse extremement bien.

[Punkrocker]

Pour le N&B je continuerai chez Clin d'oeil qui bosse extremement bien.

je ne peux que confirmer

[thiebo]

I'm back !!!
Et j'ai lu avec intérêt tous vos posts. Depuis quelques petites semaines que je m'intéresse à la question, je me suis fait quelques idées. Genre : La Minolta CLE est géniale mais ne fonctionne pas du tout sans piles et certaines pannes sont irréparables donc mieux vaut éviter de l'acheter. Genre il y a les différentes Bessa mais qui sont assez bruyants. Genre, il y a Zeiss Ikon ZM et Leica M7.... Et contrairement à ce qui était le cas dans mon premier post, je ne pense plus au M6 TTL, sur que la M7 et la Zeiss Ikon ont des modes priorité d'exposition que j'utilise tout le temps avec mon appareil actuel (Nikon F5).

Alors ? Entre la Zeiss Ikon ZM et la Leica M7, j'ai du mal à choisir et le plus enquiquinant est encore que j'achèterais d'occasion et que je ne pourrai pas avoir les deux appareils dans les mains en même temps juste pour voir si je tomberais red-dingue de l'une ou de l'autre ! Marque : avec les filles c'est souvent pareil... bref.

J'ai l'impression que la Zeiss Ikon ZM a de vrais avantages sur la Leica M7, dont les moindres ne sont pas le viseur plus grand et lumineux (facilité de mise au point) et la vitesse d'obturation qui est deux fois plus élevé. Ce dernier point est important parce que je ne veux pas me retrouver à n'utiliser que les ouvertures inférieures à 5.4 (par exemple) parce qu'il se trouve que je fais un portrait en été. Or, le weekend dernier il a fait très beau, j'ai sorti mon Nikon F5 et j'ai pris pas mal de photos à 1/6000 ! Déjà le 1/2000 de Zeiss Ikon pourrait être limite !

Alors, si j'ai 1500 Euros à dépenser : est-ce que j'achète un Zeiss Ikon ZM neuve ou un Leica M7 d'occasion ? Sachant que je cherche un appareil photo, non juste une marque ou un placement qui perd peu de valeur sur le long terme.

Parce que oui, je me lancerais bien dans le télémétrique. Par comparaison, quand j'ai voulu un ordi à la maison, j'ai commis l'erreur d'acheter un PC, puis un autre, et un troisième avant d'acheter un Mac en me disant au bout d'une semaine : "si j'avais su, j'aurais commencé par mac !"

Bref, j'espère surtout faire le bon choix entre d'une part être prêt à payer plus cher pour une meilleure qualité et d'autre part ne pas vouloir payer plus cher alors que la différence de qualité n'y est pas !

Un grand merci encore pour vos réflexions sur ce choix M7 d'occasion versus Zeiss Ikon ZM neuf....

[Georgesh]

Or, le weekend dernier il a fait très beau, j'ai sorti mon Nikon F5 et j'ai pris pas mal de photos à 1/6000 ! Déjà le 1/2000 de Zeiss Ikon pourrait être limite !....

Sur ce point précis, quand il fait beau et qu' on fait des photos en extérieur, on prend
* un film de 100 ISO, e qui permet de faire des images au1/100ème à f/16, et même au 1/1000ème à f/5,6, une pdc de 3 mètres environ.
* un film de 50 ISO, qui en plein soleil permet de déclencher au 1/1000ème à f/4

[rainer_p]

Donc la question ... mais ça le vaut vraiment d'aller en Bretagne?

...on t'attends pas, d'ailleurs, comme dirais l'autre, en bretagne il pleut que sur les cons .....parole de boche (mais moi, j'ai eu ma carte de nationalité BRETONNE en jouant et chantent sur les terrasses de Lorient, delivré par des vrais, au cornemuses il y a 29 ans)

[ibraz]

Or, le weekend dernier il a fait très beau, j'ai sorti mon Nikon F5 et j'ai pris pas mal de photos à 1/6000 ! Déjà le 1/2000 de Zeiss Ikon pourrait être limite !....

Sur ce point précis, quand il fait beau et qu' on fait des photos en extérieur, on prend
* un film de 100 ISO, e qui permet de faire des images au1/100ème à f/16, et même au 1/1000ème à f/5,6, une pdc de 3 mètres environ.
* un film de 50 ISO, qui en plein soleil permet de déclencher au 1/1000ème à f/4

oui, ça suffit amplement...
j'ajouterais que le charme de ce genre de boitiers, c'est justement de ne pas avoir de la technologie illimitée, d'avoir à penser un minimum sa photo, donc penser aux 100 zizos, faire plus attention à la bonne lumière, ça fait partie du jeu.

si le 1/2000 était nécessaire à la photo, comment font ceux qui n'ont que le 1/500 pour les portraits en extérieur?

au pire, il y a les filtres ND pour réduire d'un ou plusieurs diaphs la luminosité... au tarif du leica, ce n'est pas ce qui va te tuer.

et puis un truc que je réalise depuis quelque mois: trop de bokeh tue le bokeh.

si tu ne peux pas avoir les deux en main en même temps, tu peux essayer de faire une vidéo où tu essaierais toutes les fonctions du boitier pour mieux te rendre compte du son, du feeling à l'armement par la suite.
pour le viseur, va falloir faire une image mentale du machin.

Maintenant que j'y pense, passer du F5 au leica ou zeiss pour travailler en mode Av tout le temps c'est vraiment utile? finalement ce n'est peut être qu'une question de poids ton problème, un FE2 règlerait ça?

[thiebo]

Je n'ai pas compris ton point : "finalement ce n'est peut être qu'une question de poids ton problème, un FE2 règlerait ça?".

Il ne s'agit pas de travailler tout le temps en automatique, mais parfois il faut juste être sacrément rapide pour prendre une photo de ses mômes en train de faire des âneries (pour ne prendre qu'un exemple). Ca s'apprend peut être.

D'ailleurs, pour le bokeh, je suis bien d'accord, mais *parfois* c'est sacrément utile quand même et ce serait dommage de devoir s'en priver parce qu'on est en vacances sous les tropiques.

Mais bon, je crois que vos points sont clairs: si on peut se permettre un Leica M d'occasion, mieux vaut cela qu'une Zeiss Ikon.

Merci !

[ibraz]

non... pas dommage... très utile quand on manque de lumière.
La profondeur de champ est tellement faible à 1.4 avec un 50mm que à 3m tu as 30cm de profondeur de champ
à 2m tu as 13cm de PDC
à 1m ça tombe à 3cm...
3cm, c'est bien... mais il suffit que ton sujet tourne un peu la tete pour qu'il ait un oeil flou...

Franchement, en plein jour, à part pour figer les pales d'un hélicoptère qui décolle, je ne vois pas l'interret d'ouvrir autant...

[Mael]

Il ne s'agit pas de travailler tout le temps en automatique, mais parfois il faut juste être sacrément rapide pour prendre une photo de ses mômes en train de faire des âneries (pour ne prendre qu'un exemple). Ca s'apprend peut être.

Ce qui s'apprends, c'est anticiper, à la fois les réactions du sujet, et la photographie qu'on souhaite réaliser.

Sur un boitier "old school", sans cellule ni expo auto, on prends une mesure de lumière générale de l'environnement. Il faut déjà avoir une idée de la photo, on tourne autour du sale gosse. Un peu à l'ombre, on ouvre d'un diaph', un peu au soleil, on ferme d'un diaph'. Mise au point pré-réglée en fonction de l'image imaginée. (Izis disait, "avec un Rolleiflex ou un Leica, de toute façon on a pas le temps de faire la mise au point, il faut se fixer d'avance la distance de travail").

Quand ça colle, on déclenche, et on recommence.

En photo de rue, je ne me précipite jamais dans l'espoir de réussir une photo. Ça sert à rien. Le temps de faire les réglages, tout le monde est déjà parti, enfin du moins ce qui était intéressant. Il vaut mieux trouver un lieu avec la bonne lumière, réfléchir un peu à ce qui serait bien à caser à l'intérieur, un personnage par exemple, et attendre que le personnage arrive, tout déjà prêt au niveau expo et mise au point.

Je préfère faire ça, que courir et mitrailler avec AF et priorité diaph'.

Parce que si on veut vraiment pouvoir travailler efficacement et rapidement, autant prendre du tout auto que s'em..der avec un télémètre. Les photographes pros ont abandonnés les Leica depuis longtemps, pour des reflex AF.

[HRISTO]

En photo de rue, je ne me précipite jamais dans l'espoir de réussir une photo. Ça sert à rien. Le temps de faire les réglages, tout le monde est déjà parti, enfin du moins ce qui était intéressant. Il vaut mieux trouver un lieu avec la bonne lumière, réfléchir un peu à ce qui serait bien à caser à l'intérieur, un personnage par exemple, et attendre que le personnage arrive, tout déjà prêt au niveau expo et mise au point.

Je préfère faire ça, que courir et mitrailler avec AF et priorité diaph'.

Tout pareil que Maël... Je plussoie donc !

[ibraz]

Je n'ai pas compris ton point : "finalement ce n'est peut être qu'une question de poids ton problème, un FE2 règlerait ça?".

en fait, je me demandais juste pourquoi tu voulais passer au télémetrique...

[floguill]

Mael, ton dernier post est vraiment précieux ! Pour le coup de la mise au point c'est on ne peut plus vrai ; je m'en rend compte un peu plus chaque jour qui passe, que ce soit au Leica M ou au Rolleiflex car le pb est quasimment le même. Il est impossible de saisir un instant décisif si la MAP n'est pas calée par anticipation. J'adore le 50mm mais pour cette question de MAP, je vais finalement m'offrir un 35mm la semaine prochaine. La "pré-mise au point" sera plus facile et tolérante qu'avec un 50mm qui est une focale un peu moins spontanée et instinctive tout de même.

Pour l'expo, je suis maintenant plus à l'aise et rapide en f/16 qu'avec une cellule. C'est beaucoup plus rapide de réfléchir que de lire des indications dans un viseur. De plus, en f/16, on ignore les problèmes liés à la reflection du sujet, on se plante rarement en fin de compte.