j'ai peur

[geuledebois]

je vous fait part de ma lecture d'un article paru dans "le monde de la photo.com" qui m'a fait sursauter, je dois vraiment étre trop vieux.

je cite:
« Les images de synthèse sont-elles le futur de la photo automobile ?

Sur son site internet www.plantphoto.com/cgiautomotive.php, le photographe pro Simon Plant dévoile des secrets bien gardés : « De nos jours, on n'a même plus besoin d'une voiture. Il suffit d'une bonne photo du lieu où on voudrait la placer. » L'utilisation des images de synthèse a révolutionné la publicité contemporaine. Pour rester à niveau, le photographe doit évoluer, soit en devenant lui-même un magicien de l'image digitale, soit en travaillant étroitement avec une équipe de spécialistes.
......
Simon Plant opte souvent pour un décor inhabituel - le genre d'endroit où il serait impossible de placer une voiture ou un camion dans la vraie vie.
.......
Voici comment il procède :
Le volume du véhicule est soigneusement mesuré et les dimensions enregistrées dans un ordinateur. La position et la place que le véhicule occupe au sol sont délimitées par des marquages. Cette pré-maquette est transmise au studio d'images de synthèse.
On crée le fond de l'image. On prend des dizaines de photos d'un même lieu vide en brackettant afin d'enregistrer le plus de nuances de luminosité possibles. Puis on assemble les photos avec un logiciel pour réaliser un panorama à 360°. C'est ce décor qui va permettre à l'équipe du studio de générer un véhicule virtuel complet, avec les ombres, les hautes lumières et les reflets sur la carrosserie. »

qu'elle doit être la formation pour nos jeunes attirés par la profession de photographes?
doit on ranger chambres et balcars ?
transformer les studios en super console de dessin
est il stupide de soigner ses éclairages afin que la lumière "tourne bien"
de continuer a choisir ses modèles?

somment nous condamné à "fréquenter" les poupées gonflables?

Note: j'ai tenté de joindre la revue par téléphone et mail, sans succès, pour demander l'autorisation de citer leur article ,
s'il émettent des objections , je retirerai les citations,,,

[Georgesh]

Pour rester à niveau, le photographe doit évoluer, soit en devenant lui-même un magicien de l'image digitale, soit en travaillant étroitement avec une équipe de spécialistes.

C'est un travail d' infographiste. Même dans le secteur de la BD papier, les dessinateurs comme Bilal font travailler des infographistes...

[analogic-man]

C'est flippant, mais avant que la photo soit devenue une image de synthèse, ils auront du boulot...

[geuledebois]

C'est flippant, mais avant que la photo soit devenue une image de synthèse, ils auront du boulot...

pas si optimiste que toi, le mal est beaucoup plus profond que la photo il est dans l'échelle des valeurs, la perception du réel ...
un exemple personnel: je demande a ma fille , qui a 22 ans comment elle avait trouvé le concert ou elle avait été sa réponse fut " pas aussi bien que le cd.......

[analogic-man]

Je reste optimiste en sachant que tout cas n'est jamais général...

[floguill]

C'est un peu l'arbre qui cache la forêt ton affaire...malheureusement, c'est la société tout entière qui va dans ce sens déplorable, pas seulemment la photographie. J'assiste chaque jour avec amertume à la bétise humaine, à sa perserverence vouloir créer du faux, du factice, du dématérialisé, du déshumanisé ou du virtuel.

L'être humain est un animal stupide, aucune espèce animal ne s'est jamais dirigée aussi vite vers sa propre perte.

[geuledebois]

....L'être humain est un animal stupide, aucune espèce animal ne s'est jamais dirigée aussi vite vers sa propre perte.

si, les moutons qui sautent dans le ravin....

au risque de me répéter lisez Guy Debord....
un prophète qui a tout compris, dans les années 60, décri l'avenir de façon halucinante....
au point de se suicider [/b]

[analogic-man]

Ce qui n'est pas plus rassurant : on est pas plus intelligent qu'un mouton.

[Papouleu]

L'être humain est un animal stupide, aucune espèce animal ne s'est jamais dirigée aussi vite vers sa propre perte.

il est surtout un animal crédule, à qui on fait croire ce qu'on veut.

[20x25]

si, les moutons qui sautent dans le ravin....
au risque de me répéter lisez Guy Debord....
un prophète qui a tout compris, dans les années 60, décri l'avenir de façon halucinante....
au point de se suicider [/b]

enfin!
@+
Christophe

[20x25]

POur revenir au sujet, si j'etais photographe, je serais plus inquiet par l'absence de commande pour les "petits catalogues" ou les pub locales (parce que c'est le client qui fait lui meme les images avec l'APN de son fils...) que par ce type de grosse machine qui ne concerne que tres peu d'image...

par contre, effectivement, si j'etais philosophe et / ou sociologue, je m'inquieterai de cette dematerialisation...

mais heureusement, je ne suis ni philosophe ni photographe, mais je suis inquiet de l'absence de d'inquietude du bon peuple sur plein d'autres sujets bien plus importants dans la vie de tous les jours... à commencer par la santé publique, dont on nous bourre le mou comme quoi c'est un gouffre depuis des annees, alors que cela devrait etre considere comme un tresor national...mais c'est sur, pour les tresor, il faut payer... et un tresor est un tresor, c'est beau et rare, ca n'a rien a voir avec le marché... je m'egare... loin, tres loin de la photo...

@+

Christophe

[Jehan]

je m'egare... loin, tres loin de la photo...

Si on lit vraiment Guy Debord, on sait très bien qu'on doit aller loin, très loin...

Le spectacle n'est pas un ensemble d'images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par les images

"un rapport social"

cqfd

[Danny]

POur revenir au sujet, si j'etais photographe, je serais plus inquiet par l'absence de commande pour les "petits catalogues" ou les pub locales (parce que c'est le client qui fait lui meme les images avec l'APN de son fils...) que par ce type de grosse machine qui ne concerne que tres peu d'image...

D'un autre côté, j'ai une commande d'un type qui se rend compte que les flyers pour présenter ses produits ne les mettent pas du tout en valeur. Après avoir fait des photos d'amateur dignes d'une vente ebay entre particuliers, il demande les services d'un pro.

Après quelques années comme celà, il comprend que ses produits de haute qualité artisanale ne sont pas mis en valeur photographiés au flash direct dans le canapé du salon.

Je suis pas effrayé par celà. Y'a dix ans, la majorité des gens faisaient un à deux films par an, un pour les vacances, l'autre pour les anniversaires. Mon grand père ne photographiait plus mes "copines" de l'époque, car au moment où il me donnait la photo, j'étais avec une autre.

Aujourd'hui, on fait des photos pour tout et n'importe quoi. Certains blogs photos d'ados ressemblent à "je raconte ma vie en images".

Pour ce qui est de l'image de synthèse, j'en ai vu une sur un site de vente, un produit présenté en images de synthèse, dessiné quoi. Pour tout te dire, c'était une tête d'ampli à lampes.

J'ai pas acheté, je veux voir le produit que j'achète, ce qu'il est réellement, pas une "vue d'artiste". Ce genre d'images utilisées pour promouvoir un objet dans un but commercial devrait être interdite, car c'est induire le consommateur en erreur que de lui présenter une image représentant l'objet qui ne soit pas contractuelle de la véritable esthétique de l'objet.

C'est une forme de publicité mensongère car elle ne permet pas au client de se faire une idée précise de la qualité de ce qu'il achète.

[Gilles]

Bonjour à tous,

Sans vouloir être ironique, les "secrets bien gardés" me font bien rire. A ce prix, j'en ai d'autres:
- Non, il n'y a pas de marmottes qui emballent le chocolat dans les alpes
- Il n'y a pas non plus de vaches mauves
- Les gorilles ne font pas la lessive, même s'ils sont "maousse kosto"

ou encore:

- Les dinosaures dans Jurassik Park ne sont pas des vrais: S. Spielberg n'a pas les compétences nécessaires en clonage...
- Ben Hur n'a pas été tourné au premier siècle après Jesus-Christ, les acteurs étaient déguisés pour faire croire que...

Cela fait belle lurette que les carottes qu'on nous montre dans les publicités pour les conserves sont en fait en plastic verni (pour avoir un meilleur rendu de la sauce), ou que les boules de glaces "photographiées" pour les pubs n'en sont pas (elles fondraient trop vite et ne permettraient pas de faire suffisamment de prises).

La publicité tente de transmettre une certaine image (au sens abstrait) d'un produit, et, pour ce faire, n'hésite pas à s'écarter de la réalité. Alors, l'image de synthèse, pourquoi pas ?

Je pense que le problème soulevé ici est un problème d'éthique de la pub, et non pas de photographie, qui n'est dans ce contexte qu'un moyen (plus ou moins adapté à l'effet recherché). Et comme le disait Danny, il y a toujours des cas où l'appel à un photographe pro sera encore le meilleur moyen pour bien vendre son produit.

En tous cas, cela ne m'empêchera pas de griller de la pellicule...

Amitiés

[Danny]

La publicité tente de transmettre une certaine image (au sens abstrait) d'un produit, et, pour ce faire, n'hésite pas à s'écarter de la réalité. Alors, l'image de synthèse, pourquoi pas ?

L'argument est extrèmement fallacieux.

Pourquoi alors vous êtes les premiers à faire chi... le monde quand un vendeur ebay utilise une photo prise sur un site internet ?

Vous criez à l'escroquerie honteuse car "il vole la photo d'un autre et trompe l'acheteur potentiel sur l'état de son matériel".

Donc, ce que vous interdisez à un petit particulier, vous l'autorisez de la part d'une multinationale ! Ca m'étonne pas qu'on soit dans la merde !

Ok, les photos sont hyper retouchées, on le sait, mais elles ont un semblant de vérité, l'image de synthèse est une vue d'artiste, pas une représentation de la réalité.

[geuledebois]

en argentique on peut, plus ou moins difficilement, démontrer un montage
qu'en est il en numérique?
(a part , bien sur, mes massacres au gimp, helicon et autre hachoirs)

[Papouleu]

La publicité tente de transmettre une certaine image (au sens abstrait) d'un produit, et, pour ce faire, n'hésite pas à s'écarter de la réalité. Alors, l'image de synthèse, pourquoi pas ?

L'argument est extrèmement fallacieux.

Pourquoi alors vous êtes les premiers à faire chi... le monde quand un vendeur ebay utilise une photo prise sur un site internet ?

Vous criez à l'escroquerie honteuse car "il vole la photo d'un autre et trompe l'acheteur potentiel sur l'état de son matériel".

Donc, ce que vous interdisez à un petit particulier, vous l'autorisez de la part d'une multinationale ! Ca m'étonne pas qu'on soit dans la merde !

Ok, les photos sont hyper retouchées, on le sait, mais elles ont un semblant de vérité, l'image de synthèse est une vue d'artiste, pas une représentation de la réalité.

Une photo de voiture collée sur la lune n'est pas une image de synthèse. ( face à une photo de voiture sur la lune, mon cerveau est capable de savoir que le seul véhicule à quatre roues étant allé sur la lune n'était pas une seat).
Une image de synthèse est une image totalement dessinée par ordi et pas une photo et malgré le progrés, on continue à voir la différence.
Je ne vois pas trop le problème dans tout cela. ceux qui sont trompés par ces pub sont amha rares et sont soit des enfants ou d'un qi pas trés élevé.

[20x25]

ceux qui sont trompés par ces pub sont amha rares et sont .... d'un qi pas trés élevé.

une sorte de darwinisme consumeriste?

@+

Christophe

[Danny]

Une photo de voiture collée sur la lune n'est pas une image de synthèse. ( face à une photo de voiture sur la lune, mon cerveau est capable de savoir que le seul véhicule à quatre roues étant allé sur la lune n'était pas une seat).
Une image de synthèse est une image totalement dessinée par ordi et pas une photo et malgré le progrés, on continue à voir la différence.
Je ne vois pas trop le problème dans tout cela. ceux qui sont trompés par ces pub sont amha rares et sont soit des enfants ou d'un qi pas trés élevé.

Tu réponds pas à ma question : Pourquoi vous faites les vierges effarouchées lorsqu'un type prend une photo du site pour mettre sur ebay alors que celà vous paraisse normal qu'une multinationale présente ses produits de manière améliorée ?

Soit, venons en au contenu de ton propos. Il est acquis de nos jours, sauf pour le QI très bas ou l'enfant en bas âge que le Spot Publicitaire n'a plus le rôle d'une présentation formelle mais bel et bien une mise en scène fantasmée du produit.

Ce qui nous intéresse, et ce qui me dérange, ce n'est pas l'utilisation de l'image de synthèse dans un spot publicitaire, c'est l'utilisation exclusive de l'image de synthèse dans des catalogues et brochures dont le but est d'informer le plus objectivement possible le consommateur, pas de promouvoir. Pour la promotion, la publicité existe !

Tu confonds Publicité et information. Voilà ton problème.

Venons en au faits :

Voici la photo que j'incrimine :



Cette "image" est présente à la fois sur le site du constructeur ainsi que sur de nombreux sites de vente en ligne. Sur le site du constructeur, on peut y voir des "photos" de l'ampli, photos étant elles aussi des "images de synthèse.

Elle ne donne pas d'indication objective sur la finition de l'objet vendu. Que je voies cette image dans un spot qui me présente le produit, pas de problème, mais quand je vais à la recherche d'informations objectives sur un produit, j'exige d'avoir des informations correctes et non édulcorées.

Alors tu me diras que je suis pas obligé d'acheter, argument hyper connu. On minimise l'impact de ce genre d'images en disant que le consommateur n'est pas dupe, sauf les enfants et les gens au QI très faible.

Je te réponds que des multinationales n'investiront jamais des millions d'euros dans des campagnes publicitaires si leur impact n'était pas rentable.

Ou alors, peut-être que les publicitaires nous considèrent comme des gens au QI très faible... faut jamais dire aux gens qu'ils sont cons mais pas oublier qu'ils le sont (y'en a un qui se praparait à la sortir de toute façon).

[frcolin]

une sorte de darwinisme consumeriste?

@+

Christophe

Je note que tu aimes bien le mot consumériste.

Sinon, je fais partie de la majorité silencieuse qui trouve ce débat intéressant mais qui n'a pas d'idée bien précises sur le sujet.
Entre publicité et tromperie la frontière est parfois trés floue.
Par contre pour les "artistes" et les images de synthèses, est-ce que les "trompe l'oeil" ont autant choqués en leurs temps ?