j'ai peur

[JPG]

euh, je me demande pourquoi cette discussion ne se trouve pas dans le fil concernant le numérique?????
Puisque le problème semble venir de là...

Cela dit, j'avoue ne pas comprendre la peur de Gueuledebois, puisque cela ne concerne pas la photo mais l'infographie!

[Danny]

publicité et tromperie, c'est un autre débat.

Là, c'est publicité et information qui sont en jeu.

Par contre pour les "artistes" et les images de synthèses, est-ce que les "trompe l'oeil" ont autant choqués en leurs temps ?

Est-ce que le trompe l'oeuil, création surprenante est utilisée à des fins d'information du public ? Si oui, ont-ils servi à tromper ce public ?

Ce n'est pas l'image de synthèse qui me dérange, c'est son utilisation dans un but d'information qui pourrait amener une confusion.

[Danny]

euh, je me demande pourquoi cette discussion ne se trouve pas dans le fil concernant le numérique?????
Puisque le problème semble venir de là...

Absolument pas.



Trucage historique où Staline est plus près de l'appareil que lenine mis en arrière, photo prise au tele pour comprimer la perspective et donner à staline une grandeur proche de celle de Lenine.

On avait pas le numérique à ce temps là !

[Gilles]

Ce n'est pas l'image de synthèse qui me dérange, c'est son utilisation dans un but d'information qui pourrait amener une confusion.

Là je pense qu'on est tous d'accord. Mais l'orientation de la discussion portait sur l'utilisation de ces images dans un contexte publicitaire, non ? En tous cas, le sens de mon intervention était de faire remarquer que les images de synthèse n'étaient qu'un moyen parmi d'autres pour présenter une certaine vue de la réalité sous un angle avantageux, et que certains de ces moyens sont utilisés par la pub depuis toujours... Je trouvais donc le ton plutôt sensationnaliste de l'article cité par gueuledebois un peu excessif. Personnellement la pub m'ennuie beaucoup, et je n'y prête plus guère attention, justement parce qu'elle n'informe pas.

[rainer_p]

un exemple personnel: je demande a ma fille , qui a 22 ans comment elle avait trouvé le concert ou elle avait été sa réponse fut " pas aussi bien que le cd.......

....j'aime énormement tes interventions, en generale de bon sens mais la, ça ne va pas car ça depends du groupe

[Danny]

un exemple personnel: je demande a ma fille , qui a 22 ans comment elle avait trouvé le concert ou elle avait été sa réponse fut " pas aussi bien que le cd.......

....j'aime énormement tes interventions, en generale de bon sens mais la, ça ne va pas car ça depends du groupe

elle a été voir offspring

[twisel]

un exemple personnel: je demande a ma fille , qui a 22 ans comment elle avait trouvé le concert ou elle avait été sa réponse fut " pas aussi bien que le cd.......

....j'aime énormement tes interventions, en generale de bon sens mais la, ça ne va pas car ça depends du groupe

elle a été voir offspring

tu m'étonnes que ça soit mieux en CD!

sinon, je suis entièrement d'accord avec Gilles! en ce qui concerne la pub bien entendu!

[frcolin]

Perso je n'avais pas analysé le message de départ comme "images de synthèse + publicité = tromperire = bouh, pas bien".
Mais plutôt "images de synthèse = à la portée du quidam sachant manier un ordi = mort des vrais photographes se démenant pour manier correctement de multiples flash et parapluies".

Mais peut-être m'étais-je trompé !

[geuledebois]

Perso je n'avais pas analysé le message de départ comme "images de synthèse + publicité = tromperire = bouh, pas bien".
Mais plutôt "images de synthèse = à la portée du quidam sachant manier un ordi = mort des vrais photographes se démenant pour manier correctement de multiples flash et parapluies".

Mais peut-être m'étais-je trompé !

non, c'est bien l'angoisse de voir la disparition de ma conception de la photo reflet d' une réalité crédible (quelle soit argentique ou numérique) au profit d'un autre métier .... qui veut faire croire que c'est de la photographie

j'ai toujours apprécié le travail des graphistes, qu'ils soient publicitaire ou dessinateur de presse, et j'ai travaillé dans des agences ou les deux disciplines se complétaient dans l'estime mutuelle.
mais envisager que l'image de synthèse est l'avenir de la photo, dans une revue de photo me semble bien angoissant...

edit:
"à la portée du quidam sachant manier un ordi " ne donne pas le talent ...
en photo, ce n'est pas parce que tu as un appareil prestigieux que tu fais des photos...

le talent c'est le resultat d'un travail de tous les jours + la chance saisie au vol...

[rvlulu]

Bah... ne t'inquiète donc pas, Geuledebois, il est des (une) gens dans des (une) revues qui veillent aux privilèges des Photographes.

Jamais une Bettina Reims ou un Ansel Adams ne se verront accusés d'avoir fait un "dessin" en usant de moult lumières,
via lampes et diffuseurs ou Zone System.

Cela écrit, on peut se souvenir du mal que la photographie à fait aux peintres et se dire que c'est son tour.

[geuledebois]

la photographie est "l'écriture avec la lumiére" pas l'assemblage de points électroniques....
il serait bien de ne pas l'oublier....
on peut saisir cette lumiére avec des substances métalliques, chimiques ou minérales
le graphiste n'utilise la lumiére que pour eclairer son travail ....

[JPG]

ce qui eme fait peur moi, c'est de constater qu'on puisse avoir peur d'une pratique graphique aussi éloignée de la photo que puisse l'etre l'infographie.....

quant au fait que ce soit dans une revue photo ne signifie pas forcément que l'avenir de la photo EST l'infographie, mais que le rédacteur du billet en question a cet avis, et qu'il le partage, mais pas que c'est une vérité....

[zacharie]

ce qui eme fait peur moi, c'est de constater qu'on puisse avoir peur d'une pratique graphique aussi éloignée de la photo que puisse l'etre l'infographie.....

+1, le synthétiseur n'a pas tué les violons !