premieres impressions... bien que pas si petit que ça
pour rappeller:
leica: h:7.5 L: 13.5 profondeur (avec un summicron 35): 6
canonet: h:7.5 L:12 profondeur 6...
donc, à moins d'un centimetre et demi, c'est le même format;. pourtant, le canonet donne vraiment l'impression d'etre plus petit!....
ensuite, le bruit.... là, c'est le drame!..
venant à la base du reflex nikon, le passage entre un F4 et un M6 a été un choc!....
là, le passage entre un M6 et le QL17... un autre choc!.. on l'entend pas!... (en pleine rue, réclenchements à vide...) on entend vraiment rien!...
après, les cotés négatifs.. je ne sais pas si c'est mon modèle, mais... pour les sensibilités.. de 800iso 200iso.. c'est nickel.. par contre, pour passer "sous" les 200 isos.. faut forcer comem un bourin!...
le viseur... c'était vraiment une appréhension... j'en avais peur! finalement, c'est assez clair, lumineux.. et pas si etriqué que ça!...
point négatif: le telemetre est peu contrasté!.. faut vraiment faire gaffe pour faire la mise au point!... (venant d'un leica, encore une fois!)....
mais pour le moment, question format, utilisation, silence, qualité de fabrication et d'emploi... je pense (ça n'engage que moi) que le canonet QL17 GIII mérite son surnom de petit leica ou leica du pauvre!...
pour ma part en attendant les résultats des tirages.. il me bluffe carrément.. pour un appareil à 50€....
