Leica III ou Zorki 3M ?

[Mael]

Le mir 1 c'est pour les vieux zenit en M39. C'est pas le bon tirage optique.

[Ludofoto]

Ha bas ça tombe bien je trouvais pas beaucoup d'infos la dessus

Ludo.

[Ludofoto]

Dis donc Mael tes photos elles sont superbes !
Rien à voir je sais

Ludo.

[Ludofoto]

HA bas j'ai amené ma pelloche n&b à développer hier chez négatif+, c'est l'usine la dedans ! faut même faire la queue !
Comment elle m'a expédié la meuf !!

Et moi qui viens de m'apercevoir qu'il y a un labo juste à coté de chez moi, clin d'œil à Maisons Alfort, quékon !!

Tant pis,
c'est pour la prochaine.

Ludo.

[Ludofoto]

Ha bas jparle tout seul moi !!

Bon jme suis un peu plus renseigné et je me tâte entre un Jupiter 12 35mm f2.8:

et un voigtlander color scopar 35 f2.5Classic:


Gamme 35mm Voigtlander:
35/2.5 C, 35/2.5 P, 35/1.2 Aspherical , 35/1.7 Aspherical


Voilà, sachant que le Jupiter coute environ 100dollars en bon etat et le Voigtlander dans les 250 dollars, sachant qu'il faut aussi acheter un viseur.
Il y a vraiment une différence de confort d'un viseur à l'autre ? car au niveau des prix ya de tout.

Ludo.

[karibouh]

Le Jupiter 12 donne de très belles images (du moins le mien ne me pose aucun souci). Le seul problème reste sa fragilité due à la proéminence de la lentille arrière. Il faut donc ABSOLUMENT acheter cet objectif avec son bouchon arrière.

Maintenant, je ne connais pas la qualité des objectifs Voigtlander, mais s'ils sont équivalents et que tu arrives à en trouver un à bas prix, ça serait préférable vu l'ouverture maximale que tu peux avoir avec.

[Ludofoto]

C'est vrai que le design particulier du jupiter est intéressant car il permet de réduire l'effet barillet sur les photos. Mais à 35 est-ce vraiment visible ?

Le Voigtlander a, semble t-il, très bonne réputation et produit des photos assez contrastée avec un bon piqué. Quid le jupiter 12 ?

Le Voigt est également assez compact.

A 2.5 je m'attend pas à des bokeh de fou c'est sur mais dans les rues étriquées de Venise où je me rend en novembre, un 35mm sera plus indiqué qu'un 50

Ludo.

[Ludofoto]

Bon bas jviens de récupérer ma peloche noir et blanc de mon Kiev chez negatif+

Les scans sont grisatres et nécéssitent pour la plupart de retravailler les courbes donc ce sera pour ce soir. J'ai l'impression que les photos sont moins sharp que ce que j'avais pu obtenir sur la kodak gold, peut etre du au fait qu'il y avait beaucoup de soleil et que l'objectif helios 103 a moyennement apprécié. J'ai pourtant beaucoup plus fermé sur ces photos, souvent entre f5.6 et f16.
Bref j'en posterait quelques unes ce soir pour ceux que ça intéresse.
edit:
Tous les histogrammes tirent à droite, les noirs sont gris.
Je me demande si ils font ça pour qu'on puisse avoir un marge de manœuvre pour déboucher les ombres ou si c'est leur matos qu'est juste mal calibré ?

Ludo.

[Ludofoto]

Rolala je sent que ça intéresse personne cque je raconte, ou alors tout le monde est déjà parti en week-end!

Bas oui mais j'essaie de vous faire patienter car en réalité ya un petit carton quelque part en France qui est en train de se déplacer pour venir chez moi. Et dans cette petite boite je vous le donne en mille:
Un IIIf et ouiii, n'est ce pas Georgesh

Un peu de patience les photos arrivent.

Ludo.

[Georgesh]

on parle beaucoup de leica ces temps-ci....

[Ludofoto]

Dire qu'au début ça devait surtout parler de zorki lol

Ludo.

[Ludofoto]

Bon, histoire de pas finir sur la paille j'ai acheté un ptit objectif pas cher pour pouvoir jouer avec mon III en attendant de me refaire
et ce sera :


Un industar 50 3.5 retractable avec verre traité.
45 dollars, le shipping a couté presque aussi cher

Ludo.

[karibouh]

Je pense que d'ici quelques jours, je vais te rejoindre sur ce fil pour parler Leica III.

[Sonny Boy Havidson]

Franchement, l'Industar 50 (s'il n'est pas bricolé) ou même le 22 sont très bons. J'ai un Industar 50 sur mon III f quand je fais de la couleur (sinon Summar) et seul le prix en fait un objectif de départ. Pour le reste, c'est une question de goûts, le rendu est plus typé Zeiss que Leica. Très bonne résistance au flare.

[Ludofoto]

Oui j'ai lu un test qui en disait du bien en tout cas si on ferme un peu.
Chu préssé de tester

Ludo.

[Mael]

Bon bas jviens de récupérer ma peloche noir et blanc de mon Kiev chez negatif+

Les scans sont grisatres et nécéssitent pour la plupart de retravailler les courbes donc ce sera pour ce soir. J'ai l'impression que les photos sont moins sharp que ce que j'avais pu obtenir sur la kodak gold, peut etre du au fait qu'il y avait beaucoup de soleil et que l'objectif helios 103 a moyennement apprécié. J'ai pourtant beaucoup plus fermé sur ces photos, souvent entre f5.6 et f16.
Bref j'en posterait quelques unes ce soir pour ceux que ça intéresse.
edit:
Tous les histogrammes tirent à droite, les noirs sont gris.
Je me demande si ils font ça pour qu'on puisse avoir un marge de manœuvre pour déboucher les ombres ou si c'est leur matos qu'est juste mal calibré ?

Ludo.

Il y a le developpement du film à prendre en compte, ainsi que l'exposition de départ. Un scan N/B, il vaut mieux que ce soit tout gris, avec un histogramme complet, pour pouvoir ensuite faire ce que l'on veut en post-traitement. Il n'y a pas de miracle, N+ scan à la chaine les négas, il n'y a pas un petit chinois derrière son moniteur qui passe son temps à réajuster les histogrammes image par image...

[Ludofoto]

Franchement, l'Industar 50 (s'il n'est pas bricolé) ou même le 22 sont très bons. J'ai un Industar 50 sur mon III f quand je fais de la couleur (sinon Summar) et seul le prix en fait un objectif de départ. Pour le reste, c'est une question de goûts, le rendu est plus typé Zeiss que Leica. Très bonne résistance au flare.

Je m'y connais pas assez encore pour réussir à voir de grosses différences d'un objectif à un autre. qu-est-ce qui fait qu'un objectif se prête plus au n&b ou à la couleur ?

C'est quoi le rendu zeiss ou leica ? y'en a un plus chaud , plus contrasté ?

Mael Chu d'accord, de toute façon la post prod, on y coupe pas, même en argentique à moins de faire seulement des tirages.

Ludo.

[karibouh]

Je m'y connais pas assez encore pour réussir à voir de grosses différences d'un objectif à un autre. qu-est-ce qui fait qu'un objectif se prête plus au n&b ou à la couleur ?

Le but étant de trouver l'objectif qui te donne les résultats que tu aimes.

Mael Chu d'accord, de toute façon la post prod, on y coupe pas, même en argentique à moins de faire seulement des tirages

Le tirage n'est que la post-prod de la prise de vue après tout.

[Ludofoto]

Oui d'ailleurs les outils de photoshop comme les masques par exemples ne sont que des versions numériques de ce qui se faisait déjà au tirage.

Moi ce que j'aime surtout c'est le objectifs très lumineux. Avec un 3.5 je vais devoir me forcer à travailler sur des petites ouvertures, ce que j'appréhende un peu surtout pour les portraits que je ne conçois pas sans bokeh.

Ludo.

[Sonny Boy Havidson]

Je m'y connais pas assez encore pour réussir à voir de grosses différences d'un objectif à un autre. qu-est-ce qui fait qu'un objectif se prête plus au n&b ou à la couleur ?

C'est quoi le rendu zeiss ou leica ? y'en a un plus chaud , plus contrasté ?

Si on est très grossier et que l'on ressort les comparaisons d'une autre époque : Leica = le piqué, Zeiss = le contraste. Comme les optiques dont je parle ont déjà un certain âge, nous laisserons le piqué de côté et nous attacherons au rendu. Les optiques Leica sont marquées par une superbe palette de gris tandis que chez Zeiss on a quelque chose de plus contrasté. Le rendu de l'Industar me rappelle bien celui des Tessar de chez Zeiss (et pour cause !).

Mais soyons sérieux, les deux sont excellents et l'objectif ne dispense pas d'un bon tirage.

Pour ce qui est de la couleur, mon choix s'explique par le fait que le Summar date de 1935 et qu'à l'époque seul le noir et blanc existait (sauf exception trop négligeable) et que les optiques n'étaient pas traitées pour la couleur et le résultat avec de tel film est assez pastel qui a ses amateurs parmi lesquels je ne figure pas. L'Industar 50 a quant à lui un traitement plutôt correct.