Konica Autoreflex T3N

[svanlierde]

C'est vrai que les gros télémétriques Koni-Oméga sont assez géniaux, aussi, et pas chers du tout sur le marché...
En fait, Konica n'a pas d'image, en France : la faute sans doute aux innombrables Konica 'Pop' qui ont fait le bonheur de milliers de communiants, et des pellicules Konica, souvent les moins chères du magasin... bref, une image propre mais un peu 'cheap'.
Il n'y a dans les contemporains que l'Hexar qui ait un peu creusé son trou, mais le 'Big Mini', concurrent direct de l'Olympus mu, n'a pas fait florès, par exemple, alors que son optique était très supérieure... déficit de communication, peut-être?
En tous cas, je garde mes T3N!!! C'est vraiment un boîtier fabuleux, d'une solidité assez incroyable. Dans ma collection, j'en ai un qui a fait le tour de l'Amérique du sud en trekking et fonctionne toujours impeccablement malgré son incroyable usure... un autre, tout aussi massacré par 3 ans de safaris intensifs en Afrique est toujours aussi vaillant!

[rvlulu]

Ca va tout'même mieux avec un viseur clair!

Celui d'un TC tout juste arrivé des States, avec un retardateur qui fonctionne quand il veut et une aiguille réactive mais pas balladeuse.

Là, ça donne le 85 1,8!

Bon, ok Svanlierde, ce n'est pas un T3, mais l'important était l'optique et à c'prix là (35 USD, 60 avec les fdp) avec un 50 1,4, je n'allais pas chipoter.

Qui plus est, il n'y ainsi pas d'urgence à trouver un beau T3, sans me précipiter sur la première daube qui passe.

C'est qu'il me faut trouver un "bouchon d'objectif" à la hauteur de ce dernier.

[fracastou]

Bonjour à tous
Pas la peine d'aller chez nos amis requins ! Sur quatre semaines maxi, vous trouvez aussi bien sur EBAY France. Si vous êtes sur Paris, contactez-moi, j'ai pas mal de doublons.
Le T2 n'a jamais officiellement existé, c'est un T amélioré, mais KONICA l'a entériné (in)consciemment, puisque le suivant s'est appelé T3. Pour le T3 N, le suivant ne s'est pas appelé T5, car il me semble que le T4 est sorti avant le T3 N (j'ai la flemme d'aller vérifier...) La différence la plus visible entre le T et le T2, c'est le verrou du déclencheur. Sur le T2, il est autour (logique) pour le T, il faut aller le chercher à l'arrière gauche du boîtier... Voilà, voilà...
Et le 85mm est l'une des meilleures optiques jamais construites, n'en déplaise aux leicaïstes !

[svanlierde]

C'est bon, je sens que le pool Konicaïste se constitue, là!!!
Allez les gars (ouais, j'en suis! J'en suis!), faudrait se remuer pour sortir des photos maintenant, pour éblouir tous ces incrédules!
Sinon, perso, j'ai un faible pour le 50/1.4 et le 35/2.8. En ce moment, je commence à tester un 35/2 que j'ai acheté la modique somme de 40€. Vues les images que produit le 2.8, j'attends impatiemment la fin de la bobine...

[svanlierde]

Tiens, j'y songe, j'ai un T3 explosé et un TC un peu humide (il a pris un petit bain d'eau de mer...)
Je vais les démonter, question de voir si l'excellent verre de visée du TC peut s'adapter dans le T3... y'a pas de raison!

[photochienmiche]

bonjour
voila ma collection de konica T
2x 50m/m hexanon ARf1.7
1x f 1.4
1x135 soligor f2.8
1x28m/m hexanon f3.5
1x telemore 95/2 komura
1xmakinon 80/200 f3.5
1x T3
1x T4+ winder
1x TC

[fracastou]

1 Makinon sur un Konica !!! Cette daube atroce !! Jeune homme, jeune homme (je suppose puisqu'il est indiqué débutant) on vous pardonne eu égard à votre âge. Bon, jetez-moi ça à la poubelle, et offrez-vous si vous voulez vraiment un zoom, un 80-200 F 4 KONICA UC Zoom-HEXANON avec pare-soleil intégré. D'accord deux bagues, mais une mise au point minimale très intéressante, et une qualité optique... Le dernier modèle à bague unique est moins bon, et curieusement n'a pas de pare-soleil intégré. Même chose pour votre 135. Là si vous pouvez vous offrir le 135 mm F 2,5... J'ai peut-être un doublon au fond d'un carton. Si un jour vous venez à Paris...

La règle d'or, c'est que l'intérêt du système KONICA, ce sont les OPTIQUES !!

[svanlierde]

Cool, Fracastou (c'est vrai qu'avec un login pareil ), il est certain que les hexanons et les makinons ne sont pas du même niveau c'est le moins que l'on puisse dire...) mais de là à les jeter...
J'ai deux exemplaires du 80/200 3.5 Makinon, en monture minolta et konica, et ce n'est pas un mauvais objectif. En fait, il est très bien fabriqué, et il se classe dans les bons de sa catégorie, même, ce qui n'est pas très étonnant : il fait partie des 3.5 constants, non de la tribu hirsute des 4.5/5.6... où là se réfugient pas mal de vraies daubes qui ne valaient pas la peine que l'on a pris en les construisant!
Certes, il accuse une baisse de performances sévères à 200, mais pour autant il conserve toujours une définition acceptable et surtout un assez bon contraste.
Ceci dit, perso, je ne le compare pas avec mon 80/200 3.5 hexanon de première génération... qui a il y a peu lutté avec un elmarit 180/2.8 sans que le Leica ne remporte à mon sens le match de façon triomphante ...

[fracastou]

Je n'ai connu que deux Makinon, un 135 mm (pas terrible) et le 28-80 qu'une de mes petites soeurs avait acheté en même temps que son TC (les deux ont été volés depuis) et qui était vraiment mauvais.
Sinon, ma remarque était humoristique. On peut toujours garder un mauvais-passable-correct objectif pour les conditions extrêmes, mais quand on voit les prix des Hexanon aujourd'hui, je pense qu'il ne faut surtout pas se priver.
C'est vrai que le 80-200 3,5 est très bon, mais je pense que le UC est encore meilleur, en théorie, car j'avoue ne pas les avoir comparés. Y aurait-il eu des tests ? J'en ai quelques-uns sur les optiques fixes, mais pas sur les zooms, à l'exception des 35-70. Il est aussi plus léger. Pas autant que mon 200 mm F 5,6. Et là, je pense que je vais faire des jaloux...

[fracastou]

Bonsoir. Ayant reçu plusieurs messages privés, je vais devoir en dire plus, ce qui va à l’encontre de ma modestie naturelle ! Mon papa chéri (j’assure mes arrières, à 83 ans, il est toute la journée sur internet) quand il est passé au reflex (abandonnant son Contax III A qu’il m’a donné à mon mariage, mais je me suis marié à 40 ans ! 20 ans que je lui réclamais…) a acheté un Konica T, qu'il a revendu assez vite à un… cousin germain de ma femme (ce qu’il ne faut pas faire, pour essayer de récupérer ce qu’on veut !!), puis un T3, que je lui a racheté. Comme quoi l’appareil photo de papa, c’est plus important que les dessous de maman, n’en déplaise au charlatan de Vienne et à l’agité du bocal ! Donc à ce jour, j’ai 40 boîtiers Konica différents et 88 optiques itou (les variantes, mon cher Watson, les variantes !!) et comme c’est grave, j’ai épousé un docteur !!
Et je recherche ce que je n’ai pas comme par exemple un T3 N noir, avec verre de visée microprisme…

[svanlierde]

Pas autant que mon 200 mm F 5,6. Et là, je pense que je vais faire des jaloux...

Tiens? Je ne le vois pas bien, celui-là... mais bon, je me contenterai de mon 300/6.3 FL

Jolie collection, moi je n'ai en Konica que 25 boîtiers et 38 optiques...

Mais je ne traque pas tout, je me contente des optiques à focales fixes, ayant limité les zooms au 35/70 3.5 première génération (excellent) et au 80/200 déjà cité. En fait, ayant fait une croix sur les plus de 300mm (introuvables, chers et encombrants...) et sur le fish-eye qui ne m'intéresse pas, il ne me manque plus pour combler mes désirs qu'un 21, le 28/1.8 et le 200/3.5 (peut-être redondant avec le zoom, au vu de la qualité de ce dernier, mais bon!).

Bref, je suis raisonnable, moi! et puis comme j'entasse pareillement les autres marques, maman n'est pas contente...

Tiens, sinon, pour reparler du 80/200-4 UC : vu sur la B il y a peu :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0281479488
Je l'ai raté par inadvertance... râlant, non? Enfin, j'ai dit que je ne touchais plus aux zooms...

[fracastou]

Ah le 300mm F6,3... Je ne dirai pas le prix auquel j'ai payé le mien dernièrement sur E-BAY USA (faites ce que je dis, pas ce que je fais), je préfère l'oublier !! En revanche, j'ai fait une très belle affaire avec le 400mm F5,6 acheté sur E-BAY Allemagne dans un lot Konica, où il était juste photographié. Ce n'est pas le tout, maintenant il faut les utiliser. Pour le 200 F5,6 c'est une optique manifestement très rare. Je voulais ajouter des photos, mais comment fait-on ? J'ai cliqué sur IMG, mais cela ajoute juste le sigle dans le texte ?[/img] S.O.S.

[svanlierde]

Comme je suis trop bête pour faire comme tout le monde, pour insérer des images, j'utilise un site d'hébergement, http://www.casimages.com/ .
Je télécharge dessus l'image après l'avoir réduite à 800 pixels de large, et je recopie le lien indiqué dans la catégorie 'afficher directement l'image / sur un forum'.
Bon, y'a sans doute mieux, mais ça marche sans trop se casser la tête...

Pour en revenir au 300/6.3, je l'ai acheté il y a cinq ou six ans sur un vide grenier avec un T2 noir, impeccable, un 50/1.7, un 35/2.8 et un 28/3.5 pour la modique somme de 15€... et encore, j'ai failli ne pas le prendre car à l'époque la marque ne me disait trop rien en reflex...

J'ai changé d'avis après avoir essayé!

En 200, hors point de vue collection, j'aimerais bien trouver le 3.5 ou le 4 - dont on dit d'un site à l'autre qu'ils sont respectivement meilleurs l'un que l'autre... je n'ai qu'un hexar dont je ne me suis jamais servi, préférant utiliser le 80/200 en balade. En tous cas, le 5.6 doit être bien léger, si je prends pour référence son équivalent en topcon. C'est un critère intéressant aussi, si la qualité est la même.

[svanlierde]

Gros up pour indiquer une amélioration que j'ai effectuée sur mon T3.

La principale critique que l'on peut faire à cet appareil est son verre de visée dépassé, sombre et dépourvu de télémètre de Dodin. Or, quel est le point fort du Minolta X300, je vous le demande? Eh oui, le verre de visée, qui est l'un des plus nets et lumineux que l'on puisse trouver sur un reflex classique (sachant que les verres des reflex autofocus sont inadaptés à une mise au point manuelle précise) ... et qui est exactement de la même dimension que celui du T3!

Si vous voulez vous lancer dans l'aventure, il faut :
1) Récupérer le précieux verre dans un X300, en panne de préférence pour ne pas s'attirer les foudres des minoltistes.
2) Limer sur ce verre les deux ergots frontaux qui dépassent pour lui redonner une belle forme rectangulaire
3) Ouvrir le T3 (ôter le levier d'armement, la manivelle de rebobinage, la commande de vitesses, l'interrupteur de mise en marche et le levier de l'obturateur de viseur)
4) Enlever le prisme (loupe de grossissement, tout d'abord, puis les 4 vis tenant le bloc du prisme. L'appareil doit être armé pour ne pas être gêné par le témoin d'armement qui sinon obture une vis)
4) Mettre un objectif, avec diaph sur toute position autre que AE ou EE
5) Retirer l'échelle de diaphs (2 vis - jouer avec l'indicateur de couplage mini pour que ça passe bien)
6) Dévisser le bloc condenseur/verre de viser et l'ôter par la droite (attention à l'aiguille du posemètre)
7) Ouvrir ce bloc, séparer le condenseur du verre de visée et mettre à la place l'ex-Minolta (tous reliefs vers le haut). Refermer l'ensemble.
remonter le bloc avec ses vis sur le boîtier, et vérifier l'infini à l'aide d'une loupe et d'un objectif bien étalonnée (à vérifier avant tout démontage...) de préférence de longue focale (le 135/2.5 est idéal). Régler à l'aide des trois petites vis dédiées (2 à gauche, une en haut à droite). Resserrer et vérifier une dernière fois
9) Remonter le prisme sans oublier le couplage de l'indicateur de vitesses (le préarmer sur 1/250ème de seconde en le bloquant à l'aide d'une épingle, il y a un petit trou étudié pour. Il est peu probable de parvenir à un couplage exact avant une quinzaine d'essais. Vous avez le droit de jurer bruyamment et avec grossiereté.)
10) Remonter le reste, en ordre inverse du démontage. Après le remontage du prisme, ce sont des vacances...
11) Enjoy! Ca change la vie...

J'ai mis deux grosses heures à faire l'opération, il n'y a pas de difficulté majeure à condition d'être un peu méticuleux. Bon bricolage...

[Sonny Boy Havidson]

1) Récupérer le précieux verre dans un X300, en panne de préférence pour ne pas s'attirer les foudres des minoltistes.

Pas de moi en tout cas ! Le verre de visée est génial (encore meilleur que celui du XD qui est pourtant exceptionnel) et c'est la caractéristique que j'ai le plus apprécié sur ce boitier avec le bouton de mémorisation d'exposition.

[rvlulu]

...et par rapport au verre de visée du x-700?

[Sonny Boy Havidson]

Euh... En fait, je parlais du viseur d'un X-300s, le dernier reflex à mise au point manuelle créé par Minolta donc plus récent dans sa conception que le X-300 et le X-700.

[rvlulu]

Ok, merci.

[svanlierde]

En tous cas, X300, X300S, X700 ou XD... de toutes façons, la différence avec le vieux verre de visée 'sixties' du T3 est énorme. Lui est plutôt dans la catégorie d'âge des SRT...

[rvlulu]

Je remonte ce fil... après avoir enfin trouvé un T3, dans une broc ce matin, pour 30€ avec son 50 F1,4.

Télémètre à champs coupés, piles ok, belle machine qui va de pair avec quelques superbes optiques récupérées de-ci de-là.

Attendez que je remette la main sur le 85mm...