Ouvertures différentes

[karibouh]

Aloha les amis !

Bon, comme certains ont du le remarquer, j'ai reçu mon premier Leica hier, avec un Elmar dessus.

Absence de cellule oblige, je fonctionne donc avec la règle du f/16.

Qu'un objectif ouvre à f/3.5, ce n'est pas vraiment déroutant. Le problème est que je n'ai jamais utilisé un objectif avec cet enchainement d'ouverture différente de la norme actuelle : 3.5 - 4.5 - 6.3 - 9 - 12.5 - 18.

Je me doute (confirmez-le moi) qu'entre chaque ouverture, j'ai un diaph de différence. Par contre, je ne sais pas comment me repérer par rapport à la règle du f/16. Dois-je considérer le f/18 comme le f/16 ? De plus, la différence de f/3.5 et f/4.5 par rapport à f/4 ne doit pas être énorme, et je ne parle même pas du f/6.3 qui est vraiment entre f/5.6 et f/8.

Bref, je suis un peu perdu !

[Georgesh]

f/6,3, correspond à f/5,6 plus 1/3 de diaph
f/12,5 correspond à f/11 plus 1/3 de diaph...

[Gilles]

Salut Karibouh,

La progression des diaphragmes est une série géométrique de raison sqrt(2) (racine de 2). Ca veut dire que pour passer d'un diaph à un autre (et donc doubler la quantité de lumière), il faut multiplier par sqrt(2), soit à peu prés 1,4.
2x1,4 = 2,8
2,8x1,4 = 4
4x1,4 = 5,6
etc...

Ici, on observe la même chose à partir de 4,5.
4,5 x 1,4 = 6,3
6,3 x 1,4 = 8,82 soit à peu près 9
etc

Par contre, entre 3,5 et 4,5, le rapport n'est pas sqrt(2), mais sqrt(sqrt(2)) (racine de racine de 2), soit à peu près 1,2. Cela correspond donc, si je ne me trompe pas dans mes calculs, à un demi diaph.

Enfin, le rapport entre "ta" série et la série "classique" est aussi à peu près de sqrt(sqrt(2)):
6,3/5,6 = 1,13 soit à peu près 1,2
9/8 = 1,25
etc

Donc, je dirais que chaque position de ton diaphragme est 1/2 diaph plus fermé que dans la position inférieure la plus proche dans la série classique (la plus grande borne inférieure diront les matheux ). Par exemple, 9 est un demi-diaph plus fermé que 8; 6,3 est un demi diaph plus fermé que 5,6 etc.

Amitiés

[Gilles]

Je complète, par rapport à la réponse de GeorgesH

Un demi diaph correspond à un rapport égal à la racine carrée de la racine carrée de 2, soit un rapport 1,19. Un tiers de diaph correspond à un rapport égal à la racine cubique de la racine de la racine de 2, soit 1,12...

Bref, ça ne fait pas une grande différence, mais si on veut chipoter, il y a donc plutôt un demi-diaph entre 6,3 et 5,6, et un tiers de diaph entre 9 et 8... Je précise cela, non pas pour l'intérêt pratique que ça peut avoir (pauvres mouches ), mais pour expliquer les différences entre les réponses que GeorgesH et moi-même avons données.

En pratique, on n'est évidemment pas à un demi diaph près. A ta place je considérerais que 6,3=5,6, 9=8, et basta

Amitiés

[Georgesh]

L' idéal serait que Gilles publie ici un parallèle des échelles Summar ou Elmar anciennes normes, et en dessous, l' échelle normalisée de maintenant, pour qu' on visualise l' affaire

[karibouh]

Ok, c'est compris !

Merci !

[Pierre-Yves]

Les diaph par tiers :

1
1,1
1,3
1,4
1,6
1,8
2
2,2
2,5
2,8
3,2
3,6
4
4,5
5,0
5,6
6,3
7,1
8
9,0
10,1
11
12,7
14,3
16
18,0
20,2
22
25,4
28,5
32
35,9
40,3
45
50,8
57,0
64
71,8
80,6
90
101,6
114,0
128


Attention j'ai modifié certaines valeurs pour qu'elles correspondent aux valeurs "admises" : par exemple 5,6 dont l'arrondi devrait être 5,7.

[Sonny Boy Havidson]

Si ton Leica est - comme pas mal de boitiers de l'époque - équipé d'une échelle de vitesses 25 - 50 - (75) - 100 - 200 - 500, je pense que cela peut compenser.

Note : Pourquoi le 1/75 s ?

[Pierre-Yves]

Si ton Leica est - comme pas mal de boitiers de l'époque - équipé d'une échelle de vitesses 25 - 50 - (75) - 100 - 200 - 500, je pense que cela peut compenser.

Tout à fait, c'est souvent le cas !

Si ta cellule te donne 1/60° à 5,6
et que tu fermes à 6,3 donc un poil plus
mais que ton obtu offre le 1/50 donc un poil moins...

+ plus - égale 0 (désolé pour les profs de maths de l'assemblée ).

[Mael]

Bah, et après 128 y'a rien ? et le vieux doppel anastigmat qui ferme à f/512 je fait comment ?

[Gilles]

+ plus - égale 0 (désolé pour les profs de maths de l'assemblée ).

Y'a pas de quoi: les matheux connaissent aussi la notion d'approximation

[Pierre-Yves]

Bah, et après 128 y'a rien ? et le vieux doppel anastigmat qui ferme à f/512 je fait comment ?

Je voulais pas faire un post de 3km de long !
On peut aller après 128 bien sûr avec la même logique : si vous avec un Doppel Anastigmat... ou un sténopé

[benoit c]

Bah, et après 128 y'a rien ? et le vieux doppel anastigmat qui ferme à f/512 je fait comment ?

ben tu sors la calculette...

[LYNX]

Bien des boitiers réçents indiquent dans le viseur des vitesses et des ouvertures qui n'ont rien à voir avec nos standarts habituels. C'est pour moi totalement "déstabilisant" quand j'ai la "totale" : les 2 paramètres (par exemple 13 au 1/180ème)

De plus rien ne nous assure que 5.6 correspond réellement à cette ouverture. Les vitesses non plus d'ailleurs..... et les focales encore moins: un 28mm peut être en fait un 31mm, surtout sur un zoom.

Ceci pour dire qu'on est dans le flou le plus complet et peaufiner son expo au tiers de diaphragme près est un exercice qui peut s'avérer vain !!!!

C'était ma petite note pessimiste à propos du post de Karibouh, par ailleurs tout à fait pertinent

[karibouh]

C'était ma petite note pessimiste à propos du post de Karibouh, par ailleurs tout à fait pertinent

C'est ça ! Justifies toi !