je ne suis pas sur que ce soit une valeur...
rapide pour qui? pour quoi? et surtout pour quoi faire?
Rapide pour l'utilisateur, rapide pour visionner ses essais et rapide pour en tirer des conséquences et ajuster son tir dans la même fenêtre de temps.
1) a voire les question posée ici, le numerique, sous de faux semblants de facilité, n'apporte rien en terme d'apprentissage
J'en suis le contre-exemple vivant. J'ai appris les bases de la photographie avec un réflex numérique, et bien que j'ai encore beaucoup à apprendre, une grande partie de mon expérience vient du numérique et se transpose harmonieusement à l'argentique.
Entre un réflex argentique et un numérique, la seule différence substantielle et le type de capteur. Passé l'adaptation, les mécanismes sont basiquement similaires et on peut passer de l'un à l'autre sans problème.
Mais ce n'est bien sûr qu'un avis anecdotique de sale jeune numériste, ignorant et sans valeur
(et pas qu'ici, il suffit de poser quelques questions de connaissance photographique de base , toujours valable que ce soit analogique ou numerique, par exemple sur l'optique, la lumiere, etc, pour s'apercevoir de l'abysse d'ignorance sur la photo... et je parle meme pas d'histoire de la photo... ou de place de la photo dans l'art...)
Partant de ça, deux attitudes ; soit on soupire bruyament en se lamentant, soit on renseigne, on aide, on pardonne la méconnaissance (je préfère ce terme, plus humaniste, que "ignorance", nettement plus ... sibérien) et on se réjouit de pouvoir apporter sa science aux moins doués.
... a commencer par toi, si je ne m'abuse... 
Et hop, la petite phrase qui fait super plaisir
je ne vois vraiment pas ce que ça viens faire ici. Poser des questions, c'est un crime ? Ca te dérange, ô grand prêtre, qu'un sale jeune numéroïde aie l'audace de poser des questions et essaye de sortir de la misérable ignorance juvénile pour atteindre une place parmi les grrrrands essssprits argentiques ?
Alors pardons, je me casse alors, je veux surtout pas te provoquer un ulcère ... je vous laisse entre citoyen de 1ère classe ...
Avec ce genre d'attitude, ne viens pas te plaindre que les gens sont "ignorants" de l'argentique - c'est dû en partie à ce genre de pose élitiste, méprisante et décourageante.
Un des problèmes de l'argentique est son côté conservateur, élitiste et fermé. Il y a heureusement une majorité de gens indulgents et prêts à aider, mais il y a toujours des gens pour qui l'argentique et avant tout une pose un faire-valoir personnel sensé les démarquer de la masse.
Là c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité ... continuez comme ça, et vous dégouterez définitivement tous les parasites ignares qui se frottent à la Vraie, la Bonne, la Savante photo ...
2) la revolution de l'image n'a pas eu lieu, meme rapidement... je veux dire qu'il n'y a pas plus de genie ou d'excellent photographe...
Qui a parlé de révolution ? Pas moi. De recrudescence de génie ? Pas moi.
J'ai juste osé faire un commentaire optimiste sur l'effet numérique comme tremplin vers la photographie traditionnelle, mais rassure-toi mon cher Christophe, on ne me prendra pas deux fois à essayer de discuter ici ...
Allez, bon WE à tous
