l'argentique de nos jours

[Patendo]

Je continu ma prospection pour acheter mon premier appareil argentique.
Et en discutant en particulier avec mon oncle (merci tonton) qui est amateur de photographie, il a reussit a insinuer le doute dans mon esprit ...

Je m'explique, j'ai un appareil photo numerique qui me satisfait très bien d'ailleurs (un panasonic DMC-FX01).

Il me dit que lui n'utilises plus l'argentique ou tres episodiquement par nostalgie. Il est passé au numerique et à photoshop.
Il me dit que l'agentique ca n'est plus que pour les professionnels, que c'est chers et que je ne m'amuserait pas. Pour decouvrir la photo, mon numerique est excellent et que ca n'est pas à son avis utile et interessant de completer par un argentique que je n'utiliserai pas ou peu etc ...

Alors, je doute.
Votre avis, vos avis m'interessent.
Quel est l'interet en toute objectivité de la photo argentique pour un amateur comme moi, debutant encore en plus.

Merci d'etre honnete et objectif.

[zorglub]

pour 150-200€ tu as un boîtier argentique "pro" contre 1000 à 2500 en numérique! cela te laisse un budget à vie pour les films.

les tirages, num ou arg, c'est le même prix.

les objectifs, en regardant les récents qui vont sur du numérique, les prix sont les même puisque l'objet est identique alors, si tu regardes les plus anciens, les prix...

l'archivage des photos numériques est un problème rien de matériel et dans 20 ans, ou seront tes fichiers tu les sauvegardes, graves des cd etc. ok on verra

le numérique est plus performant? mon oeil sauf en basse lumière, il est d'une bonne aide. mais il se comporte comme de la diapo (hautes lumières vite brûlées) mais tu ne peux faire le choix du film (capteur) et tu es condamné à être sur photoshop plus souvent que derrière ton viseur.

en fin, je poserai la question inverse: je suis argentique et pouvez vous m'expliquer pourquoi je devrais faire le choix du numérique

J'ATTENDS LES REPONSES

[Papouleu]

Bonsoir,

Mon ami Zorglub t'as tout dit! je rajouterai une remarque: "le numerique coute moins cher" puisque l'argentique est cher**: prix d'un reflex numérique+prix de photoshop? il faut amortir quand même!
Ensuite l'usage: il me semble que si tu portes tes images à tirer, ce n'est pas gratuit et comme elles seront tirées sur papier argentique, tu économises le prix du développemnt de la pelloche! il va en falloir des photos pour faire des économies!
Tu imprimes toi-même te images? ajoute le prix d'une bonne imprimante et le renouvellement incessant et onereux des cartouches et renonce à la belle qualité et à la longue conservation.
Tu renonces au papier? achète une ordinateur portable pour pouvoir emmener tes photos avec toi, accroche des écrans aux murs de ta maison,investis dans un projecteur pour les soirées photos et empoisonne tes invités par de longues soirées de projection! c'est toujours plus économique? Tonton est tout simplement pris par la peur de vieillir et se raccroche à la technologie dans l'espoir de rester dans le vent! ça arrive!


**face au vent de panique qui traverse les rangs de mes admirateurs, je précise ma pensée a posteriori par cet edit! [/i]

[TheMaxou]

le numerique coute moins cher

N'importe quoi mon cher Papouleu Que se passe t'il, je ne te reconnais plus !

[nrous]

Le seul 'avantage' du numerique c'est de pouvoir declencher en basse lumiere, sachant que tu seras sous-ex ou crame de toute facon, mais ca evite de faire poser tout le monde de nuit et de dire 'desole, le shutter veut pas declencher...'

Rigolez pas, ca m'est arrive hier soir... j'ai essaye en manuel aussi il voulait toujours pas...

C'etait pour le petite histoire sinon comme beaucoup le savent j'arrive du numerique, en trois ans de numerique je n'ai pas imprime une seule photo. Et j'en ai perdu une grosse perdu au crashage de mon disque dur. Depuis une semaine que je shoote en numerique, j'ai shoote 5 pelicules, dont 1 pas developpee et 2 developpees, reste a scanner... Ca me fait plein de souvenirs, meme si les photos sont pas top. Mais bon je debute. En tout cas c'est vachement plus gratifiant que le numerique. Surtout quand tu as une photo dont tu es super content. Enfin bref, je ne retournerai pas au numerique.

Ajoute a ca la dependance a un terminal informatique, des cables souvent oublies, une consommation d'energie enorme, la taille des capteurs, l'investissement de base, tu as vite fait tes calculs...

[Arnaud]

Il y a quand même un avantage au numérique : on peut faire beaucoup de photos, vraiment beaucoup, sans avoir à les tirer, sans rien payer de plus, ce qui permet au débutant de progresser plus vite, amha.

[Cath]

Bonsoir

J'arrive aussi du numérique, et pour ma plus grande joie je découvre l'argentique (prises de vues pour le moment, peut être les développements par la suite )
Je trouve que les deux techniques sont très différentes, le numérique permet entre autres de visualiser rapidement , de multiplier les prises de vues tandis qu'en argentique d'une part il faut attendre un peu pour découvrir les photos et surtout le nombre de photos est moins important ce qui oblige à penser différement, à réfléchir un peu plus pour photographier et finalement c'est beaucoup plus intéressant
On peut aussi se servir des deux techniques en fonction des résultats espérés, par exemple photographier en numérique pour des images destinées aux outils informatique (web, mail... ) et en argentique pour les photos à imprimer (les photos numériques que j'ai fait imprimer sont nettement moins jolies que les photos argentiques)

[Pascal94]

Bonsoir

J'arrive aussi du numérique, et pour ma plus grande joie je découvre l'argentique (prises de vues pour le moment, peut être les développements par la suite )
Je trouve que les deux techniques sont très différentes, le numérique permet entre autres de visualiser rapidement , de multiplier les prises de vues tandis qu'en argentique d'une part il faut attendre un peu pour découvrir les photos et surtout le nombre de photos est moins important ce qui oblige à penser différement, à réfléchir un peu plus pour photographier et finalement c'est beaucoup plus intéressant
On peut aussi se servir des deux techniques en fonction des résultats espérés, par exemple photographier en numérique pour des images destinées aux outils informatique (web, mail... ) et en argentique pour les photos à imprimer (les photos numériques que j'ai fait imprimer sont nettement moins jolies que les photos argentiques)

Perso, je fais plus de photos depuis que j'ai mon Nikon F3 qu'avec mon Canon Powershot Il y a un certain plaisir à déclencher avec du beau matériel tout métal. Et les résultats sont même pas comparables (un VRAI viseur ça aide à cadrer, pas un écran lcd de m***de qui fait 3cm de coté).
J'ai pas encore fait vraiment le compte de tout mon matériel recemment acheté, mais je pense qu'il faudrait au bas mot ajouter un zéro au total pour avoir la même qualité en numérique.

Nikon F3 + 50 mm 1.8 : 400 €
Aggrandisseur : 100 €
Cuve et divers matos dont chimie : 200 €

Environs 700 € pour le tout, a ce prix on n'a pas un reflex numérique digne de mon vieux Nikon. Et on a pas non plus l'imprimante photo, etc etc... C'est vite vu. Tant qu'il y aura des pelloches et de la chimie et du papier, je resterai en argentique. De plus , je peux comprendre une réaction chimique, mais je ne comprend pas Photoshop et ça m'emmerde de toute façon. C'est bcp plus amusant de jouer au petit chimiste (et ça n'a rien, mais rien de sorcier) , bcp plus gratifiant, et on est dans la continuité d'un siècle entier de tradition et d'histoire. Moi ça me plait. Le numérique, c'est comme le CD, c'est fait pour faire repartir un marché déja saturé et assurer de colossales plues-values. De plus l'informatiques se ringardise vite, on peut jouer de la frustration des "consomateurs" pour leur refourguer un nouveau APN ou autres babioles high tech tous les 6 mois. Vous achetez un numérique aujourd'hui, son successeur est déja prêt à être lancé sur les chaines, et son successeur est sur une table à dessin. Et c'est comme ça pour tout aujourd'hui !! Et surtout ils persuadent les gens qu'il feront de meilleures photos avec !
A bas le high-tech, vive le mid tech, moi ça me va très bien.

[nrous]

surtout le nombre de photos est moins important ce qui oblige à penser différement, à réfléchir un peu plus pour photographier et finalement c'est beaucoup plus intéressant

Oui je suis d'accord, je ne pense pas qu'en multipliant les shoot en numerique on progresse plus vite, c'est juste que dans le lot on en aura certainement plus de reussies, mais c'est juste une question de proportion. Justement le fait de devoir plus reflechir c'est ca qui fait travailler et progresser, amha...

[Arnaud]

Amha si, on peut progresser plus vite, en testant des cadrages, des effets de filé, en visualisant l'impact du choix du couple vitesse/ouverture, etc.

[ka.mera]

Amha si, on peut progresser plus vite, en testant des cadrages, des effets de filé, en visualisant l'impact du choix du couple vitesse/ouverture, etc.

Je te rejoins completement sur ce point et en plus, c'est aussi tres ludique !!!

Encore faut il avoir un approche "argentique" en utilisant un boitier numerique (et pas du pocket).

Dans le cas ou, par exemple on a acces a un matos numerique correct, ca reste amha, une facon interessante pour debuter dans la prise de vue et comprendre les concept de base (diaph+vitesse+lumiere) et les differentes combinaisons.

D'un autre cotés, travailler en peloche, permet de mieux soigner la pdv, on fait quand meme un plus gaffe au cadrage et autres ...

Par contre vu le nombre croissant de fonctionnalité que les fabricant ajoutent sur les nouveaux boitiers, la phase d'apprentissage du merdier necessitera bientot deux mois d'etude pour faire une bete balance des blancs


A l'usage, travailler en argentique a l'heure actuelle demande un minimum d'organisation, commander des peloches devenues introuvables dans les secteurs de diffusions classique et je ne parle meme pas des chimies...

a l'achat, c'est une autre question ... on trouve de tres bon compacts 35mm sur ebay ou ailleur pour une poignée d'euros. (pour plus d'infos je connais un tres bon site http://35mm-compact.com/)

amha, le vrai danger dans une approche debutante et ca !!! ca existe aussi en argentique !!! sur une grande serie de boitiers: j'ai nommé l'AUTOMATISME ...

Combien avez vous croisé de boulets qui se sont payé des boitiers avec des cailloux que meme en reve vous n'osez pas imaginer, posseder un jour?
Combien de photos ratés sortent des ces machines completement sous-exploités...

Et surtout combien se donnent la peine de remettre en cause le photographe et non le boitier (qui fait ce qu'il peut peuchere!)

Loin de moi l'idée de favoriser l'un ou l'autre... mais force est de constater que les deux technologies existent... a nous de savoir tirer le meilleur parti des deux.

C'est seulement en ayant exploré les deux univers que l'on peut se forger une opinion... (c'est un peu l'eau : ah ! ca mouille, le feu ? tiens ca brule ... l'histoire est vielle comme le monde on ne croit reelement que ce que l'on voie ... TOUS !!!!)

[Papouleu]

Amha si, on peut progresser plus vite, en testant des cadrages, des effets de filé, en visualisant l'impact du choix du couple vitesse/ouverture, etc.

Bonjour, je sais que je radote mais si on veut "progresser" il faut un appareil qui puisse débrayer les automatismes, nous sommes d'accord sur ce point, hormis les reflex ou certains apn haut de gamme, les autres ne le permettent pas. Ca revient cher de vouloir préviualiser ses photos! Alors sortons du domaine du fantasme! quant à l'organisation nécessaire pour faire de l'argentique...
Sur le dernier point, celui d'essayer les deux univers, il n'y a pas besoin d'explorer longtemps pour se faire une idée!

[ka.mera]

Sur le dernier point, celui d'essayer les deux univers, il n'y a pas besoin d'explorer longtemps pour se faire une idée!

Ca c'est sur

[Arnaud]

Bonjour, je sais que je radote mais si on veut "progresser" il faut un appareil qui puisse débrayer les automatismes, nous sommes d'accord sur ce point, hormis les reflex ou certains apn haut de gamme, les autres ne le permettent pas. Ca revient cher de vouloir préviualiser ses photos!

Ch'sais pas, j'ai pas payé mon 300D...

[tarabucetta]

Arnaud tu es un assisté, on te donne tout
Ca me rappelle un bon sketch de groland, où Francis Kuntz va chez des RMIstes...

[Arnaud]

Arnaud tu es un assisté, on te donne tout

Pas assisté, mais débrouillard

[tarabucetta]

Ah... tu cours après les camions
Non je blague, je comprends par ta réponse que tu récupères des trucs en panne, ou que tu rends service à des gens...

[Arnaud]

tu rends service à des gens...

Tout-à-fait : je débarasse mon père de ce qui poeut l'encombrer

[TheMaxou]

Je crois qu'ici tout a été dit... Mais au delà de la qualité, des choix plus importants qu'offre l'argentique ou du prix, le plus important reste pour moi le plaisir : Le plaisir de la chambre noir, de développer ses films, d'essayer de jouer sur le grain par différentes formules chimiques, de tester, de tirer ses propres photos, de jouer avec l'agrandisseur, les filtres, la lumière, le masquage, de voir apparaître l'image dans le révélateur !

L'argentique, c'est aussi le Moyen Format, un travail radicalement différent, une composition difficile, une réflexion...

Pour moi, c'est surtout cela la magie de l'argentique... C'est plus qu'un aspect matériel ou pratique, c'est un jeu, une cuisine, une vision des choses qui est propre à chacun !

[Larivière]

alors Patendo, que compte-tu faire maintenant?