Je me permets de faire quelques précisions.
En effet, ce sont de bons prix.
Le summicron R de 1993 est la version actuelle, produite sans modification depuis 1976. Cette version est identique optiquement à celle produite en version Leica M. Il est considéré comme le meilleur 2/50 pour 24x36 à ce jour.
Le summilux R de 1989 est l'avant-dernière version, remplacé en 1998. Il est considéré comme moins bon que son contemporain en version M.
Le nouveau de 1998 est très supérieur à l'ancien, et donne, lors des tests, de meilleurs résultats que le 2/50.
L'ancien est plus doux et moins homogène. Le rendu est néanmoins superbe.
Bref :
- pour un "piqué" irréprochable et une optique très homogène, deux choix : l'actuel summilux 1,4/50 (mais très cher !), ou le 2/50, très accessible, et dans le cas dont tu parles, à prix "cadeau". En effet, son tarif moyen en occasion se situe entre 250 et 350 euros.
- pour le bénéfice d'une ouverture supplémentaire, en admettant que l'optique n'est pas la meilleure de sa catégorie (mais il n'y a pas de mauvais 50mm leica), aller plutôt vers le summilux de 1993. Si le but est de faire du portrait, du paysage, de la photo généraliste, il sera plus que satisfaisant. Si le but est d'avoir une optique irréprochable, très "piquée", et sans distorsion, il sera moins satisfaisant.
Note : le 2/50 n'est pas un objet rare, il est répandu. Le 1,4/50 est nettement plus rare.
Est-ce que cela répond aux questions ?
, Pentax (50 1.7), Minolta (1.7), et Canon (1,8) (et oui le Nikon 1,8, donc attention pas un "Nikkor", arrive derrière, étonnant non ?).
)...
