9 fois sur 10, toute question sur la mesure de la lumiere...

[numérix]

WASP bien caucasien

? je proteste les anglo saxon ne sont pas du cocasse

[effraie]

J'avais cru comprendre qu'il fallait une peau de black pour simuler un gris 18% ?

C'est un peu réducteur, non ?

La peau du WASP bien caucasien est en zone VI, le latino est en zone V et l' "african american" sera entre III et IV...

@+
Christophe

bronzé, ou pas ?
bon, tout ça pour relativiser, hein. quand j'utilise le F100 (avec sa mesure spot) je fait ma mesure sur un visage et je me demande "dans quelle zone je veux le placer"

[20x25]

bronzé, ou pas ?
bon, tout ça pour relativiser, hein. quand j'utilise le F100 (avec sa mesure spot) je fait ma mesure sur un visage et je me demande "dans quelle zone je veux le placer"

C'est bien evidement schematique!! la seule chose sur, c'est que le gris 18% est en zone V...

@+

Christophe

[ALambix]

oui, mais si j'en utilise plusieurs?
Enfin, c'était juste pour l'exemple...

Ng total = racine carrée de la somme des carrés des ng individuels.

Si changement de sensibilité:
Ng nlle sensibilité = racine carrée de ( ng de ref au carré / sensibilité de ref au carré)

[effraie]

ça y est, je me rappelle pourquoi je n'utilise pas mon flash...

[esox]

J'avais cru comprendre qu'il fallait une peau de black pour simuler un gris 18% ?

C'est un peu réducteur, non ?

La peau du WASP bien caucasien est en zone VI, le latino est en zone V et l' "african american" sera entre III et IV...

@+
Christophe

Et le marseillais ?

[fernandel]

En reportage la lumière incidente c'est pas facile, et puis en neg on a une certaine marge de manœuvre, un bon boitier et le tour est joué.
Si on a le temps, pas de cellule, on peut faire de la mesure incidente système D. Un couvercle de gros pot de nutel... (beurk) placé devant le caillou (ouf, très 70 ça !), orienté précisément et tu as une mesure incidente pas dégueulasse... enfin si t'aimes les noisettes.

[romu (compte désactivé)]

J'avais cru comprendre qu'il fallait une peau de black pour simuler un gris 18% ?

C'est un peu réducteur, non ?

La peau du WASP bien caucasien est en zone VI, le latino est en zone V et l' "african american" sera entre III et IV...

@+
Christophe

par contre la paume d un africain est un parfait gris 18

[Habib]

Hi,

moi je viens de recevoir ma cellule a l'instant et je suis PAUME. je suis formaté a la mesure de lumiere reflechie et en incident j'ai de "gros" ecarts en diaph (3 a 4) meme si je sais qu un film N&B peut encaisser pas mal. En plus la lumiere incidente, quand tu dois prendre en photo ,genre, un arbre qui est a 50m ou un batiment c'est pas gagné s'il faut se deplacer puis revenir et shooter. Ou alors y a des trucs que j ai pas pigé. Et quand je lis qu il faut mesurer par dessus son epaule ca me fait bizarre car il me semblait qu on posait pour les ombres a moins que ce ne soit qu en mesure reflechie.

En fait ce qui me derange le plus pour le moment c'est l absence de viseur je pense, je sais pas trop ou je pointe etc...

PS : j ai une Sekonic Twinmate L-208

[chriscard]

en lumière réfléchie tu peux pointer sur ta main ou sur un gris moyen 18% ou une surface qui a un gris moyen

en incidente, si ton arbre est à 30 mètres et que la lumiere est pareil pour l'arbre et pour toi, moi je point la boule vers le ciel

[Habib]

donc si je comprends bien la mesure en incidente et celle en reflechie d'un gris a 18% doivent donner le meme couple diaph/vitesse.
ou bien je suis a cote de la plaque?

[chriscard]

d'après ce que j'ai essayé, oui

[Habib]

quand je mesure en incident j'ai l'impression que les couples donnés par la cellule vont engendrer une surex. normal?
je vais tenter un film en incident et on verra ce que ca donne.

[chriscard]

en incidente, tu mets bien la petite boule ?

[Habib]

en incidente, tu mets bien la petite boule ?

absolument

[Sophiedu22]

Pour ma part j'ai une cellule lunasix III (qui je crois est une très bonne cellule), qui je le précise est correctement étalonnée.

J'ai également noté qu'entre la mesure en lumière réfléchie et celle en lumière incidente (photos d'intérieur principalement) j'ai une jolie différence aussi, même si mon sujet est relativement neutre... La mesure en lumière réfléchie m'arrange généralement puisque je suis en assez faibles conditions lumineuses et qu'elle me "permet" d'avoir, par ex., du 1/60sec. alors que la mesure en lumière incidente me dit 1/30s. pour la même ouverture.

J'ai donc fait quelques pellicules en me fiant plutôt à la mesure "réfléchie".

Sur de la TriX 400 ça ne m'a pas tellement posé de problème vu que c'est une gentille pellicule qui pardonne les erreurs. Par contre je viens de faire 2 de TriX 400 poussées à 1600 (en même temps, sinon j'aurais corrigé le tir), et là elle devient nettement moins malléable: j'ai pu constater que quasi toutes mes photos sont sous exposées, dont certaines à un niveau irrécupérable. (j'ai développé pour 1600, bien sûr).

Tout ça pour dire que de ma petite expérience, je pense aussi qu'il vaut vraiment mieux se fier à la mesure en lumière incidente, qui impose en intérieur des vitesses certes moins rapides, mais qui permet d'avoir un néga correctement exposé.
Je ne pense pas comme le craint Habib, que les couples donnés engendrent une surex par la mesure incidente, je crois que c'est le contraire, qu'en mesure réfléchie on prend plus le risque de sous-exposer...

Que je pense.

Du coup là j'ai tapé plus fort, je suis entrain de faire une pellicule de TriX 400 poussée à 8000, comme ça j'aurais de la marge question vitesse sans avoir à risquer de sous exposer.
On verra bien ce que ça donne.

[Dom]

En voilà un fil intelligent !

Question à deux balles, car elle a parfois suscité des avis différents : supposons un objet à photographier avec une source lumineuse à 45° par rapport à l'axe objet/objectif. En mesure incidente, dois-je orienter la sphère vers la source lumineuse ou vers l'objectif ??

[Sophiedu22]

D'après le mode d'emploi de ma cellule, normalement il faut se placer au niveau de l'objet à photographier et diriger la sphère vers l'objectif.

[chriscard]

quand on pointe vers l'objectif, on a une mesure moyenne, à la fois les ombres et les hautes lumieres. si on regarde bien la sphere: on y vout la lumiere et l'ombre.
si on a une maison blanche en plein soleil, si on pointe vers le source lumineuse ( le soleil) on aura la bonne mesure et pas un gris moyen.

[Sophiedu22]

Je remonte ce fil, parce que j'ai lu ceci hier dans le livre de Bachelier:
il conseille lors de la mesure en lumière incidente de "donner" à la cellule une sensibilité ISO de la moitié de la valeur de la sensibilité nominale du film. Par ex. si on utilise un 400ISO, il faut mesurer la lumière comme si c'était un 200. A priori par rapport au fait que la sensibilité pratique n'est jamais réellement celle marquée sur le film, et qu'il vaut mieux risquer une surex qu'une sousex.

Alors ma question c'est: est-ce comme ça que vous procédez? Vaut-il en effet mieux demander à l'appareil une mesure pour une sensibilité moitié moindre de la "vraie"?
Si oui, en intérieur, en extérieur ou les 2?