Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de juillet 2025
Photo faite par L'hurluber.lu
Découvrez le reste de la sélection du mois de juillet ici
La photo du mois de juillet 2025
Photo faite par L'hurluber.lu
Découvrez le reste de la sélection du mois de juillet ici
Novoflex 600mm
-
Frédéric
- Débutant
- Messages : 31
- Enregistré le : vendredi 03 novembre 2006 12:58
- Localisation : Ile de France
Novoflex 600mm
J'ai vu d'occasion un novolex 600mm à 403 euros, est-ce que cela et bon pour la photo animalière merçi.
-
rastalaly
- Expert
- Messages : 241
- Enregistré le : jeudi 27 juillet 2006 15:41
- Localisation : France-19-Tulle
Bonjour,
Effectivement 600mm est une focale qui te permetra d'obtenir un grossissement de 10 fois environ c'est donc un outil précieux pour la photo d'animaux sauvages.
J'attire ton attention sur la necessité d'une grande ouverture sur un téléobjectif en photo animalière, en effet un objectif est rarement très bon à grande ouverture et il est necessaire de "fermer" le diaphragme d'un ou deux crans pour obtenir un piqué correct.Or si ton objectif possède une ouverture maxi de 6.5 ou 8 tu te retrouve avec des petites ouvertures (f8 à11) qui t'obligeront à choisir des vitesses lentes qui ne seront pas compatible avec une utilisation à main levée
d'une part et avec la vivacité des animaux sauvages d'autre part.
Connais tu cette ouverture maxi?
Effectivement 600mm est une focale qui te permetra d'obtenir un grossissement de 10 fois environ c'est donc un outil précieux pour la photo d'animaux sauvages.
J'attire ton attention sur la necessité d'une grande ouverture sur un téléobjectif en photo animalière, en effet un objectif est rarement très bon à grande ouverture et il est necessaire de "fermer" le diaphragme d'un ou deux crans pour obtenir un piqué correct.Or si ton objectif possède une ouverture maxi de 6.5 ou 8 tu te retrouve avec des petites ouvertures (f8 à11) qui t'obligeront à choisir des vitesses lentes qui ne seront pas compatible avec une utilisation à main levée
d'une part et avec la vivacité des animaux sauvages d'autre part.Connais tu cette ouverture maxi?
-
hyperfocale
- Super Gourou
- Messages : 1413
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
-
garnault
- Expert
- Messages : 333
- Enregistré le : jeudi 15 décembre 2005 21:25
- Localisation : paris
photosniper
trouver adaptater pas de preselection pas d informations transmises tres lourd
-
Bigjojo
- Messages : 13
- Enregistré le : dimanche 10 décembre 2006 12:37
- Localisation : Le Luberon
-
hyperfocale
- Super Gourou
- Messages : 1413
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge
Bonjour,
Une synthèse d'un petit livre, rédigé par un photographe naturaliste français, sur les focales à utiliser (en format 35 mm).
Selon lui, il faut commencer avec un 200 mm, considéré comme amplement suffisant pour débuter, et seulement après passer au 400 mm.
Il considère le 300 mm comme pas intéressant.
Il souligne qu'un 200 mm apporte plus de luminosité et de possibilité de mise au point minimum qu'un 400 mm.
De plus, avec un 200 mm, le risque de bougé est inférieur qu'avec un 400 mm.
Enfin, le prix est bien moins élevé, pour un 200 mm, que pour un 400 mm.
Ce qui est dommage, c'est que le 400 mm incite à "shooter" de plus loin, plutôt que de continuer l'approche, avec tous les inconvénients connus : image plus "plate", plus de perturbations en été (ondes de chaleur), etc.
Il insiste aussi sur le fait qui'il s'interdit de mitrailler en espérant avoir au moins une image correcte, préférent attendre ou même remettre à une autre fois, pour ne faire qu'une image, mais très bonne.
Il conseille également de travailler avec du 200 ISO, comme pellicule de base (beau temps).
Sa logique est d'approcher au plus près des animaux, et donc le 200 mm suffit, la plupart des fois.
Il faut dire qu'il est capable de s'approcher à moins de trente mètre d'une harde d'isards, ou d'autres spécimens de faune de montagne (ours, etc.).
Une fois, il s'est même trouvé entouré par le troupeau, dont certains membres étaient à deux mètres de lui, et il était gêné par son téléobjectif de 200 mm qui ne descendait pas assez bas en mise au point, et qui cadrait trop serré.
Cordialement.
Une synthèse d'un petit livre, rédigé par un photographe naturaliste français, sur les focales à utiliser (en format 35 mm).
Selon lui, il faut commencer avec un 200 mm, considéré comme amplement suffisant pour débuter, et seulement après passer au 400 mm.
Il considère le 300 mm comme pas intéressant.
Il souligne qu'un 200 mm apporte plus de luminosité et de possibilité de mise au point minimum qu'un 400 mm.
De plus, avec un 200 mm, le risque de bougé est inférieur qu'avec un 400 mm.
Enfin, le prix est bien moins élevé, pour un 200 mm, que pour un 400 mm.
Ce qui est dommage, c'est que le 400 mm incite à "shooter" de plus loin, plutôt que de continuer l'approche, avec tous les inconvénients connus : image plus "plate", plus de perturbations en été (ondes de chaleur), etc.
Il insiste aussi sur le fait qui'il s'interdit de mitrailler en espérant avoir au moins une image correcte, préférent attendre ou même remettre à une autre fois, pour ne faire qu'une image, mais très bonne.
Il conseille également de travailler avec du 200 ISO, comme pellicule de base (beau temps).
Sa logique est d'approcher au plus près des animaux, et donc le 200 mm suffit, la plupart des fois.
Il faut dire qu'il est capable de s'approcher à moins de trente mètre d'une harde d'isards, ou d'autres spécimens de faune de montagne (ours, etc.).
Une fois, il s'est même trouvé entouré par le troupeau, dont certains membres étaient à deux mètres de lui, et il était gêné par son téléobjectif de 200 mm qui ne descendait pas assez bas en mise au point, et qui cadrait trop serré.
Cordialement.
-
garnault
- Expert
- Messages : 333
- Enregistré le : jeudi 15 décembre 2005 21:25
- Localisation : paris
hyperfocale a écrit :Bonjour,
Une synthèse d'un petit livre, rédigé par un photographe naturaliste français, sur les focales à utiliser (en format 35 mm).
Selon lui, il faut commencer avec un 200 mm, considéré comme amplement suffisant pour débuter, et seulement après passer au 400 mm.
Il considère le 300 mm comme pas intéressant.
Il souligne qu'un 200 mm apporte plus de luminosité et de possibilité de mise au point minimum qu'un 400 mm.
De plus, avec un 200 mm, le risque de bougé est inférieur qu'avec un 400 mm.
Enfin, le prix est bien moins élevé, pour un 200 mm, que pour un 400 mm.
Ce qui est dommage, c'est que le 400 mm incite à "shooter" de plus loin, plutôt que de continuer l'approche, avec tous les inconvénients connus : image plus "plate", plus de perturbations en été (ondes de chaleur), etc.
Il insiste aussi sur le fait qui'il s'interdit de mitrailler en espérant avoir au moins une image correcte, préférent attendre ou même remettre à une autre fois, pour ne faire qu'une image, mais très bonne.
Il conseille également de travailler avec du 200 ISO, comme pellicule de base (beau temps).
Sa logique est d'approcher au plus près des animaux, et donc le 200 mm suffit, la plupart des fois.
Il faut dire qu'il est capable de s'approcher à moins de trente mètre d'une harde d'isards, ou d'autres spécimens de faune de montagne (ours, etc.).
Une fois, il s'est même trouvé entouré par le troupeau, dont certains membres étaient à deux mètres de lui, et il était gêné par son téléobjectif de 200 mm qui ne descendait pas assez bas en mise au point, et qui cadrait trop serré.
le poete est semblable au prince des nuées ; exilé sur la terre au millieu des huées ces ailes de geant l empechent de marcher
(gerard de nerval l albatros)
c etait votre quart d heure culturel
Cordialement.
-
hyperfocale
- Super Gourou
- Messages : 1413
- Enregistré le : jeudi 13 octobre 2005 11:10
- Localisation : Troisième planète du système solaire, groupe local de galaxies, superamas de la Vierge