l'argentique de nos jours

[zorglub]

pffffffff elle est bonne, mais un peu légère.

une bonne Rochefort 12° alors

[bruno]

Je pense que ce n'est pas très interessant d'investir dans du matériel argentique neuf, çà coûte cher ces machins bourrés d'électronique et de plastique! C'est l'optique et le photographe qui priment!

On peut trouver d'excellent boitiers et optiques sur le marché de l'occasion, et çà tient longtemps, après 20 ou 30 ans çà fonctionne à merveille. Que dire d'un appareil numérique, çà m'étonnerais qu'il franchisse le cap des 10 ans!


L'argentique a encore de beaux jours devant elle, sauf peut-être pour le négatif couleur. Le noir et blanc existera tant qu'il y aura encore des artistes...et Kodak! Plein de monde disait qu'il allait disparaître lors de l'arrivée des films couleurs, mais il n'en n'est rien!
Qand à la diapositive (que je préfère largement au négatif couleur: les plus belles couleurs, la projection dans le noir, économique), elle existera tant qu'il y aura encore du vrai cinéma!

[Poum]

Je mets en parallèle ce qui justement peut l' être. Pour le reste, je pense que chacun jugera de ta bonne foi ... C'est étonnant, il me semblait pourtant m'exprimer dans un langage clair et compréhensible par tous !
Mais bon, c'est fou comme l' évidence est difficile à accepter !
Je te parle des sommes que j'ai du investir pour m'équiper en MATERIEL NEUF (désolé pour les majuscules, mais tu liras mieux peut-être) et je dis que comparativement c'est AUSSI CHER !

Bref, chacun se fera son opinion

Mon opinion à moi est toute faite. J'ai payé mon EOS 300 un peu plus de 2000F (~300€) neuf il y a quelques années (1999 je crois), j'étais étudiant un peu fauché et j'avais fait une folie, j'ai bouffé des pâtes pendant des mois.
L'équivalent en gamme numérique c'est le 300D, c'est ça? Je suis déjà pas sûr qu'on trouve des 300D d'occasion à 300€, alors neufs...

Avant cet EOS 300 j'avais un Canon EF-M, reflex d'entrée de gamme payé si je me souviens bien 2000F avec un zoom standard et un flash externe, et encore, il était dispo à 1500F avec le 50 mm f/1.8.
J'aimerais bien voir l'offre des constructeurs sur ce créneau du reflex (vraiment) pas cher. Je précise "vraiment" car je ne considère pas que 500€ pour un entrée de gamme nu (Nikon D50 par ex) soit bon marché.

Je ne parle que de ma propre expérience: je n'ai jamais acheté d'AE-1 neuf, à l'époque je trottinais encore dans mon youpala.

[Benji]

Le numérique et l'argentique ont chacun des qualités et des défauts, et à chacun de voir ce qu'il cherche dans la photo, qu'elle soit argentique ou numérique.

Pour ce qui est de l'avenir, on l'a déjà bien vu depuis quelques temps: le numérique se vend, l'argentique se meurt: combien de fabricants proposent encore des boitiers réflex argentiques? Il ne reste plus grand chose... Par contre, la gamme numérique explose. Qui décide? Vous et moi, c'est à dire le marché. Le marché de l'argentique a été divisé par dix en un an, quand celui du numérique explose dans la même proportion. Logique donc que les producteurs produisent ce que les gens achètent, et arrêtent de produire ce qui ne se vend pas. Le marché du film en lui-même suit la même courbe.

Pour ce qui est du prix, les comparaisons ne sont pas évidentes, je vous l'accorde, mais il n'est pas nécessairement vrai que le numérique soit plus cher: tout dépend de l'usage qu'on fait de son matériel. Personnellement, je connais des amis qui ont rentabilisé leur investissement numérique en moins d'un an! Juste parceque l'argentique oblige à faire des tirages pour pouvoir montrer quelque chose, ce qui n'est pas le cas en numérique: un bête pc fait l'affaire. Et ne me rétorquez pas qu'il faut payer le pc pour ça: combien de personnes ont un pc parmi les membres de ce forum, accros à l'argentique? (Pas frapper sur la tête, merci ). L'économie sur ce point-là, et juste là-dessus, a suffi en deux voyages à rembourser l'achat du boitier numérique!

D'accord, c'est un cas, et il ne faut pas généraliser. Personnellement, je viens de l'argentique, je suis passé au numérique pour les mêmes raisons que les amis ci-dessus (et pour d'autres également), mais je n'ai pas abandonné purement et simplement l'argentique pour autant: j'ai encore du plaisir à ressortir mon 800si de temps en temps, et je viens même de m'offrir un vieux Minolta x700 pour le plaisir d'à nouveau chipoter les bagues et les boutons.

Il y a un aspect que je n'aime pas dans le numérique: pas mal de gens qui passent au numérique se mettent à flasher à tord et à travers, sans plus réfléchir à la façon de prendre une photo, ni même à ce qu'ils voudraient avoir dessus! Sous prétexte qu'une photo de plus ne coûtera rien, on mitraille à qui mieux-mieux, et la qualité s'en ressent. Qu'en ressort-il? En prenant vingt fois plus de photos qu'avant, il n'y en a pas plus de valables (et encore, je suis généreux!). On a tendance à oublier un peu qu'une photo se travaille avant de déclencher, que ce soit en argentique ou en numérique.

Pour ce qui est de la Leffe, je suis preneur, mais je ne ferai pas l'aller-retour à Paris pour une Leffe. Mais vous ne m'en voudrez pas, j'en suis sûr...

Benji

[Christophe 777]

Bonjour à tous,
J'ai lu quelques posts qui me font plaisir.
Je posséde un Nikon F80 et un Nikon FM3a que j'ai achetés neufs. Quel bonheur le fM3 un régal ou tu contrôles tout avec une super mécanique. Lorsque tu déclenches c'est un véritable plaisir.
J'ai constaté qu'en fait, je me suis jamais retrouvé avec autant de choix en consommables noir et blanc. Non seulement les fabricants existent encore mais de nouveaux débarquent. Ilford a d'ailleurs inventé deux nouveaux révélateur papier ton chaud et froid. Dans ce truc là il y a beaucoup de rumeurs et de désinformation. Je suis persuadé que le phénoméne numérique ne durera pas. Je pleins ceux qui sont dans cette soupe là. Plusieurs nouveaux bidules qui sortent tous les jours. Une véritable opérations commerciale qui n'est pas pour durer. J'ai vu des amis qui utilisent le numérique, lorsque j'arrive avec mes tirages dans la main, ils essayent d'attraper leur image à travers l'ordinateur Ils sont complétement blasés avec l'investissement, les modes d'emploi, les menus et sous menus halala un désastre !

Un exemple : les synthétiseurs analogique sont revenus sur le marché (techno) pour avoir un vrai son éléctronique pur et dur avec un contrôle total sur la créativité (voir également JM Jarre).
ça fera pareil avec la photo.

[Népo]

Un exemple : les synthétiseurs analogique sont revenus sur le marché (techno) pour avoir un vrai son éléctronique pur et dur avec un contrôle total sur la créativité (voir également JM Jarre).
ça fera pareil avec la photo.

Dans le domaine de la musique, on arrive peut-être, au niveau pro ou semi-pro, à la maturation de la technique info-numérique, ou pas loin. Personne ne veut retourner aux bandes à coller pour le montage... en revanche, pas mal de home-studistes enregistrent certaines pistes en analogique, pour la chaleur, le grain particulier de ce mode d'enregistrement, et passe ensuite tout ça dans l'ordi... le règne du DDD se termine-t-il

Pour la photo, je ne ferez pas de pronostic, je préfère continuer mon chemin et voir

Népo

[Sayf]

Bonsoir !
Alors voilà, j'ai un point de vu qui est different, Je suis venu à la photo dans les années 90 avec un compact offert par mon père, j'avais à peine 10 ans...
En 2000, premier numérique canon largement périmé aujourd'hui...puis j'ai racheté un Mju, un instamatic, un Diana en plastique, un Canonet 28, un Polaroid etc... pour me retrouver avec une douzaine d'appareils !
Si ma femme n'avais pas été là, je serais encore en train d'acheter et acheter et acheter...Alors OUI !
l'argentique me coute cher, car j'aime l'argentique !
Mon portefeuille à bobo avec les différents films à acheter, 120, 126, 110, 135...Mais quel plaisir incomparable !

J'ai opté pour un compromis, Film, développement, scan sur scanner dédié film, photoshop et tirage tradi...c'est absolument fabuleux !
Un mix entre argentique et numérique...

Pour arriver au même résultat en terme de qualité, soyons francs, j'aurais besoins d'un dos numérique Leaf aptus ou d'un Hasselblad à 39 mp...au prix d'une voiture... non merci.

J'ai un Finepix pour les reportages et les clients s'en tapent royalement de savoir si c'est pris avec un reflex, une chambre ou un compact...
Le résultat est là et je l'utilise même pour des documentaires longs...

Mais si je veux jouer au photographe avec expos, vente de tirages, beau livre, y'a pas photo faut mettre la main à la poche !

Je préconise (si moyens) argentique, scan sur tambour (si moyens), tirage tradi ou sur HP (voir Meyerowitz au jeu de Paume...).
Là c'est de le photo "tradi/High Tech" !

Bonne soirée et bonne reflexion !

[Papouleu]

Bonsoir !

Si ma femme n'avais pas été là, je serais encore en train d'acheter et acheter et acheter...

Je vais ouvrir un débatl sur le rôle néfaste de la femme dans la collection des appareils argentiques et collection tout court d'ailleurs!

[Benji]

Ah oui, tiens, ça c'est une idée qu'elle est bonne!

...

Quoique moi je ne puisse pas me plaindre: elle n'a rien dit pour les appareils photos, et encore moins pour les jeux d'échecs

Benji, collectionneur à ses heures...

[Larivière]

moi, elle déniche à ma place dans les brocantes...

[dan1970]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum. J'ai pas mal cherché de renseignements déjà, et j'ai enfin décidé de m'inscrire.
J'ai relu assez attentivement ce sujet (débat entre argentique et numérique)...les arguments pour et contre...des questions que je me suis maintes fois posées...

Ma conclusion est qu'il y a un charme certain à l'argentique et le fait de réussir ou non ses photos qui ne dépend pas d'un logiciel, mais bien d'un doigté...La fierté de réussir sa photo...pour être honnête, j'ai en moyenne une ou deux photos vraiment belle sur un film de 36 vues; le reste est moyen, et je compte bien m'améliorer (grâce à ce site, pourquoi pas ?)

Mon matériel est assez sommaire : j'ai hérité d'un Canon AE-1 (1980)(objectif 50 mm f 1,8), d'un téléobjectif vivitar 200 mm 1:3,5 (que je n'ai encore jamais utilisé mais dont j'aimerais savoir comment l'exploiter), ainsi qu'un Yashica "Electro 35 GS" (qui date d'avant 1978 car mon oncle est mort cette année là)...objectif semble indémontable.
J'avoue être attaché à ces appareils sentimentalement, et être très fier de réussir l'une ou l'autre photo.
Ces derniers temps, j'ai été tenté de passer au numérique, mais rien à faire, je reste sur ma lancée argentique...En espérant que cette technique ait encore de beaux jours devant elle.

[Papouleu]

Bonsoir et

Je te félicite pour ton "matériel sommaire"! beaucoup d'entre nous s'en contenteraient!
Le taux de bonne photos que tu as est le lot de tous! 36 bonnes photos voire seulement la moitié est un exploit! il faut perséverer, regarder dans le viseur, cadrer, faire plusieurs essais sous différents angles, faire la photo, la refaire, retourner plusieurs fois sur les lieux, à des heures différentes pour reprendre une photo si nécessaire et aussi les agrandir soi-même! là, c'est le nirvana du photographe! à bientôt, en attendant j'ai un concours à gag.. non à préparer!

[Lionel]

Bonjour dan1970, sur le forum !

2/36 c'est pas si mal !

Pour ce qui concerne l'electro 35 GS, l'objectif n'est malheureusement pas interchangeable, mais tu possèdes un télémétrique de tout premier plan.

Tu trouveras sur le site l'Electro 35 GSN qui n'en diffère principalement que par un sabot avec connexion flash "hot shoe".

[zorglub]

31/12/2006 6H45 et toujours pas de Papouleu dans le concours hihihi il y a un espoir pour les autres.

dan1970, bravo pour ta démarche photographique

[Papouleu]

Ne te réjouis pas, l'arme fatale est prête! reste plus que le scannage!

[zorglub]

il ne dort jamais Papouleu

[Papouleu]

non il part bosser tôt, encore qu'aujourd'hui... je devrais être déjà parti!
Dormez, braves gens, Papouleu veille!

[dan1970]

Bonjour dan1970, sur le forum !

2/36 c'est pas si mal !

Pour ce qui concerne l'electro 35 GS, l'objectif n'est malheureusement pas interchangeable, mais tu possèdes un télémétrique de tout premier plan.

Tu trouveras sur le site l'Electro 35 GSN qui n'en diffère principalement que par un sabot avec connexion flash "hot shoe".

Oui, mais 2/36, c'est un maximum

Merci beaucoup pour l'info sur le Yashica. J'y étais surtout attaché familialement. J'ignorais ce qu'était un télémétrique jusqu'à ce que je suive ton lien...
bref, je trouve cet Electro 35 GS très beau et facile à utiliser. Quand je lui ai redonné vie (il y a 14 ans, exactement), je me rappelle avoir cherché une pile ...c'est tjs la même aujourd'hui (!), et je me souviens avoir été étonné du bruit du déclencheur et l'avoir trouvé un peu ...vieillot par rapport à l'AE-1...En fait, ils sont très différents.

D'ordinaire, je réserve le Yashica pour le N/B et le canon pour les couleurs.

[LYNX]

Je découvre ce débat argentique/numérique qui est une question latente dans toutes nos tetes. La réalité du marché (boitiers, pellicules, revues) nous pousse, malgré nous, à nous interroger sur l'avenir de l'argentique. Exemple: l'unique fournisseur de la Kodak elite de ma ville a fermé ses portes en décembre dernier et j'attends plus d'une semaine pour obtenir mes diapos. Heureusement, ce forum me fait penser que tout n'est pas perdu.
J'ai cependant acheté un "compact" numérique ( aie, je frise l'exclusion!!) et non un "reflex" ( j'en ai une floppée en argentique et ils sont pour moi irremplaçables!!!) . Alors pourquoi ce compact numérique: parce que les photos de famille prises en rafale pendant les fetes et plus ou moins reussies ça ne mérite pas des tirages sur papier qui coutent "la peau des fesses"pour un résultat souvent médiocre. Autre cas ou le numérique est intéressant: les intérieurs sombres: cathédrales... Mais pour les situations qui sont mes prédilections (paysages, monuments) vive la diapos!

[zorglub]

Alors pourquoi ce compact numérique: parce que les photos de famille prises en rafale pendant les fetes et plus ou moins reussies ça ne mérite pas des tirages sur papier qui coutent "la peau des fesses"pour un résultat souvent médiocre.!

c'est marrant, c'est justement pour réussir ce genre de photo que j'ai commencé et c'est pour ce genre de photo que je n'utiliserai jamais un numérique car je tiens trop à ces souvenirs que pour risquer de les perdre dans 20 ans.
comme quoi tous les avis sont dans la nature.