Photos de gens

[patlagrat]

Bonjour à vous voilà je me pose une question : Comment faites vous pour prendre des gens en photos ?

En fait c'est pas évident : vous leur demandez, vous faites le paparazi ?

Voilà quoi racontez moi tout et donnez moi vos conseils.

Patrick

[seb]

je me pose les mêmes questions.
aprés tout dépend, si tu veux te lancer dans le portrait de rue il est préférable de demander. je me vois mal me poster devant quelqu'un pendant un instant sans décrocher un mot.
pour l'instant, je me contente de prendre des images à la volée. mais c'est déjà assez difficile pour obtenir quelques de vivant.
tu peux essayer de saisir des mouvements, une gestuelle. parfois un joli flou c'est sympa. utiliser le mobilier urbain, des enseignes pour mettre en scène un passant et puis petit à petit on se rapproche.

[fabrice C]

Tout dépend ce que tu cherches !
L'avantage d'un numérique, c'est que tout le monde en a un, du coup les gens se sentent moins agressés, ils n'ont pas l'impression d'avoir affaire à un pro.
Je te dis ça parceque ma dernière sortie dans Poitiers pour essayer mon tout nouveau yash 124 .... un poème !
2 interpellations de passants : hé vous êtes de centre presse ?
1 plus inquisiteur, limite agressif ... géné quand je lui ai fais remarquer que je photographiais mon marmot ... comme n'importe quel père de famille en WE ...
Tout ça en 2 heures de temps ...
Le plus drôle : Un p'tit rebeu qui m'accoste : M'sieur vous êtes de la presse ?
ah non, tu sais ça fait longtemps que les pros n'utilisent plus ça !
Ouais, je sais, c'est un appareil des années 50 !
(pas mal pour un gamin de 12 ans !)
Par contre, avec mon leic-euh-zorki 1, en mode "furtif" (pas de sacoche, pas d'attirail, 50 mm collapsible, le tout dans la poche d'une veste) là tu shootes qui tu veux comme tu veux.

Maintenant si tu veux faire du portrait posé, c'est une autre démarche, mais on vit une époque bizarre, tout le monde est avide de faire du fric avec n'importe quoi !

Juste un truc avec le zorki 1 : J'ai croisé dimanche un promeneur très chic, qui me lance : haha, c'est un leica !
Et moi, qui suit trop honnête pour être poli : ah non, une copie russe, un zorki ... ca marche aussi bien vous savez !
Oui, et surtout c'est beaucoup moins cher , me répond t-il ...

gnagnagna, c***ard ! (pensais-je in peto, en retournant courir après les c...anards)

mais bon, avec un nikon numérique ... tu passes totalement inaperçu c'est sur

[nrous]

Bonjour.

Au debut c'est assez genant en effet, et puis apres c'est par moment.

Quand tu es motive tu shootes, tu ne te poses pas de questions. Si tu supposes que chaque personne que tu vas photographier va t'agresser ou te donner des coups de sac a main, tu ne prendras jamais de photos.

Tu te rappelles le film 'Leon' ? Avec princesse amidalla et ronin ? Leon disait, quand tu commences, tu apprends a te service d'un sniper, et plus tu progresses, plus tu es bon, plus tu te rapproches de ta victime... Bien sur c'est une image, je ne considere pas mes sujets comme des victimes...

Mais j'ai applique le meme principe. Premieres portraits voles pris au tele a 300, puis je suis descendu a 200, pour finir au 50. Le probleme si tu demandes c'est que les gens perdent tout leur naturel (s'ils aceptent). L'ideal pour les portraits rapproches, c'est evidement le grand angle. Avec mon 24mm je me regale. Je cale mon personnage dans un coin ou sur un cote, et les gens voient que l'objectif n'est pas dirige vers eux, aucun probleme... Ou alors une autre astuce, tu cadres avant que la personne arrive, tu mets en place ta photo, la personne pensera que tu veux prendre en photo le banc qui est derriere ou un batiment, et quand elle passe dans ton champ a la place ou tu la veux, tu cliques...

Sinon essaies de shooter a des endroits tres passants, les gens ne te verront meme pas, ou alors aux alentours des centres culturels, ou pas mal de personnes auront des appareils, donc tu te fondras dans la masse, sauf qu'au lieu de photographier les belles lumieres, tu shootes les gens.

Si tu veux un vrai portrait en bonne et due forme, bien cadre, pas bouger, avec la map sur les yeux, ben la t'as pas le choix, tu demandes. Si tu discutes a la personne et lui explique tes raisons pour la prendre en photo, elle n'hesitera probablement pas. Tu peux offrir d'envoyer un scan par e-mail egalement.

Voila ce que j'en pense, mais je debute, je viens juste de lacher mon spiner, alors je pense que tu auras d'autres conseils de photographes plus experimentes.

[MMP]

J'ai cessé de me poser des questions à ce propos. Je m'en porte beaucoup mieux depuis.

Il faut rester discret, respectueux de l'autre, humble surtout. L'esprit leica M en quelque sorte. Aller vers les gens qui sont souvent bien plus accueillants que l'on ne le pense. De toute façon, on sent très vite ceux qui ne le sont pas, l'hostilité latente, et cela est sans intérêt photographiquement (et aussi non photographiquement).

Engager la conversation, être intéressé à qui est l'autre, le reste, la photographie, vient beaucoup plus aisément qu'on ne le croit en restant planqué dans son coin.

Photographier c'est s'ouvrir au monde. Il faut l'accepter tel qu'il est. Accepter l'échec également c'est rendre possible la rencontre, sinon, jamais l'on ne fait les premiers pas. & c'est au photographe de faire le premier pas.

[tarabucetta]

Un jour où je me balladais avec deux appareils autour du cou, un mec m'a demandé à être pris en photo.
Je suis tout à fait de l'avis de MMP, surtout que comme me le disait Noway, les pseudos appareils photos sur les téléphones a changé le point de vue des gens.
Un conseil par contre, somme toute logique, ne pas prendre de photos d'enfants sans l'accord des parents (d'une part parce que là si tes photos sont publiées ça peut te couter cher, et d'autre part car les parents paranos peuvent trés mal le prendre).

[nrous]

et d'autre part car les parents paranos peuvent trés mal le prendre.

He ! On n'a pas tous ta tete de terroriste . . .

[Eusaebius]

J'aime beaucoup ce que dit MMP, ça me va tout à fait, même si parfois je n'ose pas faire le premier pas...un reste de timidité... ?
Par contre, la démarche de nrous ne me va pas du tout, question de principe.

Premieres portraits voles pris au tele a 300, puis je suis descendu a 200, pour finir au 50.

Je pense qu'à ce moment là, on ne doit même pas se poser la question de prendre la photo ou pas. Ca fait vraiment trop paparazzi et je crois que de toute façon ça se verra sur la photo, ou ça se ressentira. Je connais un pote très très timide, s'il lit ça, il va aller acheter une lunette ornithologique, un compact numérique et prendre les passants dans la rue de son balcon en digiscopie .
OSONS !
Bon, faut que j'aille bosser à plus !

[Blanc et noir]

Attention, toutefois à l'exploitation des images...

Si il y a la moindre exploitation commerciale (voir même exposition!), il faut avoir l'autorisation "ecrite" du modèle.

C'est la loi française, et c'est pour ça que des photos comme celles de Cartier-Bresson ou Doisneau ne pourraient plus être prises maintenant.

Dès lors que le modèle n'est pas "reconnaissable", c'est sans danger législatif...

A+

[nrous]

Par contre, la démarche de nrous ne me va pas du tout, question de principe.

Ben en tout cas ca a marche pour moi. Il vaut mieux ca que les gens qui prennent toujours des photos au 50mm de dos... Si je devais demander a toutes les personnes que je rencontre, en chinois, si je peux les inclure dans une photo, voir les prendre en portrait, je ne ferais pas beaucoup de photos...

[fabrice C]

Tu peux aussi shooter au jugé à hauteur d'épaule ou de hanche.
Au télémetrique ça se fait sans douleur ... avec un reflex c'est plus "kashoing" ... gaffe aussi sur un boitier moderne a ne pas laisser le flash en auto ... détail con mais bon, c'est toi qui a l'air .... quand tout le monde se retourne pour regarder d'où vient l'éclair
Par contre faut avoir un peu de flair et travailler un peu son hyperfocale et son expo manuelle pour ce genre de méthode. Ca apporte aussi des angles de vue différents et parfois les surprises sont bonnes.
Pour ceux que ça choquerait de prendre les gens sans leur consentement, je précise que c'est uniquement dans la rue, et il semble que la jurisprudence soit assez claire d'après mes lectures : La rue est du domaine public et nul ne peut s'opposer à être vu dans la rue (vérifier l'évolution de la jurisprudence, ça bouge tout le temps) ...mais tout le reste non ! c'est assez facile après tout !

[rahancid]

il faut avoir l'autorisation "ecrite" du modèle.

Je crois avoir lu que cette autorisation n'est nécessaire qu'avec certains cas particuliers, lorsqu'il s'agit vraiment de portraits d'une ou plusieurs personnes.. à vérifier en détail..

Enfin bon, imaginez-vous faire quelques photos de manifestants dans la rue.. pas simple pour obtenir l'autorisation..

Quelques extraits des textes de la CNIL:
"Dans le cas d'images prises dans les lieux publics, seule l'autorisation des personnes qui sont isolées et reconnaissables est nécessaire."

"Pour autant, lorsque la capture de l'image d'une personne a été accomplie au vu et au su de l'intéressée sans qu'elle s'y soit opposée alors qu'elle était en mesure de le faire, le consentement de celle-ci est présumé."

"De la même façon, la photographie et la publication de photographies de personnes identifiables aux seules fins de journalisme ou d'expression artistique ne sont pas soumises aux principales dispositions de la loi du 6 janvier 1978 modifiée dans la seule mesure où ces exceptions s'avèrent nécessaires pour concilier le droit à la vie privée avec les règles régissant la liberté d'expression."

Pour simplifier, je pense qu'on peut dire que si la photo ne porte pas atteinte à la vie privée des personnes concernées (ce qui n'est pas forcément simple à juger), et qu'aucun sujet n'y a fait opposition, alors on peut se permettre de publier le cliché.

[patlagrat]

Merci de vos réponses !

En fait je me sens moins seul ...

Bon, j'ai 15 jours de vacances pour faire quelquechose !

[MMP]

A tous qui êtes inquiets avec le droit, OK. Mais en premier lieu, on ne fait pas de photo de gens qui n'en veulent pas. Cela ce sent au premier abord que votre présence n'est pas souhaitée. Nitchevo comme dissent les russes ! Pas grave...

Avez-vous remarqué combien les gens qui sont hostiles au photographe peuvent ne pas être beau ? L'hostilité comme première manifestation de la laideur, je vous laisse plancher en cette veille de Noël sur le sujet.

La seule façon de faire des photos de gens est de se faire accepter soi-même en tant que personne et rien d'autre. Nous ne sommes pas des voleurs et ne devons pas l'être ; personne n'aime être volé, pensez-y. La photo est un échange, une façon d'aller vers l'autre. Si vous ne souhaitez pas cet échange, avec tout ce qu'il comporte de chance mais aussi de risque, vous ne pourrez jamais rien faire réellement des photos de gens (que le terme est peu élégant...). Imaginez-vous un seul instant pouvoir faire le portrait de quelqu'un que vous aimez sans le regardez, sans être regardé par lui, à l'improviste en faisant en sorte de n'être vu et en détalant dare-dare une fois l'image prise ? Une fois en passant, comme un jeu, oui ; mais certainement pas pour une image qui soit cette personne que vous aimez et dans le quel vous voulez mettre cet amour réciproque.

Je crois que l'on ne photographie bien que ce que l'on aime. Il faut aimer les gens que vous souhaitez photographier si vous voulez les photographier réellement. Même si cet amour ne dure que le temps de la photo, il doit être ce temps durant. Regardez les photos des maîtres du genre et vous comprendrez toute la différence entre un Doisneau et un Sagaldo (là, c'est pour mettre un zest de polémique... )

Les questions de droit pur n'ont plus rien à faire à ce stade, où alors de façon résiduelle. Je vous assure que les gens, s'il ont été respectés pour ce qu'il sont et non moqués (un trait de notre détestable époque) seront heureux de se savoir dignes d'être representés (je pense par exemple à une exposition récente à Marseille autour des gens aux "pierres plates" - un lieu où tout le marseille populaire se retrouve en famille ou pas pour se montrer, nager, pêcher, tambouiller etc. à deux pas du Vieux Port - il y avait du bonheur dans leurs yeux).

Un photographe a un devoir ; apporter de la joie, du bonheur, de la beauté aux autres.

En tous cas, à mon opinion.

[jm711]

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec MMP. En tous cas pour ce qui concerne les sujets occidentaux ou de civilisation occidentale.

Car n'oublions pas qu'il existe des civilisations et des peuples qui n'acceptent pas d'être pris en photo, soit pour des raisons religieuses, soit pour des raisons propres. Et en général, dans ces cas là, il faut d'abord demander l'autorisation de faire des photos (et parfois payer). Alors certains objecteront que les personnes ne sont plus naturelles, que le contact est faussé.....
Mais l'essentiel n'est-il pas de respecter la personne, sa culture et sa décision ?
Ou faut-il mieux vouloir à tout prix appliquer notre modèle occidental à tout le monde (je suis contre) ?

[Papouleu]

Bonjour, à une époque, il me semble qu'il était vendu un accessoire (dans la même rubrique que les lunettes pour voir les gens tout nu) qui servait à photographier dans les coins. C'était basé sur le principe du périscope, on le fixait sur l'objectif et on dirigeait l'appareil d'un côté et on photographiait ce qui se trouvait à 90°.
Fabrice pourrait réaliser un prototype. Ce serait la solution!

[nrous]

Bonjour, à une époque, il me semble qu'il était vendu un accessoire (dans la même rubrique que les lunettes pour voir les gens tout nu) qui servait à photographier dans les coins. C'était basé sur le principe du périscope, on le fixait sur l'objectif et on dirigeait l'appareil d'un côté et on photographiait ce qui se trouvait à 90°.
Fabrice pourrait réaliser un prototype. Ce serait la solution!

Ca me rappelle une vieille video qui tournait quand j'etais ado sur le net, un gars qui planquait une camera dans un sac en papier, objectif vers le haut, et qui montait les escalators derriere les filles en courtes jupettes...

[MMP]

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec MMP. En tous cas pour ce qui concerne les sujets occidentaux ou de civilisation occidentale.

Car n'oublions pas qu'il existe des civilisations et des peuples qui n'acceptent pas d'être pris en photo, soit pour des raisons religieuses, soit pour des raisons propres. ...
Mais l'essentiel n'est-il pas de respecter la personne, sa culture et sa décision ?

Tout est là, respect et humilité. Ce n'est pas la photographie qui importe mais le regard à l'autre, la rencontre. Si cette rencontre doit avoir lieu hors la photographie, alors je ne photographie pas.

[ka.mera]

Personellement, Je rejoins MMP sur plusieurs points !

Le premier est effectivement que ca va beaucoups mieux depuis que j'ai arreté de me poser des questions meme s'il est effectivement interessant de se pencher sur cet epineuse question du droit a l'image etc.

Perso, je ne suis pas capable de faire ce genre de photos sans etre bien dans ma tete et dans mon corps.

Effectivement, je ne sais pas faire de bon cliches de personnes en caché, la photo dans ce cas est presque toujours sans valeur, sans emotion.

Oh bien sur il y a toujours l'instant saisi, ou la pdv releve de l'instinct et ou il ne faut pas se poser de question, mais cela demeure au final annecdotique (du moins pour moi)

Doisneau expliquait que la pdv au 6x6 impliquant le geste de baissé la tete amene une sorte de respect lors de la photo...
Dans le meme ordre d'idée, j'ai decouvert dans l'apprentissage des 35mm compacts qq chose de similaire.

La discretion et le cotés leger de ce type de boitiers ameliore l'approche avec les gens .

Car de toute facon, c'est une complicité l'espace d'un instant qui nait entre le photographe et son modele.

Je fais ainsi regulierement des rencontres vraiment interessantes, qui se finnissent parfois autour d'un verre.

De tout facon, tout se passe dans le regard !!! si l'inconnu sens en vous que le regards que vous portez est respectueux, generalement la photo peut exister, et surtout, le plus important, elle contiendra l'emotion qui a motivé l'appuye sur le declencheur.

[fabrice C]

papouleu, l'engin existe déjà, les ruskofs en vendent régulièrement !
Un simple pare-soleil "factice" muni d'un trou sur le coté et d'un miroir de renvoi à 45° ... mais là on entre dans le domaine du fantasme de l'espionite des années 50 !