Help ! choix d'un télémétrique compact.

[analogic-man]

Disons plutôt que chaque modèle a ses spécificités, et que c'est grâce à ces spécificités que l'utilisateur l'apprécie.

Pour faire plus simple, tu pourrais nous indiquer les caractéristiques de l'appareil que tu cherches et on pourrait t'aiguiller...

[tibal13780]

trop facile !!!!

en fait je ne sais pas trop ! je dirais ce qui me manque sur le Rollei :

- la possibilité de faire une mise au point précise,
- une ouverture plus grande que les 3,5 du 35T

en gardant les qualités :

- construction solide,
- petite dimension,
- qualité optique

en fait c'est dommage qu'il n'y ait pas un tableau récapitulatif des appareils par catégories (si quelqu'un veut s'y coller)

[analogic-man]

Tu désirerais les optiques inter-changeables ?
Si tu veux déjà te faire une idée de quelques modèles :
http://35mm-compact.com/compact.htm

[tibal13780]

Je crains que le fait d'avoir un système d'optique interchangeable ne coût plus cher et que le poids en patisse.
et du coup un grand angle entre 28 et 40 mm me sastiferais

[Mael]

trop facile !!!!

en fait je ne sais pas trop ! je dirais ce qui me manque sur le Rollei :

- la possibilité de faire une mise au point précise,
- une ouverture plus grande que les 3,5 du 35T

en gardant les qualités :

- construction solide,
- petite dimension,
- qualité optique

Retina IIa ? 12X8X5cm (replié) pas de posemètre, optique f/2

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=24896

[christophe p]

Le retina sont de bons appareils avec de bons objectifs, mais pour la couleur, ne vaut-il pas mieux un japonais (des années 70, la belle époque du télémétrique) ?

[Mael]

Qu'est-ce qui empêche de faire de la couleur avec un télémétrique des années 50 ?:shock:

Zeiss Contessa 35, (1953) Kodachrome 64

[tibal13780]

en fait je suis assez d'accord pour les télémétriques des années 70, c'est dans leur rang qu'il m'est difficile de choisir.
pour ce qui est des appareil sans posomètre, je ne saurais pas m'en servir et s'il faut se trimbaler une cellule à mains ???
je sais je suis assez difficile, mais pourquoi sinon faire appele à des experts ?

[christophe p]

Tu as raison de faire appel à moi, je suis justement expert sur ce forum !

[tibal13780]

Tu as raison de faire appel à moi, je suis justement expert sur ce forum !

et donc ton conseil c'est un appareil sans cellule ? Quel en sont les avantages (optique, poids, prix ?)

[tibal13780]

en fait je suis étonné que personne ne m'est conseillé de trouver un télémetre à rajouter à mon Rollei, peut-être parce que c'est une mauvaise idée étant donné la position de la griffe accesoire et de l'imprecision de la bague de distance ???

[christophe p]

Il vaut mieux une cellule, mais les années 60 c'est du selenium (sans pile, mais usé, donc pas fiable).
Les années 70 c'est déjà du CDS, donc plus précis et avec pile.
Les télémétriques des années 70 ont besoin d'une pile uniquement pour la cellule, sinon ils fonctionnent sans pile car l'obturateur est mécanique. C'est déjà un avantage.
Leur poids : solidité mais ils font 400 à 600 grammes objectif compris (un Leica M sans objectif c'est 600 grammes aussi)
Taille en général la même : 12 cm de long
Optique : 1.7 ou 1.8, mais 40 ou 45mm
Viseur : parfois correction de parallaxe (Canonet QL 17), et pas meilleur que celui du Rollei.
Bref, je te conseille un modèle des années 70 avec cellule pour commencer.
Maintenant, je ne connais que le Canonet QL 17 GIII (et l'Hexar RF et le Foca Universel, mais c'est différent, l'Hexar coûte cher, et le Foca est des années 50, très bon mais pas de cellule et viseur rikiki).
Que dire sur le Canonet en tant qu'expert avec 316 messages sur ce forum ?
Hum... J'en ai eu 2, ils sont attachants mais l'obturateur est capricieux (tendance à bloquer). Très bonne optique. Prix de 80 à 150 euros.

[christophe p]

Oui, ton télémètre, tu vas le mettre sous le Rollei donc c'est inconcevable.

[analogic-man]

Que dire sur le Canonet en tant qu'expert avec 316 messages sur ce forum ?

Mais ça devient une obsession !
Le Canonet est souvent recommandé, mais je ne connaissais pas le problème dont tu parles.
Sinon, il y a les Yashica Electro 35 (GTN, GSN, ...) : simple, optique ouvrant à 1,7 de 45mm, ...
http://35mm-compact.com/compact/yashicaelectro35gsn.htm
Par contre, il est un peu moins compact (c'est dû à l'objectif)...

[christophe p]

Ca peut arriver que l'obtu bloque comme tous les appareils. Ce n'est pas propre au Canonet. Mais au moins, ça se répare, ce n'est pas comme l'électronique d'aujourd'hui.
Bon, j'ai aussi un Hexar RF qui lui a un obturateur électronique mais c'est plus cher aussi et plus récent.
Le canonet a une bonne ergonomie en plus, malgré son poids 600 gr aussi.
J'ai eu en main un Revue 400SE, même optique que le Minolta 7SII, mais léger au niveau de la construction je trouve (au niveau du fût notamment).
Ah oui, le Canonet on peut aussi passer en tout manuel ou rester en semi-auto. Mais en manuel, la cellule ne fonctionne pas.
Le yashica, j'en ai eu un que j'ai revendu. Bonne optique, mais 18cm de long, donc gros, et quand l'exposition est bonne, il n'affiche rien, il indique seulement par des flèches la sur et la sous-exposition. Don parfois, tu peux penser que ton appareil est en panne. Ca m'est souvent arrivé, tu déclenches sans savoir à combien tu opères. Pas terrible... Mais pas cher non plus.

[daouar]

J'ai eu en main un Revue 400SE, même optique que le Minolta 7SII, mais léger au niveau de la construction je trouve (au niveau du fût notamment).

J'en ai un que je maltraite (voir présentation d'appareil), c'est plutôt solide comme engin.

[analogic-man]

Sinon, une bonne solution assez compacte, c'est un Bessa R. Je viens d'en acheter un (160e le boitier nu). C'est une monture à vis donc tu peux lui coller certaines optiques russes. Obturateur mécanique, les piles n'alimentent que la cellule. L'exposition se fait comme sur un M6, en manuel. Sinon, à partir du R2a (300-350e boitier nu) tu as une exposition à priorité diaphragme, mais c'est une monture M, donc optiques plus chères, sauf si tu mets des optiques à vis avec une bague d'adaptation.
En gros, c'est un peu moins cher que l'Hexar RF mais plus récent (2001 je crois) mais encore une fois, a prend un peu de place.

[Gaetan R.]

Himatic 7sII, je persiste mais c'est du tout bon!

[analogic-man]

Juste par hasard : tu en vends un ?

[Gaetan R.]

Nan il est déja vendu le mien ! Mais il correspond à tout ce qu'il cherche : cellule, petit, solide, superbe optique...