Autofocus: je pose la colle du siècle?

[SebC]

Hello. Si l'essai que je vais faire incessement sous peu s'avère concluant, je vais être amené à remplacer mon "parc" photographique, pour me tourner vers un AF. Je connais pas mal les Eos (mais les anciens, jusqu'au 10), mais pas du tout les Nikon, Minolta, Pentax... L'autofocus du 10 était rapide et assez précis (peu de plantages, grâce à la petite loupiotte rouge qui envoie une mire sur le sujet). De mémoire, le F801 n'était pas très rapide. Pour les autres (y compris les Eos 300, 300x...) je ne sais pas. Donc, je vous sollicite. Ensuite, je pense m'orienter vers un boîtier plus discret que l'Eos 10 (avancement du film assez bruyante). Donc, je vous re-sollicite. La baie, Price mini****, et autres proposent pas mal d'Eos 300, de Dynax 404si... et quelques Eos 50 (ça, je connais, c'est pas mal, mais ce n'est pas le même prix).
A l'aiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiide!

[do]

eos 30....
une tuerie !

[Danny]

De mémoire, le F801 n'était pas très rapide.

Ta mémoire te joue des tours ! Le 801 est d'une rapidité assez surprenante, pour moi un des meilleurs AF du monde et seul le F100 le détrônait.

[romu (compte désactivé)]

De mémoire, le F801 n'était pas très rapide.

Ta mémoire te joue des tours ! Le 801 est d'une rapidité assez surprenante, pour moi un des meilleurs AF du monde et seul le F100 le détrônait.

c'est une uzine a gaz l af du 801

[Papouleu]

A acheter un autofocus, mieux vaut cibler un appareil d'aprés 1990, et le plus récent possible. Tout d'abord parce ce n'est qu'aprés 1990/91 que l'autofocus est vraiment devenu performant avec des appareils du type Minolta 7 xi et qu'ensuite, l'électronique ça vieillit moins bien que la mécanique et autant chercher quelque chose de récent.
Sinon, la majorité des boitiers ont un af suffisamment rapide en lumière normale.

[romu (compte désactivé)]

en lumière normale....

[Ramoneur]

Au niveau AF, je pense que Nikon est passé maître. Je n'ai jamais eu de f5 en main, mais la rapidité sur leur numérique est hallucinante. En plus, ils ont de sacré belles optiques. Si j'avais les thunes et le besoin de changer de reflex, je pense que j'irai chez eux sans trop d'hésitations.

[clicklak]

Pour avoir eu pas mal de boitiers AF entre les mains, je dirais que chez Nikon l'AF est rapide à partir du F90X sinon chez Canon, les eos 50, 33, 3 sont des super boitiers à l'AF nerveux et rapide.

[Danny]

c'est une uzine a gaz l af du 801

Du tout ! Une seule zone, ca marche comme un stigmomètre !

Je considère comme usine à gaz ces appareils avec multiples capteurs AF (jamais là où on le souhaite et où il faudrait) et où il faut tripatouiller les boutons pour le sélectionner.

Siplicity is the key my friends !

[P@dh]

Je ne peux parler que de ce que je connais donc, j'ai eu un Dynax 4 et j'ai un Dynax 60 et je le trouve très bien. Rapide (faut dire qu'en général je suis pas un gars pressé !), et pour la mise au point on peut choisir, moi il est réglé sur zone centrale, je travaille comme avec un stygmomètre et je recadre avant de déclencher, y basta !!!

P@dh.

[romu (compte désactivé)]

Uzine a gaz dans le sens ou il est lent et bruyant

[loucky]

bah il est très bien l'af de mon F801s, avec le 35/2 et le 50/1.8 en tout cas.
j'ai eu un sigma 70-300/4-5.6 bah pour le coup à 300mm il était bien moins terrible...

un détail qu'il ne faut pas oublier c'est la compatibilité avec les objectifs anciens, chez nikon et pentax c'est possible (avec parfois quelques restrictions) alors que canon, minolta et olympus t'oublie. (oui je sais tu veux un af mais je pensais aux cailloux grand angle facilement utilisables en hyperfocale)

vlà...

[romu (compte désactivé)]

c'est que tu n a rien connu d autre

[Danny]

Uzine a gaz dans le sens ou il est lent et bruyant

Ah, en Belgique, on dit "usine à gaz" pour des trucs inutilement compliqués.

[romu (compte désactivé)]

aussi
les deux se dise

[romu (compte désactivé)]

Au niveau AF, je pense que Nikon est passé maître. Je n'ai jamais eu de f5 en main, mais la rapidité sur leur numérique est hallucinante. En plus, ils ont de sacré belles optiques. Si j'avais les thunes et le besoin de changer de reflex, je pense que j'irai chez eux sans trop d'hésitations.

hs/ disons que maintenant les boitiers haut de gammes (d3 marKIII) se valent au niveau af un coup un fabricant passe devant un coup c'est l autre
pratiquant au quotidien les deux boitiers(et de temps en temps le d2X) l'af du nikon d3 est surévalué en basse lumière

le markIII est redoutable et tiens toujours le haut du pavé HS/


Et pour revenir au sujet :f90X ou F100

[SebC]

Bon, on occaz', je trouve les Nikon (surtout le 801) un peu chers. Minolta, à part le 404si, yapa lourd, et j'ai cru comprendre que ce n'était pas un boîtier extraordinaire. Par contre, il y a pléthore de Canon. Je pense donc ré-orienter mon choix vers cette marque (genre un 50). En fait, un boîtier genre Eos 300 ou 500 aurait pu suffire, mais l'aide lumineuse de l'AF, du style phare longue portée avec ampoule 110 watts, me déplait. Si non, je trouve un peu de F55, du F60, mais impossible de savoir ce qu'ils valent...

[SebC]

Et pour revenir au sujet :f90X ou F100

Ouais, mais faut en trouver d'occaz'...

En tout cas, mesci à tous pour votre contribution .

[old.japan]

Et pour revenir au sujet :f90X ou F100

Ouais, mais faut en trouver d'occaz'...

Fanchement pas rare !

[TheMaxou]

Le F100 est vraiment un bon bouzin. J'ai eu entre les mains celui que Bev a détenu quelques fractions de secondes. Le viseur est bien, l'ergonomie excellente et tu as l'af.

Chez Canon, l'EOS 33 ou 50 sont très bien aussi. Mais j'avais eu une préférence pour le Nikon F100.

Tu trouves des F100 à 200/250€ le boitier. Les optiques AFD sont un peu plus chères.