Objectifs russes en monture 39

[Olmar]

J'ai récupéré un Zorki 4 qui fonctionne plutôt bien. Je pense que je vais en faire mon boîtier du quotidien (celui qui traînera toujours au fond du sac, au cas où...). Y'avait dessus un Jupiter 8 de 1957 qui donne de belles images d'après mes premiers essais.

En attendant un jour un Jupiter 3, j'aimerais lui visser pour une utilisation "quotidienne" un Industar 22 (on me prête actuellement un Elmar de 1933 que je trouve bien pratique à transporter en étant vissé à l'intérieur).

Seulement en regardant le marché de l'occase, j'ai l'impression que tous les Industar n'ont pas le n° de série gravé devant. Ceux qui se présentent sans numéro de série sur l'avant sont-ils anciens ou plus récents ?

Parce que dans l'idéal j'aimerais bien un Industar 22 entre 1946 et 1950.

[Olmar]

Bah y sont où les super gourous ?

[ALambix]

Bah y sont où les super gourous ?

Ils n'ont plus que du Leitz....

[floguill]

Bah y sont où les super gourous ?

Ils n'ont plus que du Leitz....

C'est pas faux ...

[Olmar]

Moi je trouve ça chic une optique avec des caractères cyrilliques écrit dessus

Et y'a franchement de grosses différences avec du Leitz ???

[floguill]

Et y'a franchement de grosses différences avec du Leitz ???

J'ai pas encore trouvé de Summarit ou de Summar Russes à 50€ mais si ça existe, je te promets que je suis preneur !

[Olmar]

Et pour un Elmar, un Industar 22 le vaut bien non ? (ou quasi ?)

[karibouh]

Un objectif russe peut être très aléatoire : on peut tomber sur des objectifs donnant des résultats hallucinants comme on peut tomber sur la dernière des bouses.

Je ne pense pas que ça vaudra un jour un objectif Leitz ou Zeiss mais il y a de très bonnes copies. Après, ça reste aussi une question de gout : on peut apprécier le caractère des objectifs russes et ne pas aimer les objectifs avec un bon piqué.

Si tu recherches un objectif rentrant, c'est que tu souhaites pouvoir glisser ton Zorki dans ta (grande) poche. J'y ai pensé mais je ne l'ai fait qu'avec mon M4. Je comprend que l'idée te tente.

[charan]

Je ne pense pas que ça vaudra un jour un objectif Leitz ou Zeiss mais il y a de très bonnes copies.

ouaaah c'te blague...
C'est pas mon point de vue après avoir eu pas mal de l'un et de l'autre. Il y a du bon et du mauvais partout (si si).

Et pour un Elmar, un Industar 22 le vaut bien non ? (ou quasi ?)

si l'industar est d'une bonne fournée et l'elmar en 3,5, oui dans bien des cas. En gros, l'industar ( et avant lui le fed 3,5/50) est une amélioration de la formule elmar ( déplacement du diaph et léger alongement de la longueur focale, et verres un peu différents).
Pb: beaucoup on subit les outrages du temps et des démontages.

[karibouh]

Je ne pense pas que ça vaudra un jour un objectif Leitz ou Zeiss mais il y a de très bonnes copies.

ouaaah c'te blague...
C'est pas mon point de vue après avoir eu pas mal de l'un et de l'autre. Il y a du bon et du mauvais partout (si si).

J'avoue que pour les copies Zeiss, ce n'est pas vraiment valable vu que les russes ne se sont pas emmerdés à copier mais tout simplement à reprendre les chaines de fabrication.

Après, c'est sur qu'un objectif bien entretenu donnera de meilleurs résultats qu'un objectif Leitz qui a subi les outrages du temps.

[svanlierde]

D'expérience, les russeries sont aléatoires, mais quand on en tient un bon, il peut être carrément exceptionnel. J'ai testé il y a peu un Jupiter 8 sur un Zorki : abominable!

A côté de ça, j'ai un minable Industar 50-2 en M42, et c'est une optique fantastique...

Pour ce qui est de la comparaison avec les optiques Leitz... eh bien il y a chez summilux un petit test-minute : http://www.summilux.net/bancs/les50/

En l'occurrence, sur ce site précis, on peut imaginer qu'il n'y a pas de parti-pris violemment 'ostalgique', donc...

[romu (compte désactivé)]

CE test c'est un peu n importe quoi

[Olmar]

Et pour ma question d'origine, quelle tronche ont les Industar 22 fabriqué entre 1946 et 1950, quelqu'un aurait ça en stock ?

[floguill]

Et pour un Elmar, un Industar 22 le vaut bien non ? (ou quasi ?)

Je suis d'accord. J'ai eu et c'est excellent. Les autres, je ne connais pas...

[romu (compte désactivé)]

c'est rare

[svanlierde]

CE test c'est un peu n importe quoi

Je ne suis pas tout à fait d'accord. OK, un test 'scientifique', c'est sur banc, avec des courbes FTM, des sabres lasers et des ratons laveurs. Et aussi avec des optiques toutes neuves, mais attention, pas une, mais au moins une dizaine prises au hasard dans des lots différents afin de pouvoir dégager une tendance générale en mettant de côté les "accidents", bons ou mauvais.

Je ne connais aucune revue papier ou internet qui aie jamais fait ça.

Ici, le gars a pris quelques optiques qui lui semblaient en excellent état, les a testées en vrai avec une pellicule et un appareil photo, a fait des tirages sur son agrandisseur, et en est arrivé à la conclusion qu'au final, à des bricoles près, c'était kif-kif. Sachant qu'il y avait 5 leitz contre un russkoff, l'impression générale est bien que soit il y a réellement des optiques exceptionnelles en Russie, soit que, quel que soit le niveau réel du Jupiter, les optiques Leitz classiques ne sont pas franchement meilleures, ce qui serait tout de même inquiétant.

Ou encore que l'amateur moyen, même passionné, est infoutu de faire la différence entre un cul de bouteille et une gemme. C'est d'ailleurs pourquoi je m'amuse tant à tester des appareils populaires des années 50-60 ces derniers temps...

[romu (compte désactivé)]

toutes les optiques leitz sont datées

sur le jup il n y a aucune indication de periode
ce qui en gros veux dire "de toute façon on s en fout un peu "c'est de la camelote
c'est ce qui ressort de ce test tres dirigé
d ailleurs surprise pas un seul zeiss

chez summilux certain ont tendance a cultiver la mauvaise foi
d autres sont des tres bon amis



erratum:ils ont corrigés leur pages

[karibouh]

Je ne suis pas tout à fait d'accord. OK, un test 'scientifique', c'est sur banc, avec des courbes FTM, des sabres lasers et des ratons laveurs.

Pauvres bêtes.

[romu (compte désactivé)]

je pensais a un autre test sur summilux dans les fil qui annonce un autre son de cloche

[svanlierde]

toutes les optiques leitz sont datées

sur le jup il n y a aucune indication de periode
ce qui en gros veux dire "de toute façon on s en fout un peu "c'est de la camelote
c'est ce qui ressort de ce test tres dirigé

Je cite : "Le Jupiter tient la dragée haute aux Summicron, sauf en termes de contraste (contraste général supérieur, mais micro-contrastes de ce fait moins subtils). "

Où vois-tu qu'ils disent que c'est de la camelote?

Même si c'est à contre-coeur, leur comparatif est très positif pour le jupiter, au contraire!