Agfa Billy 1

[etienne25]

Lorgnant sur les foldings depuis un moment, j'ai trouvé un Agfa Billy 1, d'après les infos glanés sur le net, datant des années 50.
Il est en état cosmétique plutôt bon malgré quelques traces de rouille légère mais e diaphragme tourne comme une horloge(du moins il à l'air).
Je ne sait pas encore comment utilisé cet appareil comme il faut, surtout concernant la MAP au pif biensur.
Si vous avez un avis dessus...

[daouar]

Ben comme sur tous les folding, ouvrir le soufflet avant d'avancer le film, ce qui garde bien la planéité. Et pour l'estimation des distances, en fermant un peu tu auras suffisamment de profondeur de champ pour que l'approximation suffise.

[reflets de vert]

Par exemple pour l'hyperfocale (qui permet d'avoir les photos nettes jusqu'à l'infini) il faut mettre le signe infini de la bague de mise au point sur "8", "11" ou autre, selon le diaphragme, si il y a des repères de profondeur de champ comme ici ( http://www.flickr.com/photos/rockwilda/1906947395/ ).

Si on cale l'infini sur le repère (je prends comme exemple l'objectif 50mm 1.7 du minolta 8000i, mais ça varie selon optiques et format de péloche), on peut avoir la photo nette de 1.8m jusqu'à l'infini à f/22, de 5m jusqu'à l'infini à f/8, etc…

On a alors la netteté sur une plage allant jusqu'à l'infini et c'est bien pratique, et c'est de la bonne pifométrie qui réussit bien.

On peut aussi ne pas utiliser l'hyperfocale et utiliser les repères de profondeur de champ marqués sur l'objectif (voir lien au-dessus) ou des tables.
On a alors la netteté de 2m à 5m, etc… Sur mon minolta, avec son 50, on a pour une mise au point à 1.5m la netteté de 1.2m jusqu'à 2 mètres à f/16 (ce sont les repères de profondeur de champ sur l'objo qui me disent ça). On a toujours plus d'étendue nette devant.

Maintenant si on veut prendre en photo un truc à un mètre et qu'on veut être sûr de la mise au point.

C'est possible.
Soit on pifomaîtrise bien et on évalue (mais pas évident).
Soit on utilise un télémètre additionnel (qu'on fixe sur la prise flash ou alors par un bon bricolage, ou des élastiques), de ce type:

http://www.flickr.com/photos/raulm/3081298790/
http://www.camerapedia.org/wiki/Watameter
ou cette merveille: http://cgi.ebay.com/Voigtlander-classic ... 43a2374d70

Mais si la pleine ouverture est à 6.3 il faut voir si c'est vraiment nécessaire ou si il y a assez de profondeur de champ pour pas se tromper.
Ca dépend.

[reflets de vert]

Normalement quand on met une péloche dedans on change les bobines de place pour mettre la bobine non exposée à droite et la bobine vide à gauche. On met la languette de papier dans la fente de la bobine, on tourne un tour, on referme. On regarde à travers le hublot rouge et on tourne jusqu'à ce qu'un numéro "1" apparaisse dans le hublot.

A la fin de la pellicule il faut pas mal tourner, jusqu'à ce qu'on entende le papier tourner sur lui-même (ça ne se rembobine pas comme le 24x36).

(en fait n'hésites pas à poser des questions - il y a des gens ici qui peuvent écrire vraiment très longtemps sur cet appareil et son utilisation, mais avec des questions c'est chouette aussi : )

[etienne25]

Merci beaucoup de ces précieux renseignements concernant la MAP, après, j'ai lu que le triplet Agnar 1.6,3 / 105 était de plutot mauvaise qualité.
J'ai chargé une péloche test, on verra bien...
Le second avantage de cet appareil, hormis le look que je trouve sensationnel, c'est l'entrée dans le moyen format, qui lui aussi me faisait de l'oeil.

[etienne25]

Il y a quelques traces de rouilles sur un des ciseaux mais je pense y remédier avec de la paille de fer très fine et un traitement spécifique type vernis.
Les plaques métal qui calent la péloche ont un peu pris également mais je n'ose pas trop y toucher, elles sont très fines, un truc pour éradiquer la rouille sur les endroits sensibles, sans affiner la matière ?

[Marc]

Merci beaucoup de ces précieux renseignements concernant la MAP, après, j'ai lu que le triplet Agnar 1.6,3 / 105 était de plutot mauvaise qualité.
J'ai chargé une péloche test, on verra bien...
Le second avantage de cet appareil, hormis le look que je trouve sensationnel, c'est l'entrée dans le moyen format, qui lui aussi me faisait de l'oeil.

Bonjour,
Pas si mauvais que ça l'agnar! Couplé à un négatif de 6x9 il donne des tirages 18x24 très présentables. Le problème avec le mien est - comme sur beaucoup de folding Agfa- les fuites de lumière au niveau des angles du soufflet.
Cordialement
Marc

[reflets de vert]

Pour la rouille il y a l'acide phosphorique, qui donne de bons résultats. Dilué, il ne doit pas trop attaquer vite. Mais après il faut absolument rincer, et mettre quelque chose sinon ça rerouille.

Mais je ne sais pas si c'est la meilleure solution pour les appareils photo ou la mécanique de précision (j'ai testé ça sur une sonnette de vélo).

A confirmer donc.

[etienne25]

J'avais le choix dans la brocante où je l'ai trouvé, un avait le métal nickel, une visée plus intéressante et un retardateur mais la couche plastifiée du soufflet était attaqué à un angle, j'ai opté pour celui avec le soufflet nickel.
Si ce défaut est visible à l'oeil nu, me mien en semble dépourvu, même après une inspection soignée.

[Marc]

Si ce défaut est visible à l'oeil nu, me mien en semble dépourvu, même après une inspection soignée.

Bonsoir,
Le plus efficace pour tester l'étanchéité d'un soufflet est de déclencher un éclair de flash à l'intérieur du soufflet( boîtier ouvert donc) et d'observer l'extérieur dans une pièce obscure. Le moindre petit trou apparaît alors.
Cordialement
Marc

[BBoris50]

J'en ai également un, héritage de mon père:

http://bboris50.net16.net/wp-content/up ... 1/agfa.jpg

mais il me reste encore à le tester